Единственный цыпленок минувшего года. Отдаю на заклание.
Цыпленок, правда, сильно отстал от положенной осени.
В общем, рискнул я высказаться на довольно горячую тему.
В общем, рискнул я высказаться на довольно горячую тему.
Сборник Богословие личности у меня есть, там не только православные авторы.
В чем собственно проблема?
Reply
Статья в 1-ю очередь о направлении, инициированном Лосским, связанном с отождествлением понятий "личность" и "ипостась". В сборнике большая часть статей на эту тему, и аннотация вдохновлена именно этой идеей.
Reply
С автором согласится не могу, если тексты Предания допускают современную интерпретацию - их и надо интерпретировать современным образом. Если мы серьезно считаем, что через Предание, как и через Писание говорит Бог, можно и должно давать современные интерпретации независимо от того, что при этом думали сами авторы. И православие, как и любая иная конфессия, на месте стоять и не должно, и не стоит.
В общем, указанные автором проблемы явно не мои.
У меня тут другая проблема. Поскольку понятие личность фактически не определено, имеется две тенденции. Первая - каждый человек есть личность. Вторая - каждый человек есть индивидуальность, а личностью он должен стать. В сборнике представлены оба взгляда, но второго значительно больше. Но когда персоналисты пишут - личность для нас священна - у меня к ним вопрос? А ребенок, 5 лет? А индеец в джунглях Амазонки? А атеист?
Reply
2.Да, налицо обе эти интерпретации. Я, с одной стороны, склоняюсь к первой: личность - это обозначение человека с его способностью иметь внутренний опыт, рефлексировать его, принимать на его основе решения. Но, с другой стороны, хотим мы его или нет, человека во многом "делает" культура. Соответственно, в культуре, предполагающей сравнительно большее развитие рефлексии, больше и возможностей раскрытия потенциала личности. Воспитать с младенчества индейца из джунглей Амазонки в современной культуре - у него будет по крайней мере больше шансов реализовать этот личностный потенциал.
Reply
Reply
Leave a comment