Распальцовка мастырщика в мировом масштабе

[dmatveev]

Еще в 1999 г., когда идею "многополярного мира" начал раскручивать Примаков, мне пришла в голову мысль, каким таким полюсом может быть в этой вожделенной многополярности Россия - полюсом холода. Ведь лед ГУЛага не растоплен, об этом говорит остающийся стиль взаимоотношений в нашем обществе. Теперь, когда это с еще больше силой подхватил когда-то

Comments

[error_lapsus]

Только на этих и других "А лучше, чем Б" из того же ряда реалий и может зиждиться конфронтация России и Запада. И если бы вдруг в России, независимо от громких претензий и даже под их флагом, каким-то чудом начались бы реальные перемены в сторону от "А" к "Б", конфронтация просто рассосалась бы сама собой. Мы просто плавно стали бы Западом.

По-моему, это вульгарный идеализм (кстати, общая проблема всей общественной мысли в России на протяжении моей сознательной жизни). Т.е. та реальная основа политики, которой является борьба интересов, не учитывается от слова "вообще".

[andrei_platonov]

Вы не поняли. Речь именно об идейной, идеологической борьбе в посте. А для чего этот идейный туман - всем понятно.

[error_lapsus]

Идейная борьба в наших условиях имеет значение разве что гимнастики для ума. Если какая-то другая тусовка олигархов отберёт власть у нынешней под лозунгами демократии/свободы/прав человека/ненужное зачеркнуть/недостающее вписать - это ситуацию для большей части населения в самом лучшем случае не изменит. Почти наверняка - изменит к худшему, потому что первое, что очередная олигархическая тусовка будет делать (под какими лозунгами - не суть важно) - это толкнёт под шумок какие-нибудь очередные "непопулярные реформы". Т.е. будет делать себя любимых ещё богаче, основную массу населения - ещё беднее.

[andrei_platonov]

У нас олигархи назначенные. Власть у блока чиновников, силовиков и бандитов.

[error_lapsus]

А какая разница? Это как-то меняет структуру их интересов или возможные последствия передела власти среди них?

Тем более, что в случае какого-то верхушечного переворота (даже если он будет пользоваться уличной массовкой как ударной силой и расходным материалом) к власти придёт... да-да, именно часть нынешних из этого самого блока. Пусть даже не из самого первого ряда. Хотя, думаю, фигуры масштаба Прохорова будут точно. Это если исключить случаи военного вторжения извне и оккупации или крупномасштабной социальной революции - то и другое крайне маловероятно.

Кстати, и этот самый блок - победившая в борьбе за политическую власть часть олигархической верхушки 90-х, опять же, в основном, из бывших партийных и государственных работников. Прямой преемник. А что касается лозунгов и того, какую часть интеллигенции приглашают на роль коллективного замполита при этих разборках - дело десятое.

[andrei_platonov]

Сейчас проблема лично в Путине, не желающем расставаться с властью, и из-за этого втянувшего Россию в глобальное противостояние с Западом, развязавшего войну с Украиной.
Люди типа Прохорова, тем более Ходорковского, готовы создавать видимость демократии и не держаться за личную власть. Таким образом, при сохранении той же, выгодной им, системы, страна не находится в военном положении, грозящем национальной катастрофой.

[error_lapsus]

"Видимость демократии" вообще хоть какую-то ценность имеет, простите? Особенно, если учесть, что при этой видимости преспокойно возможно хоть крупномасштабное ограбление населения, хоть внутренние войны (опыт России 90-х, когда другая часть нынешней олигархии рулила). Которые национальной катастрофой грозят ничуть не меньше, чем "глобальное противостояние" в виде ругачки СМИ и торговых санкций.

Я уж не говорю о том, что верить на слово российским олигархам, что они готовы не держаться за личную власть (да и в любом вопросе вообще) - это даже не смешно.

[andrei_platonov]

Имеет. Видимость же это не просто декорация, это элементы демократии, относительная свобода, отсутствие противостояния с Западом, которое вовсе не только истерика в СМИ, а реальные военно-политические и экономические кардинальные изменения, открывающие двери для китайской экспансии.

Ситуация 90-х не была ситуацией национальной катастрофы, а при путинизме она неизбежна.

[error_lapsus]

На мой взгляд ситуация 90-х была, во-первых, вполне себе полномасштабной национальной катастрофой (разве что с мировой и гражданской войнами не сравнить, но таки именно она; из показателей смертности и продолжительности жизни это вполне видно) в намного большей степени, чем нынешний путинизм. Во-вторых, эта ситуация напрямую привела к путинизму, причём это ещё один из наиболее мягких возможных исходов такой ситуации. Думаю, если бы не подорожала нефть, мы бы давно уже и до совершенно откровенной пиночетовщины докатились