Как говорить об изобразительном искусстве
За два с лишним года культурного бложества я осознал, что в большинстве случаев мне нечего сказать о новых выставках или экспозициях галерей.
Почему? Возможно потому, что я не такой визуал, эстет или просто «ничего не понимаю в театре Кабуки». Я лювлю впечатления, воспринимаю образы, понимаю задумки (когда речь о чем-то концептуальном) - получаю эстетическое удовольствие, но это редко волна эмоций или просто бомбящие чувства. Поэтому хочется придумать сравнительно честный способ отъема денег формат повествования для постов под тегом «музейное».
если я что-то сфоткал - мне это понравилось;
если я что-то НЕ сфоткал - вероятнее всего, оно не вызвало дополнительных эмоций (вернее всего - коррелирует с уже сфотографированным, потому просто не вошло в пост);
наличие поста уже означает желание чем-то поделиться;
если я не написал «рекомендую придти немедленно» - не значит, что нерекомендую: выставки длятся месяцами и от времени картины хуже не становятся (но иногда раскупаются);
я разделяю искусство на «понятное» (не значит «простое») или «непонятное» (не значит «плохое»).
понятное имеет ответ на вопрос «зачем оно?»; вызывает конкретные эмоции, которые я могу сформулировать; и, скорее всего, я знаю куда бы его пристроил, окажись что-то из этого в моих руках (поставил на полку, повесил над кроватью, поставил на рабочий стол ноутбука, запостил в инстаграмм и тп)
непонятное оставляет сложные чувства, в основном замешанные на не[до]понимании происходящего: что это, для чего создавалась, почему это мне показывают. По отдельным экспонатам я могу находить ответы, но в целом сохранят недоумение.
...придумаю - дополню :О)
Мне нравится создавать «дополнительную ценность» фотографиям с мероприятий, но все-таки не хочется тянуть из себя слова или глубоко цитировать пресс-релиз.
P.S. с театром у меня тоже нелады