Правительство возвращает в УК советскую норму: опьянение станет отягчающим обстоятельством
Законопроект о признании состоянии опьянения отягчающим обстоятельством при совершении преступлений нашел одобрение в правительстве: инициативу, предложенную Минюстом, рассмотрела уполномоченная комиссия и теперь кабинет министров соберется, чтобы окончательно обсудить этот вопрос. Суть поправки в уголовный кодекс сводится к тому, что судьи смогут наказывать пьяных нарушителей и преступников строже, чем трезвых - как это было в РСФСР.
Под состоянием опьянения в проекте подразумевается состояние вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, уточняется на сайте правительства. Если обвинение сможет доказать, что подсудимый находился именно в таком состоянии в момент совершения преступления, то судья, ориентируясь на степень общественной опасности преступления, может ужесточить наказание в связи с этим нюансом.
"При этом необходимо учитывать, что состояние опьянения не всегда оказывает влияние на общественную опасность преступления, и, следовательно, не может рассматриваться в качестве универсального отягчающего наказание обстоятельства", - подчеркивается в самом законопроекте "О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации", текст которого доступен на сайте "Консультант Плюс".
К пояснительной записке к документу авторы отметили, что необходимость принятия такой меры подтверждается статистикой: в 2011 году в состоянии алкогольного опьянения совершено 263,2 тысяч преступлений, что на 11% больше, чем за предыдущий год. Число преступлений, совершенных под действием наркотиков, составило 18,8 тысяч (на 27% больше, чем в 2010 году). В первом полугодии 2012 года динамика сохранилась: количество таких преступлений возросло на 16% (152,8 тыс. преступлений) и 33% (12,4 тыс. преступлений) соответственно.
Ранее эксперты отмечали, что добавление в 63 статью УК РФ почти дословно повторяет норму, действовавшую в советское время. При этом в возвращении такого отягчающего обстоятельства есть смысл, уверены юристы: это остерегает людей от развязного поведения в состоянии опьянения. Однако в том, что поправка будет эффективной, есть сомнения. Учитывая право судьи не учитывать опьянение как отягчающее обстоятельство, появляется почва для коррупции. Другими словами, имеющаяся в законопроекте оговорка позволит служителям Фемиды закрывать глаза на опьянение, когда это нужно. С другой стороны, при недобросовестном или формалистском подходе, поправка позволит, не разбираясь, "штамповать" приговоры с усилением ответственности.
Ну чего то наше правительство совсем раздухорилось и решило бороться с пьянством: наверно так дойдем до "СУХОГО ЗАКОНА 2.0", но до этого надеюсь далеко. Хотя стоит признать, что в различных отраслях начинают приниматься какие то ужесточающие меры направленные на борьбу с пьянкой, тока пока все это похоже на борьбу вс ветряными мельницами. Да, поправка принята, но как справедливо заметили специалисты, она действительно будет малоэффективна. И дело не в праве учитывать или не учитывать такое состояние судом и даже не в вопросе злоупотребления правом.
Зри в корень. Процесс установления опьянения - это как диагноз, здесь нельзя полагаться на мнение дилетанта, завтра один будет говорить от него пахло, затем второй, третий. А откуда пахло - источник где, ну и собственно чем. Запах алкоголя - это прежде всего запах спирта. Согласитесь, что если перед вами поставят бокал пива, шампанского, вина и конечно же водки - запах от каждого из этих замечательных напитков, будет абсолютно разный. До кучи если например человек не весть что поел, и у него внутри начался естественный процесс брожения, явно не специалист - не определит, отравился ли он или же он находится в состоянии опьянения.
Соответственно перед нами стоит два основных вопроса - это вопрос определения опьянения. Установить которое может лишь соответствующий прибор (с погрешностью - то есть вероятностью ошибки) и (или) целых два специалиста в области наркологии и психиатрии. Второй же вопрос - это вопрос соответственно участия лица в освидетельствовании на предмет нахождения в состоянии опьянения - ГРАЖДАНЕ И ЗАКОНОДАТЕЛИ опомнитесь - это право, а не обязанность подозреваемого лица. А принудительное освидетельствование - это уж медицинские опыты над человеком, которые в принципе были разрешены лишь в Бухенвальде или Освенциме, но естественно запрещены в демократическом обществе. Во всех остальных случаях, если лицо скажет, что не хочет освидетельствоваться, установить количественное содержание алкоголя - не представится возможным, соответственно принятие одной лишь поправки - не устраняет проблему. А лишь вводит норму закона, которая при определенных условиях работать НЕ БУДЕТ....
Под состоянием опьянения в проекте подразумевается состояние вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, уточняется на сайте правительства. Если обвинение сможет доказать, что подсудимый находился именно в таком состоянии в момент совершения преступления, то судья, ориентируясь на степень общественной опасности преступления, может ужесточить наказание в связи с этим нюансом.
"При этом необходимо учитывать, что состояние опьянения не всегда оказывает влияние на общественную опасность преступления, и, следовательно, не может рассматриваться в качестве универсального отягчающего наказание обстоятельства", - подчеркивается в самом законопроекте "О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации", текст которого доступен на сайте "Консультант Плюс".
К пояснительной записке к документу авторы отметили, что необходимость принятия такой меры подтверждается статистикой: в 2011 году в состоянии алкогольного опьянения совершено 263,2 тысяч преступлений, что на 11% больше, чем за предыдущий год. Число преступлений, совершенных под действием наркотиков, составило 18,8 тысяч (на 27% больше, чем в 2010 году). В первом полугодии 2012 года динамика сохранилась: количество таких преступлений возросло на 16% (152,8 тыс. преступлений) и 33% (12,4 тыс. преступлений) соответственно.
Ранее эксперты отмечали, что добавление в 63 статью УК РФ почти дословно повторяет норму, действовавшую в советское время. При этом в возвращении такого отягчающего обстоятельства есть смысл, уверены юристы: это остерегает людей от развязного поведения в состоянии опьянения. Однако в том, что поправка будет эффективной, есть сомнения. Учитывая право судьи не учитывать опьянение как отягчающее обстоятельство, появляется почва для коррупции. Другими словами, имеющаяся в законопроекте оговорка позволит служителям Фемиды закрывать глаза на опьянение, когда это нужно. С другой стороны, при недобросовестном или формалистском подходе, поправка позволит, не разбираясь, "штамповать" приговоры с усилением ответственности.
Ну чего то наше правительство совсем раздухорилось и решило бороться с пьянством: наверно так дойдем до "СУХОГО ЗАКОНА 2.0", но до этого надеюсь далеко. Хотя стоит признать, что в различных отраслях начинают приниматься какие то ужесточающие меры направленные на борьбу с пьянкой, тока пока все это похоже на борьбу вс ветряными мельницами. Да, поправка принята, но как справедливо заметили специалисты, она действительно будет малоэффективна. И дело не в праве учитывать или не учитывать такое состояние судом и даже не в вопросе злоупотребления правом.
Зри в корень. Процесс установления опьянения - это как диагноз, здесь нельзя полагаться на мнение дилетанта, завтра один будет говорить от него пахло, затем второй, третий. А откуда пахло - источник где, ну и собственно чем. Запах алкоголя - это прежде всего запах спирта. Согласитесь, что если перед вами поставят бокал пива, шампанского, вина и конечно же водки - запах от каждого из этих замечательных напитков, будет абсолютно разный. До кучи если например человек не весть что поел, и у него внутри начался естественный процесс брожения, явно не специалист - не определит, отравился ли он или же он находится в состоянии опьянения.
Соответственно перед нами стоит два основных вопроса - это вопрос определения опьянения. Установить которое может лишь соответствующий прибор (с погрешностью - то есть вероятностью ошибки) и (или) целых два специалиста в области наркологии и психиатрии. Второй же вопрос - это вопрос соответственно участия лица в освидетельствовании на предмет нахождения в состоянии опьянения - ГРАЖДАНЕ И ЗАКОНОДАТЕЛИ опомнитесь - это право, а не обязанность подозреваемого лица. А принудительное освидетельствование - это уж медицинские опыты над человеком, которые в принципе были разрешены лишь в Бухенвальде или Освенциме, но естественно запрещены в демократическом обществе. Во всех остальных случаях, если лицо скажет, что не хочет освидетельствоваться, установить количественное содержание алкоголя - не представится возможным, соответственно принятие одной лишь поправки - не устраняет проблему. А лишь вводит норму закона, которая при определенных условиях работать НЕ БУДЕТ....