Реванш в апелляции за свободу собраний (помощь организаторам Русского Марша)
Сегодня - 11 марта 2013 года состоялось очередное заседание в Кировском районном суде города Екатеринбурга под председательством судьи Тельминова А.М. по апелляционной жалобе на постановление об административном правонарушении почасти второй статьи 20.2 КоАП РФ в отношении моего подзащитного (одного из Организаторов "Русского марша") Василия Кожевникова, которого суд первой инстанции "приговорил" к административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Фото Василия Кожевникова в зале судебного заседания.
По сути претензии "силовиков" возникли к якобы возникшему спонтанно митингу 4 ноября 2012 на площади Кирова, где заблаговременно собирались "патриотично настроенные граждане" для участия в шествии, озаглавленному "Русский Марш". Кожевников В.Г. был одним из организаторов этого шествия, ну и соответственно ему же предъявили за организацию спонтанно возникшего несанкционированного митинга (который якобы имел место быть). И все бы ничего, но в период развития событий, которые власти оценили как митинг, Кожевников В.Г. на его месте ОТСУТСТВОВАЛ и прибыл туда лишь когда уже оканчивались задержания, соответственно объективно никаких действий он не совершал. И был задержан одним из последних, а за что - абсолютно неясно. "Видимо за то. что опоздал и оторвался от коллектива"))))
Напомню, что первое заседание в апелляции состоялось 27 февраля сего года (об этом подробно писал http://ribakov.livejournal.com/86292.html) и тогда суд был отложен по ходатайству защиты... Видимо в тот день защита была в не настроении поскольку ряд ее ходатайств были судом отклонены (вот что об прошедшем суде пишет сам привлекаемый к ответственности http://vk.com/id157289056?w=wall157289056_613%2Fall). Соответственно пауза в судебных заседаниях была весьма плодотворна и позволила собраться с мыслями, оценить слабые и сильные стороны процесса - в итоге в процесс вышли весьма приподнятом настроении и на энтузиазме. Бланки для заявления ходатайств в режиме Он-лайн сегодня не понадобились и допросили лишь единственного свидетеля защиты, для допроса которого откладывалась прошлое заседание. После чего, решив дополнить свою позицию, оба защитника дали пояснения.
Лично я отметил, что в представленных полицией материалах, отсутствует объективная сторона инкриминируемого состава, а также налицо масса противоречий о действиях участников и привлекаемого лица. В частности описываемые в рапортах сотрудников действия - не соответствуют другим материалам дела, в частности видеозаписи, приобщенной самими полицейскими. По сути я и второй защитник - Василий РЫБАКОВ, остановились на анализе исследованных доказательств и сделали заключение об отсутствии в действиях нашего подзащитного состава инкриминируемого деяния, в связи с чем попросили решение суда первой инстанции - ОТМЕНИТЬ, а производство по делу в виду недоказанности и отсутствия состава - ПРЕКРАТИТЬ.
В виду отсутствия каких либо дополнительных материалов, ходатайств и дополнений суд удалился в совещательную комнату где пребывал около часа и оценивал доводы стороны защиты и материалы дела. Все это время защитники и привлекаемое лицо бурно обсуждали процесс и гадали каким же будет решение Фемиды. Требования закона и логика здравого смысла, позволяла рассчитывать на благоприятный исход дела и "полноме оправдание". Но к сожалению это действует не всегда и от неправосудных решений никто не застрахован.
Тк или иначе, судья достаточно взвешенно подошел к оценки доказательств и ряд доводов нашей апелляционной жалобы были удовлетворены. В итоге Кировский районный суд под председательством судьи Телминова А.М. РЕШИЛ:
"Жалобу Кожевникова Василия Георгиевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района города Екатеринбурга от 27.11.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Кожевникова Василия Георгиевича - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова В.Г. - ПРЕКРАТИТЬ вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление".
Ну и чтоб не быть голословным под катом само решение:
Что же теперь сулит нам сегодняшняя победа???
Учитывая, что ЯВКА к месту задержания Кожевникова 4 ноября 2012 года была обусловлена желанием участвовать в проведении публичного мероприятия - шествие, демонстрация, которое было согласовано в установленном законом порядке. И он ничего ничегошеньки противозаконного не совершал (что по сути подтверждено вышеуказанным решением суда от 11 марта). Соответственно он был незаконно задержан и я стал жертвой провокации сотрудников полиции и сотрудников администрации МО «город Екатеринбург» (в частности господина Новгородова С.С.), в связи с чем НЕЗАКОННО, помещен в транспортное средство автобус, где также незаконно удерживался, а затем также незаконно был доставлен в дин из отделов полиции УМВД России по г.Екатеринбургу.
Так вот, о чем же я? В результате неправомерных действий сотрудников администрации МО «город Екатеринбург» и неправомерных сотрудников полиции Кожевникову были созданы препятствия в участии публичного мероприятия (шествии, демонстрации), согласованном в установленном законом порядке.
Ну а посему обращаемся к нормам регулирующим свободу собраний:
"В соответствии со ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, аналогичные нормы закона имеются и в международном праве, а именно в Европейской Конвенции по правам человека и Международном пакте о гражданских и политическим правах. Согласно ст. 8 ч. 1 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.04.2009 No. 484-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. В итоге, с учетом действующего законодательства:Налицо в действиях полиции ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу и сотрудников администрации МО «Город Екатеринбург» усматривается воспрепятствование участию в публичном мероприятии шествии, демонстрации, которое должно было состояться 04 ноября 2012 года в 14.00 на площади Кирова в Кировском административном районе города Екатеринбурга, чем нарушены мои права, гарантированные статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 и 31 Конституции Российской Федерации, выразившееся в нарушении права собираться мирно и выражать свое мнение.
Таким образом, следующий шаг, это обращение в суд о признании действий сотрудников отдела полиции УМВД России по городу Екатеринбургу выразившееся в воспрепятствовании моего участия в публичном мероприятии шествии, демонстрации 04.11.2012 года с 14:00 часов до 15:00 часов согласованном с администрацией МО «город Екатеринбург» - НЕЗАКОННЫМИ. Аналогичным образом, необходимо обращаться с заявлением о признании незаконными и действий сотрудников администрации муниципального образования «город Екатеринбург» (Новгородова С.С.).
Что ж, дело за малым, и новых нам и вам процессов...
Фото Василия Кожевникова в зале судебного заседания.
По сути претензии "силовиков" возникли к якобы возникшему спонтанно митингу 4 ноября 2012 на площади Кирова, где заблаговременно собирались "патриотично настроенные граждане" для участия в шествии, озаглавленному "Русский Марш". Кожевников В.Г. был одним из организаторов этого шествия, ну и соответственно ему же предъявили за организацию спонтанно возникшего несанкционированного митинга (который якобы имел место быть). И все бы ничего, но в период развития событий, которые власти оценили как митинг, Кожевников В.Г. на его месте ОТСУТСТВОВАЛ и прибыл туда лишь когда уже оканчивались задержания, соответственно объективно никаких действий он не совершал. И был задержан одним из последних, а за что - абсолютно неясно. "Видимо за то. что опоздал и оторвался от коллектива"))))
Напомню, что первое заседание в апелляции состоялось 27 февраля сего года (об этом подробно писал http://ribakov.livejournal.com/86292.html) и тогда суд был отложен по ходатайству защиты... Видимо в тот день защита была в не настроении поскольку ряд ее ходатайств были судом отклонены (вот что об прошедшем суде пишет сам привлекаемый к ответственности http://vk.com/id157289056?w=wall157289056_613%2Fall). Соответственно пауза в судебных заседаниях была весьма плодотворна и позволила собраться с мыслями, оценить слабые и сильные стороны процесса - в итоге в процесс вышли весьма приподнятом настроении и на энтузиазме. Бланки для заявления ходатайств в режиме Он-лайн сегодня не понадобились и допросили лишь единственного свидетеля защиты, для допроса которого откладывалась прошлое заседание. После чего, решив дополнить свою позицию, оба защитника дали пояснения.
Лично я отметил, что в представленных полицией материалах, отсутствует объективная сторона инкриминируемого состава, а также налицо масса противоречий о действиях участников и привлекаемого лица. В частности описываемые в рапортах сотрудников действия - не соответствуют другим материалам дела, в частности видеозаписи, приобщенной самими полицейскими. По сути я и второй защитник - Василий РЫБАКОВ, остановились на анализе исследованных доказательств и сделали заключение об отсутствии в действиях нашего подзащитного состава инкриминируемого деяния, в связи с чем попросили решение суда первой инстанции - ОТМЕНИТЬ, а производство по делу в виду недоказанности и отсутствия состава - ПРЕКРАТИТЬ.
В виду отсутствия каких либо дополнительных материалов, ходатайств и дополнений суд удалился в совещательную комнату где пребывал около часа и оценивал доводы стороны защиты и материалы дела. Все это время защитники и привлекаемое лицо бурно обсуждали процесс и гадали каким же будет решение Фемиды. Требования закона и логика здравого смысла, позволяла рассчитывать на благоприятный исход дела и "полноме оправдание". Но к сожалению это действует не всегда и от неправосудных решений никто не застрахован.
Тк или иначе, судья достаточно взвешенно подошел к оценки доказательств и ряд доводов нашей апелляционной жалобы были удовлетворены. В итоге Кировский районный суд под председательством судьи Телминова А.М. РЕШИЛ:
"Жалобу Кожевникова Василия Георгиевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района города Екатеринбурга от 27.11.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Кожевникова Василия Георгиевича - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова В.Г. - ПРЕКРАТИТЬ вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление".
Ну и чтоб не быть голословным под катом само решение:
Что же теперь сулит нам сегодняшняя победа???
Учитывая, что ЯВКА к месту задержания Кожевникова 4 ноября 2012 года была обусловлена желанием участвовать в проведении публичного мероприятия - шествие, демонстрация, которое было согласовано в установленном законом порядке. И он ничего ничегошеньки противозаконного не совершал (что по сути подтверждено вышеуказанным решением суда от 11 марта). Соответственно он был незаконно задержан и я стал жертвой провокации сотрудников полиции и сотрудников администрации МО «город Екатеринбург» (в частности господина Новгородова С.С.), в связи с чем НЕЗАКОННО, помещен в транспортное средство автобус, где также незаконно удерживался, а затем также незаконно был доставлен в дин из отделов полиции УМВД России по г.Екатеринбургу.
Так вот, о чем же я? В результате неправомерных действий сотрудников администрации МО «город Екатеринбург» и неправомерных сотрудников полиции Кожевникову были созданы препятствия в участии публичного мероприятия (шествии, демонстрации), согласованном в установленном законом порядке.
Ну а посему обращаемся к нормам регулирующим свободу собраний:
"В соответствии со ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, аналогичные нормы закона имеются и в международном праве, а именно в Европейской Конвенции по правам человека и Международном пакте о гражданских и политическим правах. Согласно ст. 8 ч. 1 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.04.2009 No. 484-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. В итоге, с учетом действующего законодательства:Налицо в действиях полиции ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу и сотрудников администрации МО «Город Екатеринбург» усматривается воспрепятствование участию в публичном мероприятии шествии, демонстрации, которое должно было состояться 04 ноября 2012 года в 14.00 на площади Кирова в Кировском административном районе города Екатеринбурга, чем нарушены мои права, гарантированные статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 и 31 Конституции Российской Федерации, выразившееся в нарушении права собираться мирно и выражать свое мнение.
Таким образом, следующий шаг, это обращение в суд о признании действий сотрудников отдела полиции УМВД России по городу Екатеринбургу выразившееся в воспрепятствовании моего участия в публичном мероприятии шествии, демонстрации 04.11.2012 года с 14:00 часов до 15:00 часов согласованном с администрацией МО «город Екатеринбург» - НЕЗАКОННЫМИ. Аналогичным образом, необходимо обращаться с заявлением о признании незаконными и действий сотрудников администрации муниципального образования «город Екатеринбург» (Новгородова С.С.).
Что ж, дело за малым, и новых нам и вам процессов...