Экстерриториальность судей и закон "о судебных миротворцах" Кремль не впечатлили
И вообще в последнее время почти все Высшего арбитражного суда "идут с трудом", говорит его председатель Антон Иванов. Правительство "по недоразумению" тормозит закон о "судебных миротворцах", а Государственно-правовое управление сдержанно отнеслось к идее "судей Российской Федерации", закрепляющей принцип экстерриториальности. Единственно чем остался доволен Иванов, так это тем, что банкротства граждан достанутся в итоге судам общей юрисдикции. Но обо всем по подробнее:
Самая сложная судьба сейчас у законопроекта о судебной медиации или как его окрестили судьи "о судебных миротворцах", который разрешал сторонам арбитражного процесса уже во время него прибегнуть к несудебной процедуре решения конфликта миром при участии судей в отставке, помощников судей, не принимающих участия в рассмотрении дела, а также работников аппарата суда, имеющих высшее юридическое образование. Документ уже восемь месяцев находится в Госдуме, однако его прохождению препятствует отрицательный отзыв кабинета министров.
Правительственные юристы то ли не поняли идею и особенности предлагаемого института (в законопроекте понятия медиации и судебного примирения разведены), то ли опасаются, что появление новых примиренческих институтов вовсе уничтожит медиацию. В первую очередь они раскритиковали намерение ВАС отвергнуть "один из основополагающих постулатов [соответствующего] закона - осуществление медиативной деятельности на профессиональной основе специально подготовленными специалистами". Не понравилось и то, что законопроектом не регулируется вопрос об ответственности судебных примирителей перед сторонами за причиненный вред.
Но самое главное, возможность судей в отставке заниматься медиацией может повлиять на независимость и беспристрастность действующих служителей Фемиды, и наверно этого и опасаются в правительстве больше всего. Так как это в конечном итоге может привести к утрате доверия всей судебной системе.
В то же время здесь может быть и интерес третьих лиц (адвокатов и юристов), зарабатывающих на судебных разбирательствах. В случае принятия закона о "судебных миротворцах" могут пострадать денежные интересы адвокатов, ведь после разъяснения медиатора у стороны уже может и не быть потребности обращаться к адвокату.
А к идее экстерриториального статуса федерального судьи, который предполагает его назначение не в конкретный суд, а просто на должность, вопросы возникли у Государственно-правового управления президента. Тем не менее председатель ВАС надеется, что эта реформа получит поддержку, ведь аналогичные изменения были приняты в отношении мировых судей.По мнению руководства ВАС, у этой реформы как минимум три плюса. Во-первых, если судья живет в одном регионе, а в процессах, которые идут в других, принимает участие с помощью видео-конференцсвязи, то легко исключить возможность давления или влияния на него. Во-вторых, экономятся бюджетные средства: не надо держать во всех судах минимальное необходимое количество судей. В-третьих, судьи, работая в специализированных составах, например, банковском или налоговом, оттачивают свой профессионализм.
Между тем, ряд общественников так не считают http://dm-rozhin.livejournal.com/31243.html и соответственно высказывают опасения. Идея разъездных судов с неограниченной подследственностью может привести к тому, что такие вот судьи "одиночки" или "тройки", до боли напоминающие святую инквизицию, опричников или знаменитые тройки судов военного трибунала и тому подобное не будут рыскать по всей стране и искать для своего рассмотрения "жирные дела", то есть по сути превратятся в еще больший рассадник коррупции. Не зря ведь, что один из принципов правосудия именно подсудность, за которую порой стороны борются еще только заключая договор, а достигнув соглашения подписывают его соглашаясь с определенной и конкретной подсудностью, а следовательно и с определенным составом суда.
Самая сложная судьба сейчас у законопроекта о судебной медиации или как его окрестили судьи "о судебных миротворцах", который разрешал сторонам арбитражного процесса уже во время него прибегнуть к несудебной процедуре решения конфликта миром при участии судей в отставке, помощников судей, не принимающих участия в рассмотрении дела, а также работников аппарата суда, имеющих высшее юридическое образование. Документ уже восемь месяцев находится в Госдуме, однако его прохождению препятствует отрицательный отзыв кабинета министров.
Правительственные юристы то ли не поняли идею и особенности предлагаемого института (в законопроекте понятия медиации и судебного примирения разведены), то ли опасаются, что появление новых примиренческих институтов вовсе уничтожит медиацию. В первую очередь они раскритиковали намерение ВАС отвергнуть "один из основополагающих постулатов [соответствующего] закона - осуществление медиативной деятельности на профессиональной основе специально подготовленными специалистами". Не понравилось и то, что законопроектом не регулируется вопрос об ответственности судебных примирителей перед сторонами за причиненный вред.
Но самое главное, возможность судей в отставке заниматься медиацией может повлиять на независимость и беспристрастность действующих служителей Фемиды, и наверно этого и опасаются в правительстве больше всего. Так как это в конечном итоге может привести к утрате доверия всей судебной системе.
В то же время здесь может быть и интерес третьих лиц (адвокатов и юристов), зарабатывающих на судебных разбирательствах. В случае принятия закона о "судебных миротворцах" могут пострадать денежные интересы адвокатов, ведь после разъяснения медиатора у стороны уже может и не быть потребности обращаться к адвокату.
А к идее экстерриториального статуса федерального судьи, который предполагает его назначение не в конкретный суд, а просто на должность, вопросы возникли у Государственно-правового управления президента. Тем не менее председатель ВАС надеется, что эта реформа получит поддержку, ведь аналогичные изменения были приняты в отношении мировых судей.По мнению руководства ВАС, у этой реформы как минимум три плюса. Во-первых, если судья живет в одном регионе, а в процессах, которые идут в других, принимает участие с помощью видео-конференцсвязи, то легко исключить возможность давления или влияния на него. Во-вторых, экономятся бюджетные средства: не надо держать во всех судах минимальное необходимое количество судей. В-третьих, судьи, работая в специализированных составах, например, банковском или налоговом, оттачивают свой профессионализм.
Между тем, ряд общественников так не считают http://dm-rozhin.livejournal.com/31243.html и соответственно высказывают опасения. Идея разъездных судов с неограниченной подследственностью может привести к тому, что такие вот судьи "одиночки" или "тройки", до боли напоминающие святую инквизицию, опричников или знаменитые тройки судов военного трибунала и тому подобное не будут рыскать по всей стране и искать для своего рассмотрения "жирные дела", то есть по сути превратятся в еще больший рассадник коррупции. Не зря ведь, что один из принципов правосудия именно подсудность, за которую порой стороны борются еще только заключая договор, а достигнув соглашения подписывают его соглашаясь с определенной и конкретной подсудностью, а следовательно и с определенным составом суда.