Об акафистах
Сегодняшняя богослужебная практика новообрядцев (никониан) неразрывно связана с таким явлением, как акафист.
В процессе наблюдения за постепенным всё большим и большим сокращением и коверканием служб в храмах Московской патриархии, можно даже заметить определённую тенденцию: идёт, с одной стороны, неуклонное вытеснения Псалтыри и земных поклонов ( Read more... )
Решил Вам кое-что напоследок сказать перед завершением нашей беседы.
Вера в Бога неизбежно предполагает иррационализм.
Весь вопрос - в какой мере. Первоисточники веры - разумеется, за границей рацио. Но мы-то разговор ведём не о них, а о том, что из них следует. И тут-то вполне уместен подход "аргументируйте, коллега!". Ну а когда речь идёт об аргументации, вполне уместен и даже необходим трезвый рациональный подход, опирающийся на источники и их анализ, а попытка заменить его ссылкой на то, что, мол, "вера в Бога предполагает иррационализм" - право же, несерьёзна и просто интеллектуально нечестна. Вот, например, если бы я Вас попросил обосновать Ваш тезис о том, что всё в нашем богослужении либо непосредственно от апостолов идёт, либо опирается на непосредственное откровение свыше (как в примере с "Достойно есть") - интересно, чем бы Вы это обосновали?Разница между Вами и мной заключается лишь в том, что в эту «зону иррационального» я включаю бОльшее число источников, чем Вы. Спор, таким образом, идёт лишь о том, где должна проходить граница.
Разумеется. В основах своих наш подход совпадает, и, замечу, я готов включать в свой анализ несколько больше источников, чем Вам могло бы показаться. Т.е. в принципе между нами был бы возможен нормальный и вполне продуктивный разговор о том, где же именно эта граница проходит. Если я его не собираюсь вести, то исключительно потому, что предпочитаю не заниматься тем, чтобы переубеждать в чем-то людей, который мне мало знакомы.
Знаете ли, у меня времени и сил не так уж и много, и если я готов его тратить на общение с близкими мне людьми (в т.ч. и на общение, включающее в себя дискуссию, и порой довольно острую), то на споры с малознакомыми людьми - увы, нет, исходя из того, что все мы люди взрослые, способные сами во многом разобраться и потому стремиться друг друга переспорить попросту незачем. Смысл-то какой - интеллектуальным фехтованием заниматься, что ли (он мне так-то и так-то, а я этот выпад отражаю таким-то и таким-то аргументом)? Не хочу попусту время тратить...
Но это ещё пол беды: к великому моему сожалению, с Вашей стороны пошли в ход аргументы типа "сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст" (я разумею Ваши слова "Для Вас не является неприкосновенным богослужебный устав, Вы готовы с ним рационально разбираться. Протестант идёт дальше и рационально разбирается с остальным Преданием. Ещё более последовательный рационалист берётся уже за ревизию Писания. В итоге мы получаем сцену из «Братьев Карамазовых», когда юного Смердякова учат священной истории"). Извините, при таком подходе с Вашей стороны спор становится просто бессмысленным, и далее вести его я не намерен.Ничего подобного. Я так считаю, ибо так положено считать тому, кто придерживается Веры Христовой.
Если бы я с Вами собирался продолжать полемику, я бы попросил это обосновать, приведя соответствующие ссылки и т.п., но...
Reply
Leave a comment