Об акафистах
Сегодняшняя богослужебная практика новообрядцев (никониан) неразрывно связана с таким явлением, как акафист.
В процессе наблюдения за постепенным всё большим и большим сокращением и коверканием служб в храмах Московской патриархии, можно даже заметить определённую тенденцию: идёт, с одной стороны, неуклонное вытеснения Псалтыри и земных поклонов ( Read more... )
На то они и Святые Отцы. Но в первую очередь они руководствовались не логикой, а были водимы Духом Святым. И заметьте, что составляя свои послания и письма, трактуя Писание, «пользуясь логикой» и т.д. - Отцы тем самым расширяли «зону иррационального» для последующих поколений христиан, для которых трактаты Отцов становились преданием, не подлежащим ревизии. Проводим параллель с богослужебным уставом и получаем то же самое. Он дополнялся, так же как дополнялись труды Отцов. И вставка в уставную службу «пассийного» акафиста - то же самое, как если некий современный поэт вставит свои вирши в пасхальное послание Златоуста.
"Мне лично тут только одно не нравится - что Вы, исходя из таких вот в общем-то ни на чем не обоснованных суждений, начинаете критиковать практику тех, кто их не разделяет, будучи при этом не силах убедить их в правоте Ваших исходных посылок".
Давайте представим, что православный христианин критикует протестантизм за то, что тот отвергает Предание. Совершенно логичным ответом протестанта будет отповедь, слово-в-слово совпадающая с Вашей. Протестант - просто более последовательный рационалист, чем Вы. Для Вас не является неприкосновенным богослужебный устав, Вы готовы с ним рационально разбираться. Протестант идёт дальше и рационально разбирается с остальным Преданием. Ещё более последовательный рационалист берётся уже за ревизию Писания. В итоге мы получаем сцену из «Братьев Карамазовых», когда юного Смердякова учат священной истории:
«Как-то однажды, всего только на втором иль на третьем уроке, мальчик вдруг усмехнулся.
- Чего ты? - спросил Григорий, грозно выглядывая на него из-под очков.
- Ничего-с. Свет создал господь бог в первый день, а солнце, луну и
звезды на четвертый день. Откуда же свет-то сиял в первый день?
Григорий остолбенел. Мальчик насмешливо глядел на учителя».
Мораль басни, надеюсь, ясна. С позиции рационализма Смердяков совершенно прав: ведь библейские истины точно так же «ни на чем не обоснованы», и Григорий никаким образом не смог бы его «убедить в правоте своих исходных предпосылок». Смердяков тоже не признаёт иррационального, и он последовательнее протестантов и никониан, которые, превознося разум и логику, всё же оставляют «иррациональную зону» в границах Писания и «т.д.». А на каком, собственно, основании? - спросит Смердяков. Уж если отвергать «иррациональное» и требовать доказательств, надо идти до конца.
"Ну, если Вы так считаете, то нам спорить, собственно, не о чем…. ..Зачем, собственно? Вы для себя уже давно решили, что как, и почему правильно и что неправильно, мне Вас не переубедить. Зачем я буду тогда свое время тратить"?
Вольному воля. Не смею посягать на Ваше время. В любом случае - благодарю за беседу.
Reply
Если следовать Вашему способу аргументации, то можно практически все, что Вам не нравится, объявить несоответствущим святоотеческому Преданию. "Святые Отцы так сделали не по логике, а по откровению свыше" - это ж "универсальная отмычка", более никаких аргументов не нужно. Если у Вас именно такое понимание святоотеческого Предания - воля Ваша, конечно, но вряд ли сами Отцы с Вами согласились бы - они почему-то ссылались не только на то, что им "такое откровение было", но и строили силлогизмы, опираясь на Писание, других Отцов или неписанное предание, как свт. Василий Великий в 27-й главе книги "О Святом Духе". Впрочем, разубеждать Вас не буду, т.к. дальнейший разговор с Вами потерял для меня всякий интерес.
Reply
Leave a comment