Железный закон олигархии
Как в группе появляется лидер:
В какой-то момент группа начинает спонтанно выстраиваться в иерархию. Вот на уровне близких и дружеских связей в ней нужды нет,- все прекрасно работает на личных симпатиях, личном доверии и персонально окрашенных чувствах. Но по мере того, как эмпатическая связность падает, степень доверия снижается, начинают звучать личные эгоистические мотивы,- возникает нужда в дополнительных способах кооперации, и тогда возникает иерархия и появляются лидеры, в начале неформальные, а затем, по мере роста группы до 500, 1000 и более, когда в социальное поведение вовлекается множество незнакомых и никак друг с другом не связанных людей, - уже и формальное лидерство.
Таким образом, собирая воедино вышесказанное,- в любой человеческой кооперативной группе, действующей в пространстве общего социального поведения, по мере нарастания числа участников и снижения степени прямой эмпатической вовлеченности,- неизбежно формируются иерархические взаимодействия как дополнительный способ связности и придания группе устойчивости, что в какой-то момент, по прохождению точек бифуркации, приводит к зарождению лидирующих и ведомых позиций, и происходящее может быть описана как математическая модель катастрофы по типу «ласточкиного хвоста».
Стелазин: "Власть"
А вот в книге «Социология партийных организаций в современной демократии» Роберт Михельс утверждал, что во всех партиях независимо от их типа «демократия ведет к олигархии». Рядовые партийные массы не способны к управлению и выдвигают своих руководителей. В процессе функционирования партии ее аппарат отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в «партийную элиту». Так что на определенном этапе демократия неизбежно оборачивается олигархией. И чем крупнее организация, тем более отчетливо проявляется этот закон. Демократия, следовательно, превращается в арену «циркуляции партийных элит».
Вначале Михельс рассматривал олигархию как нечто отрицательное, угрожающее демократии. Однако впоследствии он стал доказывать, что олигархизация по своей сути - положительное качество партии и вытекает из непременного исторического опыта, что вожди никогда не уступают свою власть массам, а только другим вождям, т. е. сформулировал так называемый железный закон олигархических тенденций. В работах Михельса выделяется десять значений термина «олигархизация»:
1. появление руководства;
2. появление профессионального руководства и его стабилизация;
3. формирование бюрократии, т. е. платного, назначенного аппарата (по кругам Данбара, кстати, получается, что здесь число участников группы переваливает за 150 = 5 * π в кубе);
4. централизация власти;
5. переориентация целей с конечных на текущие (укрепление партийной организации);
6. усиление идеологического режима;
7. растущее различие между интересами и идейной позицией руководителей и членов партии с преобладанием интересов и идейных позиций руководителей;
8. снижение роли членов партии в принятии решений;
9. кооптация лидеров партийной организации в ряды существующего руководства;
10. ориентация партии на поддержку всех избирателей, а не только собственного класса.
Поэтому нами и правят транснациональные корпорации, жрецы кредитно-финансовой системы и владельцы СМРАД (Средства Массовой Рекламы Агитации и Дезинформации).
И именно поэтому реальная демократия невозможна в масштабах государства, ибо слишком велико кибернетическое разнообразие. А вот на уровне ТСЖ, своего района и даже города данный способ управления, как мне представляется, вполне реализуем. Но нам, русским, и до этого пока далеко.
В какой-то момент группа начинает спонтанно выстраиваться в иерархию. Вот на уровне близких и дружеских связей в ней нужды нет,- все прекрасно работает на личных симпатиях, личном доверии и персонально окрашенных чувствах. Но по мере того, как эмпатическая связность падает, степень доверия снижается, начинают звучать личные эгоистические мотивы,- возникает нужда в дополнительных способах кооперации, и тогда возникает иерархия и появляются лидеры, в начале неформальные, а затем, по мере роста группы до 500, 1000 и более, когда в социальное поведение вовлекается множество незнакомых и никак друг с другом не связанных людей, - уже и формальное лидерство.
Таким образом, собирая воедино вышесказанное,- в любой человеческой кооперативной группе, действующей в пространстве общего социального поведения, по мере нарастания числа участников и снижения степени прямой эмпатической вовлеченности,- неизбежно формируются иерархические взаимодействия как дополнительный способ связности и придания группе устойчивости, что в какой-то момент, по прохождению точек бифуркации, приводит к зарождению лидирующих и ведомых позиций, и происходящее может быть описана как математическая модель катастрофы по типу «ласточкиного хвоста».
Стелазин: "Власть"
А вот в книге «Социология партийных организаций в современной демократии» Роберт Михельс утверждал, что во всех партиях независимо от их типа «демократия ведет к олигархии». Рядовые партийные массы не способны к управлению и выдвигают своих руководителей. В процессе функционирования партии ее аппарат отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в «партийную элиту». Так что на определенном этапе демократия неизбежно оборачивается олигархией. И чем крупнее организация, тем более отчетливо проявляется этот закон. Демократия, следовательно, превращается в арену «циркуляции партийных элит».
Вначале Михельс рассматривал олигархию как нечто отрицательное, угрожающее демократии. Однако впоследствии он стал доказывать, что олигархизация по своей сути - положительное качество партии и вытекает из непременного исторического опыта, что вожди никогда не уступают свою власть массам, а только другим вождям, т. е. сформулировал так называемый железный закон олигархических тенденций. В работах Михельса выделяется десять значений термина «олигархизация»:
1. появление руководства;
2. появление профессионального руководства и его стабилизация;
3. формирование бюрократии, т. е. платного, назначенного аппарата (по кругам Данбара, кстати, получается, что здесь число участников группы переваливает за 150 = 5 * π в кубе);
4. централизация власти;
5. переориентация целей с конечных на текущие (укрепление партийной организации);
6. усиление идеологического режима;
7. растущее различие между интересами и идейной позицией руководителей и членов партии с преобладанием интересов и идейных позиций руководителей;
8. снижение роли членов партии в принятии решений;
9. кооптация лидеров партийной организации в ряды существующего руководства;
10. ориентация партии на поддержку всех избирателей, а не только собственного класса.
Поэтому нами и правят транснациональные корпорации, жрецы кредитно-финансовой системы и владельцы СМРАД (Средства Массовой Рекламы Агитации и Дезинформации).
И именно поэтому реальная демократия невозможна в масштабах государства, ибо слишком велико кибернетическое разнообразие. А вот на уровне ТСЖ, своего района и даже города данный способ управления, как мне представляется, вполне реализуем. Но нам, русским, и до этого пока далеко.