"Поставим в этом классе эксперимент"
Старая байка о Неэффективности Социализма™:
Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал, что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил целую группу. Группа настояла, что социализм «работает» и что никто при этом не будет бедным и никто - богатым. Великое выравнивание! Профессор сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит «отлично».
После первой контрольной оценки были усреднены и все получили «хорошо». Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало - счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому занимались немного… Вторая контрольная в среднем дала «удовлетворительно». Никто не радовался.
Когда же прошла третья контрольная, в среднем вышло «неуд».
Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не собирался учиться за других. Все завалились, хотя не ожидали этого, и профессор объяснил им, что социализм в конечном счете падёт, потому что чем тяжелее преуспеть, тем больше награда, но когда правительство все награды отбирает, никто не будет стараться преуспеть.
ссылка
Надо отметить, довольно интересный пример пропаганды.
Здесь сразу видно две логические ошибки:
- ошибочное допущение, что социализм есть "уравниловка";
- моделирование социализма в условиях рыночной мотивации.
И как выразился один из комментаторов: "гораздо легче можно вообразить, что в случае реального эксперимента, отличники подтягивали бы двоечников, а ленивых п*здили бы всей группой, как в строяке."
Ну, мол, в нормальной группе лучшие студенты не рассуждали бы в терминах гонки, конкуренции и успеха и потратили бы свое время на помошь отстающим, "не можешь - научим, не хочешь - заставим".
Его мысль тут же подтвердил другой комментатор:
Чего там воображать - мы так квантмех в свое время сдавали. Группе давалась задача, которую потом преподавателю рассказывал произвольно выбранный человек. Всем членам группы ставилась та отметка, на которую потянул рассказ. Представьте себе, все получили "отлично".
Таким образом, при более корректном моделировании социализма у студентов бы была иная мотивация, мотивация некоего "общего дела", успех которого зависит от вклада каждого из участников (как, например, при проектировании двигателей для космических аппаратов коллективом инженеров). Отстающих бы подтягивали, ленивых бы "исключили из комсомола", как элементов не отвечающим интересам общего дела. То есть кооперация в данном случае гораздо эффективнее, нежели конкуренция.
Друзья, а были ли у вас в жизни примеры подобной кооперации?
Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал, что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил целую группу. Группа настояла, что социализм «работает» и что никто при этом не будет бедным и никто - богатым. Великое выравнивание! Профессор сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит «отлично».
После первой контрольной оценки были усреднены и все получили «хорошо». Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало - счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому занимались немного… Вторая контрольная в среднем дала «удовлетворительно». Никто не радовался.
Когда же прошла третья контрольная, в среднем вышло «неуд».
Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не собирался учиться за других. Все завалились, хотя не ожидали этого, и профессор объяснил им, что социализм в конечном счете падёт, потому что чем тяжелее преуспеть, тем больше награда, но когда правительство все награды отбирает, никто не будет стараться преуспеть.
ссылка
Надо отметить, довольно интересный пример пропаганды.
Здесь сразу видно две логические ошибки:
- ошибочное допущение, что социализм есть "уравниловка";
- моделирование социализма в условиях рыночной мотивации.
И как выразился один из комментаторов: "гораздо легче можно вообразить, что в случае реального эксперимента, отличники подтягивали бы двоечников, а ленивых п*здили бы всей группой, как в строяке."
Ну, мол, в нормальной группе лучшие студенты не рассуждали бы в терминах гонки, конкуренции и успеха и потратили бы свое время на помошь отстающим, "не можешь - научим, не хочешь - заставим".
Его мысль тут же подтвердил другой комментатор:
Чего там воображать - мы так квантмех в свое время сдавали. Группе давалась задача, которую потом преподавателю рассказывал произвольно выбранный человек. Всем членам группы ставилась та отметка, на которую потянул рассказ. Представьте себе, все получили "отлично".
Таким образом, при более корректном моделировании социализма у студентов бы была иная мотивация, мотивация некоего "общего дела", успех которого зависит от вклада каждого из участников (как, например, при проектировании двигателей для космических аппаратов коллективом инженеров). Отстающих бы подтягивали, ленивых бы "исключили из комсомола", как элементов не отвечающим интересам общего дела. То есть кооперация в данном случае гораздо эффективнее, нежели конкуренция.
Друзья, а были ли у вас в жизни примеры подобной кооперации?