Секс и управление людьми
Партия стремилась не просто помешать тому, чтобы между мужчинами и женщинами возникали узы, которые не всегда поддаются ее воздействию. Ее подлинной необъявленной целью было лишить половой акт удовольствия. Главным врагом была не столько любовь, сколько эротика -- и в браке и вне его. Все браки между членами партии утверждал особый комитет, и -- хотя этот принцип не провозглашали открыто, -- если создавалось впечатление, что будущие супруги физически привлекательны друг для друга, им отказывали в разрешении. У брака признавали только одну цель: производить детей для службы государству. Половое сношение следовало рассматривать как маленькую противную процедуру, вроде клизмы. Это тоже никогда не объявляли прямо, но исподволь вколачивали в каждого партийца с детства. Существовали даже
организации наподобие Молодежного антиполового союза, проповедовавшие полное целомудрие для обоих полов. Зачатие должно происходить путем искусственного осеменения (искос на новоязе), в общественных пунктах. Уинстон знал, что это требование выдвигали не совсем всерьез, но, в общем, оно вписывалось в идеологию партии. Партия стремилась убить половой инстинкт, а раз убить нельзя, то хотя бы извратить и запачкать.
<..>
Дело не только в том, что половой инстинкт творит свой собственный мир, который неподвластен партии, а значит, должен быть по возможности уничтожен. Еще важнее то, что половой голод вызывает истерию, а она желательна, ибо ее можно преобразовать в военное неистовство и в поклонение вождю. Джулия выразила это так:
-- Когда спишь с человеком, тратишь энергию; а потом тебе хорошо и на все наплевать. Им это -- поперек горла. Они хотят, чтобы анергия в тебе бурлила постоянно. Вся эта маршировка, крики, махание флагами -- просто секс протухший. Если ты сам по себе счастлив, зачем тебе возбуждаться из-за Старшего Брата, трехлетних планов, двухминуток ненависти и прочей гнусной ахинеи?
Очень верно, додумал он. Между воздержанием и политической правоверностью есть прямая и тесная связь. Как еще разогреть до нужного градуса ненависть, страх и кретинскую доверчивость, если не закупорив наглухо какой-то могучий инстинкт, дабы он превратился в топливо? Половое влечение было опасно для партии, и партия поставила его себе на службу.
Это был, как Вы уже сами догадались, Джордж Оруэлл со своим "1984". А теперь наш современник Константин Крылов:
Есть некое занятие, довольно простое. Требуется, чтобы человек мог это делать, более того - умел это делать (пусть не в совершенстве, но хотя бы «без грубых ошибок»). Но никогда не хотел бы этим самым заняться по собственной инициативе. Более того, относился бы к такой перспективе с крайним отвращением.
Да, вы правильно поняли. Я про женскую сексуальность. Что нужно сделать, чтобы женщина могла давать, умела давать - но чтобы не хотела этого делать по собственной инициативе?
Задачка эта решалась разными способами. Самый простой и грубый - кое-что отрезать. После хирургического удаления клитора женщина становится вполне равнодушной к плотским утехам, но способна ими заниматься. «Фараоново обрезание» до сих пор практикуется - и довольно широко.
Хотя можно подойти к делу и тоньше. А именно - воспитать фригидность, благо это штука воспитуемая. Набор воспитательных мер тоже хорошо известен. В целом - нужно зафиксировать всякие неприятные моменты (например, желательна грубая и болезненная дефлорация), и убедить, что ничего другого в этих делах нет. Неплоха постоянно проповедуемая идея греха, и расширение «нравственных понятий» до полного отрицания женской чувственности вообще. Впрочем, на то же годится и научная медицина, которая докажет, что нормальная, психически здоровая женщина «там ничего не чувствует», а которая чувствует - та ненормальная (такому, кстати, реально учили). Ну и физиотерапия - например, соответствующая диета (которую можно оформить и под «пост», и под «национальную кухню»). Полезно также меньше спать и рано вставать, ну и ещё кое-что до кучи. Пущай там всё само засохнет. А как муж полезет - ну что ж, мужчины такие, надо терпеть, «закрой глаза и думай об Англии». Но дать самой какому-то мужику? Боже, зачем этот ужас?!
Англичане, кстати, довели эту систему до совершенства - то есть до того, что «культурные, образованные женщины» перестали заниматься этой пакостью даже с законными супругами. По сети ходит трактат того славного времени - на тему того, как изводить мужа, чтобы он перестал лезть со своей тыкалкой… По странной случайности, каких немало в английской истории, это безобразие совпало со всевозрастающей нуждой в молодых крепких мужчинах, завоевателях и освоителях заморских колоний - где условия проживания были зачастую малоприятными, а оплата труда сомнительной, зато туземцы и туземки отличались грубой вольностью нравов - что было красочно расписано в газетах, научных статьях и в художественной литературе… Но это опять же в сторону.
Впрочем, это пример заведомо неприятный. Типа «бедные женщины, что же с ними гады-то такие вытворяли». Для равновесия приведу пример из той же сексуальной сферы, но, возможно, его воспримут иначе. Есть некоторые медицинские процедуры, которые проводят нарочито грубо и даже болезнененно. Например, массаж простаты. Как мне объяснял один человек, имевший некое отношение к этой малоприятной теме, это делается именно для того, чтобы «не приучались». Потому что если делать то же самое деликатно, то может и понравиться. Типа «чтобы не плодить пидарасов». Не знаю, впрочем, точно ли это так - может, медицинская легенда (я сталкивался с очень убедительными медицинскими легендами, так что теперь всегда оговариваюсь). Но заметьте, сама логика объяснения неприятия не вызывает. Как, скажем, и осторожность в дозировке некоторых приятных лекарств. Которые боль-то снимут, а вот потом… Тут уж не легенды - это я видел, именно что в больнице подсадили человека на морфины. «Не надо нам такой радости».
Как видите, иногда предпринимаются немалые усилия для того, чтобы удовольствия людей лишить. Чтобы они могли - но не хотели. Причём иногда «не хотели» настолько важнее, что можно пожертвовать даже и «могли». Отбить напрочь, отрезать всё, лишь бы вытравить само желание.
Ну, идея понятна. А теперь подумайте над некоторыми нашими родными институциями. Как будто специально созданными так, чтобы люди плевались и ненавидели то, чем их там заставляют заниматься. Институты явно нужные, даже необходимые - но необъяснимо чморимые, унижаемые, обираемые, и, что характерно, являющиеся мишенью для публичных издевательств.
Что-то в этом всё же есть, я думаю.