Не будем сваливать все в кучу. Вы как я понимаю говорите о книге Майерса 85г.в.? Я говорю о сравнении конкретных архитектур БЭСМ-6 и CDC 1604. Выдержку из Майерса предоставите?
>Это сегодня - общее место, что программа на ЯВУ должна одинаково >везде идти. Да и тогда вобщем-то эта проблема решалась. Кстати, если уж говорить проект Альфа и Бета отдела программирования, ВЦ СО АН СССР вобщем-то дали такие идеи, которые сейчас являются основопологающими принципами решениях подобных задач.
>И то... проблему портации из виндов в юних и обратно >объяснять не надо? Объясните пожалуйста. Java, .NET обеспечивают мультиплатформенность. Любите C++? Используйте QT или GTK. В чем проблемы? Может быть расскажете о задачах?
P.S. С Вами приятно вести дискусс. P.P.S. Дима, спасибо тебе за такие интересные темы! Молодец!
Для интересующихся http://www.situation.ru/app/j_artp_277.htm. Для тех кто интересуется теоретической кибернетикой на сайте Института Математики СО РАН можно найти направления в этой области, которые развиваются в Новосибирске.
> Ява и Шарп - это все-таки байт-машины. > Трансляция в промежуточный язык. > Интерпретатор коего работает уже на целевой машине. > Да, конечно. Можно транслировать прямо в код. > Только база решения - все-таки байт-машина. Прям по Кнуту:) Давайте отделим мух от котлет. 1) Под байт-машиной Вы разумеете виртуальную машину. Давайте использовать общепринятые термины. В виртуальных машинах уже давно используется JIT. Даже когда Вы смотрите flash-ролик AVM использует jit. Хотя интерпретатор и пристствуют для общих задач он неэффективен. Поищите информацию о проектировании высокоуровневых машин, он JAVA-машине, о LISP-машине, об HP-dynamo. О высокоуровневых операционных системах L4, например. Здесь сделано и делается довольно много исследований.
> А если приложение сделано на MFC? Все, опаньки. Я его уже никуда > не портирую без переписывания. А если приложение написано на MFC - это означает, что оно не предназначалось для использования на других платформах (разве что в WINE или parallels). Обыкновенное дело. Нужно понимать какие цели Вы преследуете.
> При этом - сам факт наличия QT, MFC, GTK - свидетельство неполной > совместимости на уровне ЯВУ. Начинает играть окружение. Факт существования различных библиотек обеспечивающих совместимость говорит о том, что данная область активно развивается и сейчас. Есть спрос - будет и предложение.
> Да и вспомните - сколько копий ломалось еще в 90-е по поводу > совместимости, переносимости и т.д. Используйте POSIX-совместимые решения (Windows NT4.0 довольно хорошо поддерживала POSIX).
Когда компьтеры были большими систем для обеспечения бинарной совместимости тоже было довольно много. Работы были не только у иностранцев, но и в СССР велось много впечатлящих проектов и были решения, которые теперь реализовались в той же JAVA или .NET.
Извините что встреваю, маленькое уточнение.ext_1596181July 5 2013, 23:25:21 UTC
L4 это не операционная система, а микроядро, точнее семейство микроядер. Кроме него ещё нужен фрэймворк(L4Re, Genode etc), обеспечивающий базовые серверы для будущей ОС, а уж на основе всего этого уже можно писать API практически любой операционной системы. Но вот то что L4 хорошо абстрагирует ОС от железа, это да, соглашусь.
>Это сегодня - общее место, что программа на ЯВУ должна одинаково >везде идти.
Да и тогда вобщем-то эта проблема решалась. Кстати, если уж говорить проект Альфа и Бета отдела программирования, ВЦ СО АН СССР вобщем-то дали такие идеи, которые сейчас являются основопологающими принципами решениях подобных задач.
>И то... проблему портации из виндов в юних и обратно
>объяснять не надо?
Объясните пожалуйста. Java, .NET обеспечивают мультиплатформенность. Любите C++? Используйте QT или GTK. В чем проблемы? Может быть расскажете о задачах?
P.S. С Вами приятно вести дискусс.
P.P.S. Дима, спасибо тебе за такие интересные темы! Молодец!
Для интересующихся http://www.situation.ru/app/j_artp_277.htm.
Для тех кто интересуется теоретической кибернетикой на сайте Института Математики СО РАН можно найти направления в этой области, которые развиваются в Новосибирске.
Reply
(The comment has been removed)
> Трансляция в промежуточный язык.
> Интерпретатор коего работает уже на целевой машине.
> Да, конечно. Можно транслировать прямо в код.
> Только база решения - все-таки байт-машина. Прям по Кнуту:)
Давайте отделим мух от котлет.
1) Под байт-машиной Вы разумеете виртуальную машину. Давайте использовать общепринятые термины.
В виртуальных машинах уже давно используется JIT. Даже когда Вы смотрите flash-ролик AVM использует jit. Хотя интерпретатор и пристствуют для общих задач он неэффективен.
Поищите информацию о проектировании высокоуровневых машин, он JAVA-машине, о LISP-машине, об HP-dynamo. О высокоуровневых операционных системах L4, например. Здесь сделано и делается довольно много исследований.
> А если приложение сделано на MFC? Все, опаньки. Я его уже никуда > не портирую без переписывания.
А если приложение написано на MFC - это означает, что оно не предназначалось для использования на других платформах (разве что в WINE или parallels). Обыкновенное дело. Нужно понимать какие цели Вы преследуете.
> При этом - сам факт наличия QT, MFC, GTK - свидетельство неполной
> совместимости на уровне ЯВУ. Начинает играть окружение.
Факт существования различных библиотек обеспечивающих совместимость говорит о том, что данная область активно развивается и сейчас. Есть спрос - будет и предложение.
> Да и вспомните - сколько копий ломалось еще в 90-е по поводу
> совместимости, переносимости и т.д.
Используйте POSIX-совместимые решения (Windows NT4.0 довольно хорошо поддерживала POSIX).
Когда компьтеры были большими систем для обеспечения бинарной совместимости тоже было довольно много. Работы были не только у иностранцев, но и в СССР велось много впечатлящих проектов и были решения, которые теперь реализовались в той же JAVA или .NET.
Reply
Reply
Leave a comment