Конференция о Старом обряде 26.02.2020. Окончание
Начало здесь и здесь. Оригинал здесь.
Два крестных хода с Рогожской и из Кремля встречаются на Красной площади, кланяются друг другу в ноги
Следующий доклад преподавателя и переводчика Сергея Юрьевича Шеина был посвящен каноническим и нравственным аспектам попыток воссоединения старообрядцев, предпринятым в 20-е годы XX в. архиепископом Андреем (Ухтомским). По словам докладчика, воззрения архиепископа Андрея о бытии церкви сложились под влиянием митрополита Антония (Храповицкого) и включали в себя неприятие диктата государства над церковью и стремление к организации приходской жизни по образцу старообрядческих общин.
Осенью 1917 года архиепископ Андрей (Ухтомский) был в Москве как участник Собора РПЦ. В это время с ним познакомились некоторые видные деятели «беглопоповцев» - старообрядцев, приемлющих священство, но не признающих белокриницкую иерархию и искавших своего архиерея. Арх. Андрею предложили присоединиться к их сообществу вторым чином, через миропомазание. «Но я, конечно, решительно отказался от всякого «перемазывания», - ответил им архиепископ Андрей. - Я сказал, что я православный епископ и ни в каких ересях не состоял и потому и не могу отказываться от какой-либо ереси. Вместо этого кощунственного отказа моего от православия, я предложил такой чиноприем: я вхожу в храм беглопоповский, как странник - в подряснике, полумантии и в клобуке, с посохом. При входе в храм верующая братия меня спрашивает: «Ты кто еси и почто пришел еси семо?» Ответ мой: «аз есмь епископ Единыя Святыя, Соборныя, Апостольския Церкви» - Вопрос: «Како веруеши?» - Ответ: «Верую во Единого Бога Отца Вседержителя»… и пр. И так далее - весь чин архиерейской присяги по большому потребнику П. Иосифа. После этого вся братия обращается к епископу со словами: «Святитель Церкви Христовой, аще тако веруеши, сотвори милость и будь епископом нашим и сотвори молитву с нами и принеси на Алтаре нашем жертву Господу о всех и за вся». После согласия епископа, он облачается в мантию, получает от братии жезл, идет ко св. вратам и просит у братии обычное прощение и начинает литургию почину. К моей великой радости этот чиноприем, мною составленный, на другой день был принят всем собранием приехавших гостей»[25].
Чин присоединения должен был состояться в главном московском храме «беглопоповцев» св. Николы Чудотворца Николо-Рогожской общины. Однако при этом «беглопоповцы» потребовали от архиепископа Андрея полного отделения от патриарха Тихона, к чему он был не готов. Тогда они были согласны на то, чтобы он присоединился с согласия своего духовника, но без согласия патр. Тихона. Духовник архиепископа Андрея, митрополит Антоний (Храповицкий), дал на это свое благословение. Однако начавшиеся революционные потрясения не позволили осуществить эти намерения.
Вторая попытка присоединения к старообрядчеству была сделана в августе 1925 г., когда архиепископ Андрей находился в ссылке в Ашхабаде. С ним познакомился перешедший в сообщество «беглопоповцев» архимандрит Климент, посланный руководителями своего сообщества для приема архиерея из господствующей церкви вторым чином. Архиепископ Андрей согласился войти в общение с «беглопоповцами» по тому чину, который оговаривался в 1917 г. в Москве, и получил на это согласие. Поскольку в Ашхабаде не было беглопоповского храма, то присоединение решили осуществить в молитвенном доме, в котором собирались на литургию сторонники вышедшего из общения с официальным «сергианством» новообрядческого священника о. Матфея. В Ашхабаде, в условиях ссылки, невозможно было достать старопечатный чин присоединения, поэтому архиепископ Андрей составлял его сам, по памяти, как и свое исповедание веры. 28 августа 1925 г. после литургии в новообрядческой (!) общине о. Матфея архиепископ Андрей (Ухтомский) осуществил этот чин воссоединения. «На средину храма поставлен был образ Нерукотворного Спаса. Я встал против образа в мантии и омофоре, то есть в том виде, как приобщался св. тайн. Справа встал игумен Матфей, а слева архимандрит Климент, надевший епитрахиль, фелонь и поручи. Он сделал обычный семипоклонный начал, поклонился мне и сказал: «Благослови, владыко». Потом стал читать молитвы, начиная с «Царю Небесный» - частью вслух, частью тайно. Потом обратился ко мне с вопросом, как я верую. Я в ответ прочитал, обратясь лицом к народу, «Символ веры» по старообрядческому тексту. На второй подобный вопрос я прочитал вышеписанное и мною составленное «Исповедание веры». После этого архимандрит Климент подал мне миро; и я помазал себе лоб со словами: «Во имя Отца и Сына и Св. Духа». А после этого архимандрит Климент произнес торжественно ектению обо мне как о епископе и совершил отпуст. После этого принял впервые благословение, и мы вместе совершили заключительный семипоклонный начал»[26].
Это «воссоединение» не было принято новообрядцами, и вскоре арх. Андрей «за общение с «беглопоповцами» и принятие от них помазания миром» был запрещён митрополитом Сергием (Страгородским). Не было признано это присоединение и большинством «беглопоповцев». Причина была в том, что присутствовали два разных подхода, каноническая двусмысленность. «Беглопоповцы» желали присоединить к себе епископа из новообрядческой церкви вторым чином, через таинство миропомазания, считая «никонианство» ересью. Архиепископ Андрей хотел воссоединить «беглопоповцев», которых он считал просто православными без епископа, с Церковью, под которой он понимал церковь новообрядческую, по его мнению, также православную. Поэтому помазание самого себя арх. Андрей отказывался признавать таинством миропомазания, считая это просто благочестивым поступком.
Архиепископ Андрей очень отрицательно относился к присоединению в 1923 г. к «беглопоповцам» архиепископа Николы (Позднева), так как они становились после этого «расколом» в прямом смысле этого слова. Хотя в названии доклада были упомянуты и нравственные аспекты этой попытки «воссоединения» арх. Андрея с «беглопоповцами», но подробно об этом сказано не было. Поэтому хочется добавить, что, несомненно, это «воссоединение» строилось на обмане. Старообрядцы считали, что их разделение с «никонианами» строится на различном понимании важных вероисповедных и канонических вопросов, то есть носит объективный характер. Преодолеваться оно должно отказом «никониан» от их заблуждений и присоединением их к истинной старообрядческой Церкви через таинство миропомазания. Согласно взглядам арх. Андрея, и старообрядцы, и «никониане» являются одинаково православными, а разделение между ними вызвано причинами нравственного порядка - гонениями на старообрядцев, их обидой, враждой и т.д. Поэтому и преодолено оно может быть только «примирением», которое облегчается, по мнению архиепископа Андрея, тем, что в советское время новообрядческая церковь перестала быть гонительницей и теперь гонима вместе со старообрядцами. Отсюда следуют и наивные, сентиментальные, в духе декадентствующих интеллигентов и картин художника Нестерова, планы воссоединения: «я вхожу в храм беглопоповский, как странник, с посохом», «два крестных хода с Рогожской и из Кремля встречаются на Красной площади, кланяются друг другу в ноги, прося взаимного прощения, а потом идут в Успенский собор Кремля и совершают совместную литургию»[27] и т.д.
Относясь к старообрядцам как к малым и неразумным детям, которых допустимо обмануть ради их же пользы, архиепископ Андрей придумал чин «воссоединения», который бы выглядел для «беглопоповцев» как желаемое присоединение из ереси к их сообществу архиерея, а на деле воссоединял их с новообрядной церковью. Хотя архиепископ Андрей действовал из лучших побуждений, в основе его плана лежал откровенный обман, такой подход был совершенно иезуитским. Поэтому совершенно прав был митрополит Сергий (Страгородский), когда писал: «Не подозревая, что их соединяют с православной церковью, и даже совсем не желая этого соединения, «беглопоповцы», конечно, не могли оказаться незаметно для себя в ограде церковной»[28].
Впрочем, и сами «беглопоповцы» были совершенно чужды какой-либо сентиментальности и смотрели на ситуацию очень трезво. Так, предлагая архиепископу Андрею присоединиться к ним без согласия патриарха Тихона, пусть даже и с согласия духовника, «беглопоповцы» рассчитывали, что архиепископ Андрей после этого будет запрещён патриархом Тихоном и ему будет некуда деться из их сообщества.
В завершение своего выступления докладчик сделал совершенно справедливый вывод: «Воссоединение старообрядцев возможно только после предварительного честного диалога и на твердых канонических основаниях». Во время обсуждения доклада была официально озвучена информация, что архиепископ Андрей (Ухтомский) ранее был канонизирован в РПЦЗ, но в РПЦ он не причислен к лику святых, так как примыкал к движению «непоминающих».
Единоверческие приходы должны быть изъяты из управления местных епископов и переданы под власть единоверческого архиерея
(Благодарю о. Евгения за корреспонденции о включении моего доклада в конференцию, чего я не знал, и за ссылки на старообрядческие/единоверческие ресурсы.)
Доклад протоиерея Евгения Саранчи, клирика Михайло-Архангельского единоверческого храма Михайловской слободы, был посвящен истории ходатайства о единоверческом епископе в 1906 году[29].
О даровании единоверческого епископа просил еще один из основателей единоверия, инок Никодим, в царствование Екатерины II в 1783 г. Единоверцы просили себе епископа в царствование Александра I в 1824 г., при Александре II в 1864 г. и при Александре III в 1890 г. Всякий раз их ходатайства отклонялись. Единоверческие приходы, не имеющие единого управления, зависящие от отношения меняющихся епархиальных архиереев, постепенно утрачивали свои богослужебные особенности и обычаи. Их прихожане начинали растворяться среди обычного «православного», то есть новообрядческого населения. Многие единоверцы были с этим не согласны, но руководство синодальной церкви, считая единоверие лишь переходной ступенью к «правильному» новообрядчеству, не желало ничего менять.
После 1905 года сложились благоприятные условия для ходатайства о единоверческом епископе. Старообрядцам была дарована свобода исповедания, и многие единоверцы стали подумывать о переходе в старообрядчество, о присоединении к белокриницкой иерархии. Это обстоятельство позволило единоверцам вновь поднять вопрос о даровании им своего епископа. Высказывалось мнение, что даже само ходатайство об этом «предотвратило уход многих в Австрийщину», то есть к белокриницким. Начался сбор подписей в единоверческих приходах, прошение поддержало более 108 единоверческих общин. Активное участие в этом принимал настоятель единоверческого прихода Санкт-Петербурга о. Симон Шлеев. Согласно его проекту, единоверческие приходы должны были быть изъяты из управления местных епископов и переданы под власть единого единоверческого епископа, подчинённого Синоду. По мнению о. Симона Шлеева, это должно привести к возрождению единоверия, сохранению в приходах дониконовского богослужебного чина, благочестивых обычаев. А это, в свою очередь, даст образец возрождению приходской жизни во всей Русской церкви.
Известный Волынский епископ Антоний (Храповицкий), покровительствующий единоверию, согласился стать первым единоверческим епископом, если это будет поддержано Синодом и императором. Этот план был поддержан большинством единоверческих приходов, но встретил неожиданное противодействие среди небольшой, но сплочённой группы влиятельных прихожан московской Троице-Введенской единоверческой церкви. Вопреки желанию даже большинства прихожан своего храма, поддержавших проект о. Симона Шлеева, эта группа решила любой ценой сделать единоверческим епископом своего настоятеля, престарелого о. Иоанна Звездинского. Если проект о. Симона Шлеева исходил из интересов всего единоверия, то группа московских влиятельных единоверцев стремилась лишь к тому, чтобы угодить любимому батюшке. Поскольку было очевидно, что о. Иоанн Звездинский не мог стать общероссийским единоверческим епископом, группа его почитателей предложила сделать его викарным единоверческим епископом при митрополите Московском.
Подобное предложение рассматривалось ещё в середине XIX века митрополитом Филаретом (Дроздовым) и им же было отклонено как «путь в никуда» в связи с несамостоятельностью, зависимостью викария от правящего архиерея. Вскоре, в начале 1907 г., о. Иоанн Звездинский скончался, но возникшие разногласия между единоверцами стали поводом для противников особого епископа для единоверцев отклонить этот проект. Он был осуществлен только Собором РПЦ 1917-1918 гг. уже в других исторических условиях.
Из жизни современных единоверческих приходов
Иерей Сергей Ефременко рассказал о трудностях возрождения единоверческой общины в г. Витебске. По его словам, старообрядцы-поповцы долгое время не имели в Витебске своего священника, не было литургии, были случаи появления проходимцев. В настоящее время в Витебске открыт храм Русской Древлеправославной Церкви, есть настоятель.
Из старообрядцев в Витебске преобладают беспоповцы, которые настроены на изоляцию от местного населения. Это приводит к негативному отношению к древнему богослужебному чину. Также отрицательное отношение к старому церковному обряду вызывают публикации в СМИ, например, статьи покойного священника Даниила Сысоева. Поэтому, по мнению о. Сергия Ефременко, для возрождения единоверия в Витебске необходима помощь Патриаршего центра древнерусской богослужебной традиции РПЦ.
Владимир Вячеславович Басенков, староста Успенской единоверческой общины г. Ульяновска, рассказал о своей недавно вышедшей книге «По следам сокрытой Руси», посвященной жизни современных единоверческих приходов России. При работе над книгой автор посетил с экспедициями около половины существующих сегодня в России единоверческих общин[30].
Завершением конференции стала демонстрация документального фильма о единоверии. В своём выступлении журналистка Аполлинария Честникова, создатель этого фильма, рассказала о главной героине этого фильма, почетной гражданке Орехово-Зуевского района Устинье Григорьевне Андрияновой[31]. Устинья Григорьевна из потомственных старообрядцев-поповцев Гуслицы, в советское время была председателем колхоза и директором районного управления мелиорации. В то же время она венчалась и крестила своих детей у старообрядческих священников.
В 1990-е годы Устинья Григорьевна перешла в единоверие. Будучи человеком очень энергичным и располагая большими связями в Орехово-Зуевском районе, она создала единоверческую общину в г. Куровском, добилась выделения для неё дома и земельного участка, принимала активное участие в строительстве единоверческой церкви, освященной в 2000 г.
Также при активном участии Устиньи Григорьевны Андрияновой были открыты единоверческие молитвенные дома в гуслицких деревнях Мисцево и Авсюнино. Большую помощь она оказала в возрождении и начале реставрации зданий бывшего Гуслицкого Спасо-Преображенского миссионерского мужского монастыря, основанного видным деятелем единоверия середины XIX в. иноком Парфением Агеевым, хотя в наше время он не является единоверческим.
По словам создателя фильма А. Честниковой, У. Г. Андриянова смогла «исцелить раскол в своём сердце» и стала примером для обычных людей, желающих прийти в лоно РПЦ. В то же время от староверов РПсЦ приходилось слышать о том, что когда в начале 90-х У. Г. Андриянова пришла в один из старообрядческих храмов Гуслицы и предложила свою помощь, то молодой настоятель этого храма поговорил с ней слишком резко. Он сказал, что ей, как бывшей коммунистке, надо несколько лет стоять и каяться в притворе и т.д. Обиженная таким отношением У. Г. Андрианова перешла в единоверие, для помощи которому она приложила всю свою энергию и привлекла весь имеющийся у неё ресурс.
Если бы РПсЦ открыла в 90-е г. XX в. в Куровском свой приход, то у единоверческого храма просто не стало бы прихожан. Но этого сделано не было. Поэтому живущие в г. Куровское женщины-старообрядки, которым было неудобно ездить на автобусах в располагающиеся в деревнях старообрядческие храмы, стали ходить в открывшийся у них в городе единоверческий приход.
И они, и их сверстница У. Г. Андрианова были уверены, что старообрядчество заключается только в старом обряде, и поэтому, молясь в единоверческом храме, они продолжали считать себя старообрядцами. Можно ли такую ситуацию считать «исцелением раскола в сердце», и насколько было присоединение этих людей к РПЦ осознанным?
В завершение стоит сказать, что прошедшая конференция была, несомненно, интересной, в докладах поднимались важные вопросы истории раскола, древнерусской церковной культуры и современного состояния единоверия.
Автор: Шишкин Алексей Васильевич
[1] В своём докладе о. Кирилл Сахаров использует сведения, изложенные в лекции, которую о. Вадим Коровин (РПсЦ) прочитал в октябре 2019 г. в Духовном училище на Рогожском.
[2] Согласно старообрядческому «Чину крещения», напечатанному в старообрядческой типографии г. Уральска в лето 7416 (1908 г. от Р.Х), при миропомазании священник помазует на челе (на лбу) 1 место, на очесех (глазах) 2 места, на ушесех (ушах) 2 места, на ноздрях 2 места, на устнех (губах) 1 место, на персях (груди) 1 место (некоторые священники помазуют 2 места), на руках на обою сторону 4 места. Всего 13 или 14 мест помазания.
В новообрядном «Последовании святого Крещения и миропомазания» (интернет-сайт «Православное богослужение» https://azbyka.ru/bogosluzhenie/trebnik/treb06.shtml) указано, что помазания совершаются «на челе, и очесех, и ноздрех, и устех, и обоих ушесех, и персех, и руках, и ногах», то есть все те же места, что и в старообрядческом чине, с добавлением помазания ног (2 места). Всего 15 или 16 мест.
[3] В новообрядном чине все помазания совершаются с одними и теми же словами «Печать дара Духа Святаго. Аминь». В старообрядческом чине при каждом помазании прибавляются особые молитвенные слова на освящение соответствующей части тела, некоторые из которых включают отрывки из «Тайноводственных поучений» свт. Кирилла Иерусалимского (поучение третье «О миропомазании», раздел 4).
На челе.
Свт. Кирилл: «И, во-первых, помазаны вы были на челе, чтобы избавиться вам от стыда, каковый первый преступник человек обносил повсюду (Быт. 3, 7. 8)».
Чин миропомазания: «Печать дара Святаго Духа, аминь. Да избудет студа, его же перве преступив человек всюду ношаше».
На очесех.
Свт. Кирилл: «И чтоб откровенным лицем вы славу Господню созерцали (2 Кор. 3, 18)».
Чин миропомазания: «Печать дара Святаго Духа, аминь. Да откровенным лицем славу Господню зрит, свет Святые Троицы, первыя доброты образ».
На ушесех.
Свт. Кирилл: «Потом на ушах: дабы получить вам для слышания Божественных тайн ухо, о коем сказал Исаия: и приложи ми Господь ухо, еже слышати (Исаии 50, 4). И Господь Исус во Евангелии: имеяи уши слышати, да слышит (Матф. 11, 15)».
Чин миропомазания: «Печать дара Святаго Духа, аминь. Да приимет ушима слышание таинства духовного, Евангелия Христова, яко же рече Христос: имеяи уши слышати, да слышит, да не приложится ему злое слышание».
На ноздрях.
Свт. Кирилл: «После на ноздрях: дабы вы, Божественным облагоухавшись миром, возглаголали: Христово благоухание есмы Богови в спасаемых (2 Кор. 2, 15)».
Чин миропомазания: « Печать дара Святаго Духа, аминь. Да обоневает божественных таин. Яко да и той будет в миро христова благоухания, и в добронравство спасаемых, и да не обоневает прочее смрадная первыя льсти».
На персех.
Свт. Кирилл: «Далее на персях: да облекшеся в броня правды, станете противу кознем диавольским (Ефес. 6, 14. 1)».
Чин миропомазания: «Печать дара Святаго Духа, аминь. Да оболкся во броня правды противу художества вражия станет, яко победитель непобедим».
(Цитаты свт. Кирилла по изданию «Творения Святого Отца нашего Кирилла, архиепископа Иерусалимского» М. 1900 г., репринт 1991 г. «Поучение тайноводственное третие», п. 4, стр. 327).
[4] Согласно Симеону Солунскому, только после миропомазания, «получив от Господа дар Святаго Духа, называемся христианами и делаемся христианами, то есть помазанными Господними». Только после миропомазания крещаемый человек становится «святым и запечатленным Христу, предметом попечения для ангелов, <…> чадом царства Божия». «Сочинения блаженного Симеона, архиепископа Фессалоникийского. «Разговор о святых священнодействиях и таинствах церковных», гл. 34, стр. 71. Репринт 1994 г. с издания С.-Пб. 1856 г.
[5] Правило 52 Святых Апостолов: «Аще кто, епископ, или пресвитер, обращающегося от греха не приемлет, но отвергает: да будет извержен из священного чина. Опечаливает бо Христа рекшаго: «радость бывает на небеси о едином грешнице кающемся» (Лк.15:7)».
[6] «В совр. греч. Церквах <…> на приходах духовником может быть только священник, имеющий особую хиротесию от епископа. В «Архиератиконе» имеется чин поставления духовника (τάξις ϒενομένη εἰς τὸ ποιεῖσθαι Πνευματικὸν), состоящий из обычного начала, молитвы: Κύριε ᾿Ιησοῦ Χριστέ, ὁ Θεὸς ἡμῶν, ὁ τῷ Πέτρῳ… (Господи Иисусе Христе, Боже наш, Петру…), евангельского чтения (Ин 20. 19-23) и заключительного благословения (со словами: «Благодатью Всесвятого и закононачального Духа проручествуется (имярек) в духовника») (᾿Αρχιερατικόν. Σ. 152-153)». «Православная Энциклопедия» статья «Духовник» http://www.pravenc.ru/text/180658.html
«В Русской Церкви всегда считалось, что функции духовника может исполнять любой приходский священник (вероятно, ввиду постоянной нехватки клириков)». «Православная Энциклопедия» статья «Духовник» http://www.pravenc.ru/text/180658.html
«В русской церкви очень рано перестал существовать отдельный класс духовников, и право на совершение исповеди начало даваться каждому белому священнику вместе с его поставлением, в противоположность тому, что наблюдается в церквах греческих и южно-славянских». Проф. С. Смирнов «Древне-русский духовник» М. 1913 репринт б.г. стр. 7.
[7] «Едва ли были установлены в древней Руси размеры покаяльной семьи. Правда, в Кирилло-Белозерском сборнике XV в. говорится, что священник может принимать на исповедь до 15 или 20 человек, никак не больше: «Иереи, аще во старость целомудренну доспел есть», может принимать на исповедь «15 человек или 20, прочее же да не приемлет». На основании данной статьи повторяет это предписание в своем Поучении патриарх Иосиф.
И действительно, встречаются покаяльные семьи небольшие, только не в силу этих предписаний, а потому что в древней Руси было слишком много духовенства. У протопопа Аввакума за 30 лет священства было духовных детей от пяти до шести сот, и такое количество он признает большим, гордится этим. Посошков не советует сыну своему умножать детей духовных более сотни. Но бывали и такие популярные духовники, к которым на исповедь ходило очень много народа». Проф. С. Смирнов «Древне-русский духовник» М. 1913 репринт б.г. стр. 39.
[8] «Тогда канон еже епитемию даст ему (исповеднику), противу согрешению его». Номоканон при Большом Потребнике, раздел «Номоканон; сиречь законоправильник».
Примерные сроки отлучения от причастия и рекомендуемой епитимьи за различные согрешения, а также условия, при которых время отлучения может быть сокращено, приводятся во многих древнерусских канонических сборниках, в том числе и в Номоканоне при Большом Потребнике.
Также: «Номоканон Иоанна Постника» русский перевод http://dishupravoslaviem.ru/nomokanon-sv-ioanna-postnika#2
[9] «Подобает же убо приемлющему исповедания, смотряти и юность и силы старости, и места различие, и нрава им же лукавое содеяся. И аще с советом и предумышленне, или случаем бысть. И аще от вина, или от сытости, или инако, но или страхом или нуждею, или нищетою, и прочая сим подобная. Послушаяи исповедания, должен есть испытовати и час и место и житие, и мудрость. Такожде и сокрушение, и срам и печаль, и страх. И веры благопостояние, или непостояние, и милосердие. Такожде и наказанна и невежу, богатаго и нищаго, раба и свободнаго, благороднаго и безродна, и воина. И иже священное восприят одеяние. И иже в сих объумирает. Такожде и презирателя. И безстуднаго могущаго смиритися. сия вся истязовати должен есть послушаяи исповедания. и сице казни, сиречь епитемии налагати». Номоканон при Большом Потребнике, раздел «О иеромонасех, еже о священноиноцех».
[10] Житие св. Василия Новаго, мытарства блаж. Феодоры. Ответ агела Феодоре на её вопрошание после тринадцатого мытарства: «Аще бы ты исповедала отцу духовному безсрамно, и прияла от него заповедь (епитимью), и успела бы исправити, и прияла бы от него прощение, прешла бы и ты невозвратно злая сия, не могущу ни единому мытарству истязати тебе ни о едином же гресе».
После двадцатого блудного мытарства бесы обличили Феодору в некоторых грехах, которые она не очистила «исповеданием к неким иереом и мнихом, ни поработа заповедем ни запрещением их (то есть не исполнила епитимью), ни отпущения от них (то есть разрешение грехов от духовников) не прият». Книга «Житие Василия Нового и Григориево видение», издана в 1912 году в Преображенской типографии в Москве с рукописной четьи-минеи митрополита Макария Московского. Репринт 2005 г. Лист 23, 23 обор., лист 29.
[11] Книга «Златоуст», поучение в неделю 20-ю по Пятьдесятнице. «Аще же и исповедал будет отцу (духовному) своему, отец же духовный не наказа, и не положи епитимии за тыя грехи, и не востягнул, да бы не творил зла, таковии оба приимут бесконечную муку. Понеже отец его духовный ведая грехи его, не положил ему заповеди, а сей (исповедник), такожде ведая грехи своя, изыска себе (духовного) отца послабляюща, ему же исповедовася, тем же оба осудятся».
[12] Номоканон при Большом Потребнике, правило 186: «Елицы держат епитемию покаяния, и по разсуждению отца духовнаго не причащаются, тех имей сыны духовныя, а иже не держат епитемию, отжени их. да не погибнеши и ты с ними, чюждых сприобщаяся гресех, по осмьдесят четвертому, и пятому правилу Великаго Василия».
Правило 188: «Оного иже не хощет держати канон свой, да отженеши сего. аще ли приидет паки, и изволит держати, приими его паки, и да положит начало, по пятьдесят второму правилу святых апостол, аще ли не хощет, остави его, не убойся убо. той сам понесет грех. обаче должен еси наказовати его по своей силе».
[13] Номоканон при Большом Потребнике, правило 119. «Духовник иного духовника, суд решити и вязати власти не имать. аще убо ин связа, а другии разреши, разделение есть. Христос же не разделися, не достоит, да связавыи и разрешит, по тридесят второму правилу, святых апостол».
[14] 1-е и 2-е правило Сардикийского собора. В толкованиях на 2-е правило этого собора Зонара считает, что «правило не причисляет (такого епископа) даже к верным (то есть к христианам)».
[15] «В келарском обиходнике Кирилло-Белозерского монастыря, датированном 1655 годом, сказано: «Аще кто по совету духовного отца недостоин причастия тела и крови Христа Бога нашего, и он причащается святые воды богоявленския и на святую Пасху, и на Петров день, и на Успение Богородицы, и на Рожество Христово, и на Богоявление Господне»». Г. Чистяков «Великая вода на Крещение Господне». «Чин причащения святою водою, Великого Богоявленского освящения» приведён, например, в репринтной книге «Чин исповедания» 1995 г., изданной старообрядческой типографии села Бородулино Пермской обл.
[16] Номоканон при большом потребнике. В разделе «О иеромонасех, еже о священноиноцех». «Вопрос. Коликих лет должен есть имети дети, хотяи быти духовник. Ответ. И сие святии отцы уставиша, аще есть добродетельныи, и тщателныи в духовных чинех, должен быти повышше четыридесяти лет. а ниже сих лет, аще видиши кого духовника, не имей его духовника, ниже дерзай ему что исповедати, ибо диявол в нем ликует. и уязвляется на всяк день, и не познавает, сокровищуя себе вечныи огнь. Аще и скопец есть, но сердцем на всяк день блудит».
[17] В своём докладе о. Кирилл Сахаров опирается на мнение о. Вадима Коровина (РПсЦ), который считает, что родство по крещению должно считаться так же, как и кровное, и браки в нём запрещены до седьмой степени включительно. Однако большинство древних и современных канонистов это мнение не поддерживают, поэтому браки при духовном родстве запрещаются лишь в нескольких оговоренных случаях.
[18] Кормчая, лист 522, оборот (стр. 1158). «Прежде даже обручение и венчание будет, должен есть приходский священник трижды в праздничные дни по себе идущия, о хотящих женитися, в церкви по Божественной литургии по отпусте возвестити людем».
[19] Кормчая: «Леона царя и Константина главизны». «Разлучается и жена от мужа, аще муж не возможет за три лета от времени брачного совокупления, к своей примеситися жене». Лист 502. Стр. 1117. «Новых заповедей Иустиниана царя, глава 44». «Беспакости же разрешается брак, муж в три лет не возможет быти с женою». Лист 362 - 362 оборот, стр. 859, 860.
[20] В новообрядчестве практика наложения епитимьи за грехи и отлучения за тяжкие грехи на длительный срок от причастия окончательно была забыта после постановления Синода от 28 февраля 1722 года, которое разрешило допускать к причастию всех, независимо от совершенных грехов. Действительной целью этого решения было стремление вынудить скрытых старообрядцев, которые до этого объясняли свое неучастие в новообрядных таинствах своими тяжкими грехами, причащаться в храмах господствующей церкви.
[21] А.А. Дмитриевский «Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах» М. 2004 г. Исследование, посвященное исправлению богослужебных книг в России во второй половине XVII в., готовилось, но так и не было опубликовано Алексеем Афанасьевичем Дмитриевским при его жизни, возможно, из-за опасения цензуры, так как полностью опровергали официальную версию о причинах содержания никоновских исправлений. Издано оно было только в наше время, но фактически, за пределами узкого круга специалистов, остается малоизвестным. Поэтому доклад о. Сергия Гончарова на прошедшей в 2020 г. конференции, использующий сведения из этой книги А.А. Дмитриевского, представляется крайне важным.
[22] Е.Е. Голубинский в книге «История русской церкви, т. II, половина вторая. V. Богослужение»; Е.Е. Голубинский «К нашей полемике со старообрядцами»; Н.Ф. Каптерев в книге «Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов».
[23] «В московском издании Cлужебника 1655 г., исправленного в ходе никоновской справы по Стрятинскому служебнику 1604 г. и Венецианскому евхологию 1602 г., в литургии Василия Великого появляется рубрика о преклонении главы и благословении священником Даров в момент произнесения слов «Приидите, ядите…» и «Пийте от нея вси…». Это место сохранялось во всех последующих изданиях и было исправленно по указу патриарха Андриана только в издании 1699 г.». М. М. Бернацкий «Хлебопоклонная ересь и другие вопросы догматического вероучения о Евхаристии в московском богословии XVII в.». Доклад на V Международной богословской конференции РПЦ «Православное учение о церковных таинствах». Москва, 13-16 ноября 2007 г.
[24] Поэтому даже краткие газетные отчеты о докладах, в которых А.А. Дмитриевский знакомил общественность с результатами своих исследований по истории правки служебников в середине XVII в., активно использовались старообрядческими полемистами начала XX в. Так, Д. С. Варкин в брошюре «Исправление книг в XVII столетии. При бывшем патриархе Никоне» М. 1910 г. ссылается на газетный отчет о докладе А.А. Дмитриевского, состоявшемся в 1909 г.
[25] Архиепископ Андрей (Ухтомский). «Десять писем о старообрядчестве», письмо 8. http://рустрана.рф/6903/10-pisem-o-staroobryadchestve.-1923-1925
[26] Архиепископ Андрей (Ухтомский) «История моего старообрядчества». http://www.kongord.ru/Index/Legacy/MyOldBelief.html
Обновленческий журнал сообщал спустя два года о подробностях: «Относительно «миропомазания» епископа Андрея известно следующее. По донесению арх. Климента, еп. Андрей долго не соглашался на второй чин (т.е. миропомазание) и согласился только после упорных бесед, ли требования Климента, основанного на 95 правиле VI Вселенского Собора (о присоединении из ереси)… Клименту же он перед миропомазанием заявил следующее: «Не ваша рука возлагается на меня, а рука того патриарха, который освятил ваше древнее миро: когда вы прочитаете оглашение, а я прочитаю ереси и исповедание веры до миропомазания, то я уже становлюсь вашим епископом и могу с вами общаться в молитве, а раз я ваш, значит, священник не может помазать епископа». Цитата по книге: Михаил Зеленогорский «Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского)» М. 2011 стр. 139.
[27] Архиепископ Андрей (Ухтомский). «Десять писем о старообрядчестве», письмо 7. http://рустрана.рф/6903/10-pisem-o-staroobryadchestve.-1923-1925
[28] Архиепископ Андрей (Ухтомский) «История моего старообрядчества». http://www.kongord.ru/Index/Legacy/MyOldBelief.html
[29] В своем докладе о. Евгений Саранча использует сведения из книги еп. Симона (Шлеева) «Единоверие в своем внутреннем развитии», 1910 г. изд., гл. VII «Современное ходатайство единоверцев о епископе».
[30] На сайте В. В. Басенкова «Сокрытая Русь» можно познакомиться с его очерками о посещении единоверческих приходов, а также с его размышлениями об исторических путях и перспективах единоверия и старообрядчества. https://sokryt.ru/articles/sokrytaya-rus-kak-zhivut-edinovercy-segodnya
[31] Статья об Устинье Григорьевне Андрияновой и о единоверческом храме в г. Куровское.
Два крестных хода с Рогожской и из Кремля встречаются на Красной площади, кланяются друг другу в ноги
Следующий доклад преподавателя и переводчика Сергея Юрьевича Шеина был посвящен каноническим и нравственным аспектам попыток воссоединения старообрядцев, предпринятым в 20-е годы XX в. архиепископом Андреем (Ухтомским). По словам докладчика, воззрения архиепископа Андрея о бытии церкви сложились под влиянием митрополита Антония (Храповицкого) и включали в себя неприятие диктата государства над церковью и стремление к организации приходской жизни по образцу старообрядческих общин.
Осенью 1917 года архиепископ Андрей (Ухтомский) был в Москве как участник Собора РПЦ. В это время с ним познакомились некоторые видные деятели «беглопоповцев» - старообрядцев, приемлющих священство, но не признающих белокриницкую иерархию и искавших своего архиерея. Арх. Андрею предложили присоединиться к их сообществу вторым чином, через миропомазание. «Но я, конечно, решительно отказался от всякого «перемазывания», - ответил им архиепископ Андрей. - Я сказал, что я православный епископ и ни в каких ересях не состоял и потому и не могу отказываться от какой-либо ереси. Вместо этого кощунственного отказа моего от православия, я предложил такой чиноприем: я вхожу в храм беглопоповский, как странник - в подряснике, полумантии и в клобуке, с посохом. При входе в храм верующая братия меня спрашивает: «Ты кто еси и почто пришел еси семо?» Ответ мой: «аз есмь епископ Единыя Святыя, Соборныя, Апостольския Церкви» - Вопрос: «Како веруеши?» - Ответ: «Верую во Единого Бога Отца Вседержителя»… и пр. И так далее - весь чин архиерейской присяги по большому потребнику П. Иосифа. После этого вся братия обращается к епископу со словами: «Святитель Церкви Христовой, аще тако веруеши, сотвори милость и будь епископом нашим и сотвори молитву с нами и принеси на Алтаре нашем жертву Господу о всех и за вся». После согласия епископа, он облачается в мантию, получает от братии жезл, идет ко св. вратам и просит у братии обычное прощение и начинает литургию почину. К моей великой радости этот чиноприем, мною составленный, на другой день был принят всем собранием приехавших гостей»[25].
Чин присоединения должен был состояться в главном московском храме «беглопоповцев» св. Николы Чудотворца Николо-Рогожской общины. Однако при этом «беглопоповцы» потребовали от архиепископа Андрея полного отделения от патриарха Тихона, к чему он был не готов. Тогда они были согласны на то, чтобы он присоединился с согласия своего духовника, но без согласия патр. Тихона. Духовник архиепископа Андрея, митрополит Антоний (Храповицкий), дал на это свое благословение. Однако начавшиеся революционные потрясения не позволили осуществить эти намерения.
Вторая попытка присоединения к старообрядчеству была сделана в августе 1925 г., когда архиепископ Андрей находился в ссылке в Ашхабаде. С ним познакомился перешедший в сообщество «беглопоповцев» архимандрит Климент, посланный руководителями своего сообщества для приема архиерея из господствующей церкви вторым чином. Архиепископ Андрей согласился войти в общение с «беглопоповцами» по тому чину, который оговаривался в 1917 г. в Москве, и получил на это согласие. Поскольку в Ашхабаде не было беглопоповского храма, то присоединение решили осуществить в молитвенном доме, в котором собирались на литургию сторонники вышедшего из общения с официальным «сергианством» новообрядческого священника о. Матфея. В Ашхабаде, в условиях ссылки, невозможно было достать старопечатный чин присоединения, поэтому архиепископ Андрей составлял его сам, по памяти, как и свое исповедание веры. 28 августа 1925 г. после литургии в новообрядческой (!) общине о. Матфея архиепископ Андрей (Ухтомский) осуществил этот чин воссоединения. «На средину храма поставлен был образ Нерукотворного Спаса. Я встал против образа в мантии и омофоре, то есть в том виде, как приобщался св. тайн. Справа встал игумен Матфей, а слева архимандрит Климент, надевший епитрахиль, фелонь и поручи. Он сделал обычный семипоклонный начал, поклонился мне и сказал: «Благослови, владыко». Потом стал читать молитвы, начиная с «Царю Небесный» - частью вслух, частью тайно. Потом обратился ко мне с вопросом, как я верую. Я в ответ прочитал, обратясь лицом к народу, «Символ веры» по старообрядческому тексту. На второй подобный вопрос я прочитал вышеписанное и мною составленное «Исповедание веры». После этого архимандрит Климент подал мне миро; и я помазал себе лоб со словами: «Во имя Отца и Сына и Св. Духа». А после этого архимандрит Климент произнес торжественно ектению обо мне как о епископе и совершил отпуст. После этого принял впервые благословение, и мы вместе совершили заключительный семипоклонный начал»[26].
Это «воссоединение» не было принято новообрядцами, и вскоре арх. Андрей «за общение с «беглопоповцами» и принятие от них помазания миром» был запрещён митрополитом Сергием (Страгородским). Не было признано это присоединение и большинством «беглопоповцев». Причина была в том, что присутствовали два разных подхода, каноническая двусмысленность. «Беглопоповцы» желали присоединить к себе епископа из новообрядческой церкви вторым чином, через таинство миропомазания, считая «никонианство» ересью. Архиепископ Андрей хотел воссоединить «беглопоповцев», которых он считал просто православными без епископа, с Церковью, под которой он понимал церковь новообрядческую, по его мнению, также православную. Поэтому помазание самого себя арх. Андрей отказывался признавать таинством миропомазания, считая это просто благочестивым поступком.
Архиепископ Андрей очень отрицательно относился к присоединению в 1923 г. к «беглопоповцам» архиепископа Николы (Позднева), так как они становились после этого «расколом» в прямом смысле этого слова. Хотя в названии доклада были упомянуты и нравственные аспекты этой попытки «воссоединения» арх. Андрея с «беглопоповцами», но подробно об этом сказано не было. Поэтому хочется добавить, что, несомненно, это «воссоединение» строилось на обмане. Старообрядцы считали, что их разделение с «никонианами» строится на различном понимании важных вероисповедных и канонических вопросов, то есть носит объективный характер. Преодолеваться оно должно отказом «никониан» от их заблуждений и присоединением их к истинной старообрядческой Церкви через таинство миропомазания. Согласно взглядам арх. Андрея, и старообрядцы, и «никониане» являются одинаково православными, а разделение между ними вызвано причинами нравственного порядка - гонениями на старообрядцев, их обидой, враждой и т.д. Поэтому и преодолено оно может быть только «примирением», которое облегчается, по мнению архиепископа Андрея, тем, что в советское время новообрядческая церковь перестала быть гонительницей и теперь гонима вместе со старообрядцами. Отсюда следуют и наивные, сентиментальные, в духе декадентствующих интеллигентов и картин художника Нестерова, планы воссоединения: «я вхожу в храм беглопоповский, как странник, с посохом», «два крестных хода с Рогожской и из Кремля встречаются на Красной площади, кланяются друг другу в ноги, прося взаимного прощения, а потом идут в Успенский собор Кремля и совершают совместную литургию»[27] и т.д.
Относясь к старообрядцам как к малым и неразумным детям, которых допустимо обмануть ради их же пользы, архиепископ Андрей придумал чин «воссоединения», который бы выглядел для «беглопоповцев» как желаемое присоединение из ереси к их сообществу архиерея, а на деле воссоединял их с новообрядной церковью. Хотя архиепископ Андрей действовал из лучших побуждений, в основе его плана лежал откровенный обман, такой подход был совершенно иезуитским. Поэтому совершенно прав был митрополит Сергий (Страгородский), когда писал: «Не подозревая, что их соединяют с православной церковью, и даже совсем не желая этого соединения, «беглопоповцы», конечно, не могли оказаться незаметно для себя в ограде церковной»[28].
Впрочем, и сами «беглопоповцы» были совершенно чужды какой-либо сентиментальности и смотрели на ситуацию очень трезво. Так, предлагая архиепископу Андрею присоединиться к ним без согласия патриарха Тихона, пусть даже и с согласия духовника, «беглопоповцы» рассчитывали, что архиепископ Андрей после этого будет запрещён патриархом Тихоном и ему будет некуда деться из их сообщества.
В завершение своего выступления докладчик сделал совершенно справедливый вывод: «Воссоединение старообрядцев возможно только после предварительного честного диалога и на твердых канонических основаниях». Во время обсуждения доклада была официально озвучена информация, что архиепископ Андрей (Ухтомский) ранее был канонизирован в РПЦЗ, но в РПЦ он не причислен к лику святых, так как примыкал к движению «непоминающих».
Единоверческие приходы должны быть изъяты из управления местных епископов и переданы под власть единоверческого архиерея
(Благодарю о. Евгения за корреспонденции о включении моего доклада в конференцию, чего я не знал, и за ссылки на старообрядческие/единоверческие ресурсы.)
Доклад протоиерея Евгения Саранчи, клирика Михайло-Архангельского единоверческого храма Михайловской слободы, был посвящен истории ходатайства о единоверческом епископе в 1906 году[29].
О даровании единоверческого епископа просил еще один из основателей единоверия, инок Никодим, в царствование Екатерины II в 1783 г. Единоверцы просили себе епископа в царствование Александра I в 1824 г., при Александре II в 1864 г. и при Александре III в 1890 г. Всякий раз их ходатайства отклонялись. Единоверческие приходы, не имеющие единого управления, зависящие от отношения меняющихся епархиальных архиереев, постепенно утрачивали свои богослужебные особенности и обычаи. Их прихожане начинали растворяться среди обычного «православного», то есть новообрядческого населения. Многие единоверцы были с этим не согласны, но руководство синодальной церкви, считая единоверие лишь переходной ступенью к «правильному» новообрядчеству, не желало ничего менять.
После 1905 года сложились благоприятные условия для ходатайства о единоверческом епископе. Старообрядцам была дарована свобода исповедания, и многие единоверцы стали подумывать о переходе в старообрядчество, о присоединении к белокриницкой иерархии. Это обстоятельство позволило единоверцам вновь поднять вопрос о даровании им своего епископа. Высказывалось мнение, что даже само ходатайство об этом «предотвратило уход многих в Австрийщину», то есть к белокриницким. Начался сбор подписей в единоверческих приходах, прошение поддержало более 108 единоверческих общин. Активное участие в этом принимал настоятель единоверческого прихода Санкт-Петербурга о. Симон Шлеев. Согласно его проекту, единоверческие приходы должны были быть изъяты из управления местных епископов и переданы под власть единого единоверческого епископа, подчинённого Синоду. По мнению о. Симона Шлеева, это должно привести к возрождению единоверия, сохранению в приходах дониконовского богослужебного чина, благочестивых обычаев. А это, в свою очередь, даст образец возрождению приходской жизни во всей Русской церкви.
Известный Волынский епископ Антоний (Храповицкий), покровительствующий единоверию, согласился стать первым единоверческим епископом, если это будет поддержано Синодом и императором. Этот план был поддержан большинством единоверческих приходов, но встретил неожиданное противодействие среди небольшой, но сплочённой группы влиятельных прихожан московской Троице-Введенской единоверческой церкви. Вопреки желанию даже большинства прихожан своего храма, поддержавших проект о. Симона Шлеева, эта группа решила любой ценой сделать единоверческим епископом своего настоятеля, престарелого о. Иоанна Звездинского. Если проект о. Симона Шлеева исходил из интересов всего единоверия, то группа московских влиятельных единоверцев стремилась лишь к тому, чтобы угодить любимому батюшке. Поскольку было очевидно, что о. Иоанн Звездинский не мог стать общероссийским единоверческим епископом, группа его почитателей предложила сделать его викарным единоверческим епископом при митрополите Московском.
Подобное предложение рассматривалось ещё в середине XIX века митрополитом Филаретом (Дроздовым) и им же было отклонено как «путь в никуда» в связи с несамостоятельностью, зависимостью викария от правящего архиерея. Вскоре, в начале 1907 г., о. Иоанн Звездинский скончался, но возникшие разногласия между единоверцами стали поводом для противников особого епископа для единоверцев отклонить этот проект. Он был осуществлен только Собором РПЦ 1917-1918 гг. уже в других исторических условиях.
Из жизни современных единоверческих приходов
Иерей Сергей Ефременко рассказал о трудностях возрождения единоверческой общины в г. Витебске. По его словам, старообрядцы-поповцы долгое время не имели в Витебске своего священника, не было литургии, были случаи появления проходимцев. В настоящее время в Витебске открыт храм Русской Древлеправославной Церкви, есть настоятель.
Из старообрядцев в Витебске преобладают беспоповцы, которые настроены на изоляцию от местного населения. Это приводит к негативному отношению к древнему богослужебному чину. Также отрицательное отношение к старому церковному обряду вызывают публикации в СМИ, например, статьи покойного священника Даниила Сысоева. Поэтому, по мнению о. Сергия Ефременко, для возрождения единоверия в Витебске необходима помощь Патриаршего центра древнерусской богослужебной традиции РПЦ.
Владимир Вячеславович Басенков, староста Успенской единоверческой общины г. Ульяновска, рассказал о своей недавно вышедшей книге «По следам сокрытой Руси», посвященной жизни современных единоверческих приходов России. При работе над книгой автор посетил с экспедициями около половины существующих сегодня в России единоверческих общин[30].
Завершением конференции стала демонстрация документального фильма о единоверии. В своём выступлении журналистка Аполлинария Честникова, создатель этого фильма, рассказала о главной героине этого фильма, почетной гражданке Орехово-Зуевского района Устинье Григорьевне Андрияновой[31]. Устинья Григорьевна из потомственных старообрядцев-поповцев Гуслицы, в советское время была председателем колхоза и директором районного управления мелиорации. В то же время она венчалась и крестила своих детей у старообрядческих священников.
В 1990-е годы Устинья Григорьевна перешла в единоверие. Будучи человеком очень энергичным и располагая большими связями в Орехово-Зуевском районе, она создала единоверческую общину в г. Куровском, добилась выделения для неё дома и земельного участка, принимала активное участие в строительстве единоверческой церкви, освященной в 2000 г.
Также при активном участии Устиньи Григорьевны Андрияновой были открыты единоверческие молитвенные дома в гуслицких деревнях Мисцево и Авсюнино. Большую помощь она оказала в возрождении и начале реставрации зданий бывшего Гуслицкого Спасо-Преображенского миссионерского мужского монастыря, основанного видным деятелем единоверия середины XIX в. иноком Парфением Агеевым, хотя в наше время он не является единоверческим.
По словам создателя фильма А. Честниковой, У. Г. Андриянова смогла «исцелить раскол в своём сердце» и стала примером для обычных людей, желающих прийти в лоно РПЦ. В то же время от староверов РПсЦ приходилось слышать о том, что когда в начале 90-х У. Г. Андриянова пришла в один из старообрядческих храмов Гуслицы и предложила свою помощь, то молодой настоятель этого храма поговорил с ней слишком резко. Он сказал, что ей, как бывшей коммунистке, надо несколько лет стоять и каяться в притворе и т.д. Обиженная таким отношением У. Г. Андрианова перешла в единоверие, для помощи которому она приложила всю свою энергию и привлекла весь имеющийся у неё ресурс.
Если бы РПсЦ открыла в 90-е г. XX в. в Куровском свой приход, то у единоверческого храма просто не стало бы прихожан. Но этого сделано не было. Поэтому живущие в г. Куровское женщины-старообрядки, которым было неудобно ездить на автобусах в располагающиеся в деревнях старообрядческие храмы, стали ходить в открывшийся у них в городе единоверческий приход.
И они, и их сверстница У. Г. Андрианова были уверены, что старообрядчество заключается только в старом обряде, и поэтому, молясь в единоверческом храме, они продолжали считать себя старообрядцами. Можно ли такую ситуацию считать «исцелением раскола в сердце», и насколько было присоединение этих людей к РПЦ осознанным?
В завершение стоит сказать, что прошедшая конференция была, несомненно, интересной, в докладах поднимались важные вопросы истории раскола, древнерусской церковной культуры и современного состояния единоверия.
Автор: Шишкин Алексей Васильевич
[1] В своём докладе о. Кирилл Сахаров использует сведения, изложенные в лекции, которую о. Вадим Коровин (РПсЦ) прочитал в октябре 2019 г. в Духовном училище на Рогожском.
[2] Согласно старообрядческому «Чину крещения», напечатанному в старообрядческой типографии г. Уральска в лето 7416 (1908 г. от Р.Х), при миропомазании священник помазует на челе (на лбу) 1 место, на очесех (глазах) 2 места, на ушесех (ушах) 2 места, на ноздрях 2 места, на устнех (губах) 1 место, на персях (груди) 1 место (некоторые священники помазуют 2 места), на руках на обою сторону 4 места. Всего 13 или 14 мест помазания.
В новообрядном «Последовании святого Крещения и миропомазания» (интернет-сайт «Православное богослужение» https://azbyka.ru/bogosluzhenie/trebnik/treb06.shtml) указано, что помазания совершаются «на челе, и очесех, и ноздрех, и устех, и обоих ушесех, и персех, и руках, и ногах», то есть все те же места, что и в старообрядческом чине, с добавлением помазания ног (2 места). Всего 15 или 16 мест.
[3] В новообрядном чине все помазания совершаются с одними и теми же словами «Печать дара Духа Святаго. Аминь». В старообрядческом чине при каждом помазании прибавляются особые молитвенные слова на освящение соответствующей части тела, некоторые из которых включают отрывки из «Тайноводственных поучений» свт. Кирилла Иерусалимского (поучение третье «О миропомазании», раздел 4).
На челе.
Свт. Кирилл: «И, во-первых, помазаны вы были на челе, чтобы избавиться вам от стыда, каковый первый преступник человек обносил повсюду (Быт. 3, 7. 8)».
Чин миропомазания: «Печать дара Святаго Духа, аминь. Да избудет студа, его же перве преступив человек всюду ношаше».
На очесех.
Свт. Кирилл: «И чтоб откровенным лицем вы славу Господню созерцали (2 Кор. 3, 18)».
Чин миропомазания: «Печать дара Святаго Духа, аминь. Да откровенным лицем славу Господню зрит, свет Святые Троицы, первыя доброты образ».
На ушесех.
Свт. Кирилл: «Потом на ушах: дабы получить вам для слышания Божественных тайн ухо, о коем сказал Исаия: и приложи ми Господь ухо, еже слышати (Исаии 50, 4). И Господь Исус во Евангелии: имеяи уши слышати, да слышит (Матф. 11, 15)».
Чин миропомазания: «Печать дара Святаго Духа, аминь. Да приимет ушима слышание таинства духовного, Евангелия Христова, яко же рече Христос: имеяи уши слышати, да слышит, да не приложится ему злое слышание».
На ноздрях.
Свт. Кирилл: «После на ноздрях: дабы вы, Божественным облагоухавшись миром, возглаголали: Христово благоухание есмы Богови в спасаемых (2 Кор. 2, 15)».
Чин миропомазания: « Печать дара Святаго Духа, аминь. Да обоневает божественных таин. Яко да и той будет в миро христова благоухания, и в добронравство спасаемых, и да не обоневает прочее смрадная первыя льсти».
На персех.
Свт. Кирилл: «Далее на персях: да облекшеся в броня правды, станете противу кознем диавольским (Ефес. 6, 14. 1)».
Чин миропомазания: «Печать дара Святаго Духа, аминь. Да оболкся во броня правды противу художества вражия станет, яко победитель непобедим».
(Цитаты свт. Кирилла по изданию «Творения Святого Отца нашего Кирилла, архиепископа Иерусалимского» М. 1900 г., репринт 1991 г. «Поучение тайноводственное третие», п. 4, стр. 327).
[4] Согласно Симеону Солунскому, только после миропомазания, «получив от Господа дар Святаго Духа, называемся христианами и делаемся христианами, то есть помазанными Господними». Только после миропомазания крещаемый человек становится «святым и запечатленным Христу, предметом попечения для ангелов, <…> чадом царства Божия». «Сочинения блаженного Симеона, архиепископа Фессалоникийского. «Разговор о святых священнодействиях и таинствах церковных», гл. 34, стр. 71. Репринт 1994 г. с издания С.-Пб. 1856 г.
[5] Правило 52 Святых Апостолов: «Аще кто, епископ, или пресвитер, обращающегося от греха не приемлет, но отвергает: да будет извержен из священного чина. Опечаливает бо Христа рекшаго: «радость бывает на небеси о едином грешнице кающемся» (Лк.15:7)».
[6] «В совр. греч. Церквах <…> на приходах духовником может быть только священник, имеющий особую хиротесию от епископа. В «Архиератиконе» имеется чин поставления духовника (τάξις ϒενομένη εἰς τὸ ποιεῖσθαι Πνευματικὸν), состоящий из обычного начала, молитвы: Κύριε ᾿Ιησοῦ Χριστέ, ὁ Θεὸς ἡμῶν, ὁ τῷ Πέτρῳ… (Господи Иисусе Христе, Боже наш, Петру…), евангельского чтения (Ин 20. 19-23) и заключительного благословения (со словами: «Благодатью Всесвятого и закононачального Духа проручествуется (имярек) в духовника») (᾿Αρχιερατικόν. Σ. 152-153)». «Православная Энциклопедия» статья «Духовник» http://www.pravenc.ru/text/180658.html
«В Русской Церкви всегда считалось, что функции духовника может исполнять любой приходский священник (вероятно, ввиду постоянной нехватки клириков)». «Православная Энциклопедия» статья «Духовник» http://www.pravenc.ru/text/180658.html
«В русской церкви очень рано перестал существовать отдельный класс духовников, и право на совершение исповеди начало даваться каждому белому священнику вместе с его поставлением, в противоположность тому, что наблюдается в церквах греческих и южно-славянских». Проф. С. Смирнов «Древне-русский духовник» М. 1913 репринт б.г. стр. 7.
[7] «Едва ли были установлены в древней Руси размеры покаяльной семьи. Правда, в Кирилло-Белозерском сборнике XV в. говорится, что священник может принимать на исповедь до 15 или 20 человек, никак не больше: «Иереи, аще во старость целомудренну доспел есть», может принимать на исповедь «15 человек или 20, прочее же да не приемлет». На основании данной статьи повторяет это предписание в своем Поучении патриарх Иосиф.
И действительно, встречаются покаяльные семьи небольшие, только не в силу этих предписаний, а потому что в древней Руси было слишком много духовенства. У протопопа Аввакума за 30 лет священства было духовных детей от пяти до шести сот, и такое количество он признает большим, гордится этим. Посошков не советует сыну своему умножать детей духовных более сотни. Но бывали и такие популярные духовники, к которым на исповедь ходило очень много народа». Проф. С. Смирнов «Древне-русский духовник» М. 1913 репринт б.г. стр. 39.
[8] «Тогда канон еже епитемию даст ему (исповеднику), противу согрешению его». Номоканон при Большом Потребнике, раздел «Номоканон; сиречь законоправильник».
Примерные сроки отлучения от причастия и рекомендуемой епитимьи за различные согрешения, а также условия, при которых время отлучения может быть сокращено, приводятся во многих древнерусских канонических сборниках, в том числе и в Номоканоне при Большом Потребнике.
Также: «Номоканон Иоанна Постника» русский перевод http://dishupravoslaviem.ru/nomokanon-sv-ioanna-postnika#2
[9] «Подобает же убо приемлющему исповедания, смотряти и юность и силы старости, и места различие, и нрава им же лукавое содеяся. И аще с советом и предумышленне, или случаем бысть. И аще от вина, или от сытости, или инако, но или страхом или нуждею, или нищетою, и прочая сим подобная. Послушаяи исповедания, должен есть испытовати и час и место и житие, и мудрость. Такожде и сокрушение, и срам и печаль, и страх. И веры благопостояние, или непостояние, и милосердие. Такожде и наказанна и невежу, богатаго и нищаго, раба и свободнаго, благороднаго и безродна, и воина. И иже священное восприят одеяние. И иже в сих объумирает. Такожде и презирателя. И безстуднаго могущаго смиритися. сия вся истязовати должен есть послушаяи исповедания. и сице казни, сиречь епитемии налагати». Номоканон при Большом Потребнике, раздел «О иеромонасех, еже о священноиноцех».
[10] Житие св. Василия Новаго, мытарства блаж. Феодоры. Ответ агела Феодоре на её вопрошание после тринадцатого мытарства: «Аще бы ты исповедала отцу духовному безсрамно, и прияла от него заповедь (епитимью), и успела бы исправити, и прияла бы от него прощение, прешла бы и ты невозвратно злая сия, не могущу ни единому мытарству истязати тебе ни о едином же гресе».
После двадцатого блудного мытарства бесы обличили Феодору в некоторых грехах, которые она не очистила «исповеданием к неким иереом и мнихом, ни поработа заповедем ни запрещением их (то есть не исполнила епитимью), ни отпущения от них (то есть разрешение грехов от духовников) не прият». Книга «Житие Василия Нового и Григориево видение», издана в 1912 году в Преображенской типографии в Москве с рукописной четьи-минеи митрополита Макария Московского. Репринт 2005 г. Лист 23, 23 обор., лист 29.
[11] Книга «Златоуст», поучение в неделю 20-ю по Пятьдесятнице. «Аще же и исповедал будет отцу (духовному) своему, отец же духовный не наказа, и не положи епитимии за тыя грехи, и не востягнул, да бы не творил зла, таковии оба приимут бесконечную муку. Понеже отец его духовный ведая грехи его, не положил ему заповеди, а сей (исповедник), такожде ведая грехи своя, изыска себе (духовного) отца послабляюща, ему же исповедовася, тем же оба осудятся».
[12] Номоканон при Большом Потребнике, правило 186: «Елицы держат епитемию покаяния, и по разсуждению отца духовнаго не причащаются, тех имей сыны духовныя, а иже не держат епитемию, отжени их. да не погибнеши и ты с ними, чюждых сприобщаяся гресех, по осмьдесят четвертому, и пятому правилу Великаго Василия».
Правило 188: «Оного иже не хощет держати канон свой, да отженеши сего. аще ли приидет паки, и изволит держати, приими его паки, и да положит начало, по пятьдесят второму правилу святых апостол, аще ли не хощет, остави его, не убойся убо. той сам понесет грех. обаче должен еси наказовати его по своей силе».
[13] Номоканон при Большом Потребнике, правило 119. «Духовник иного духовника, суд решити и вязати власти не имать. аще убо ин связа, а другии разреши, разделение есть. Христос же не разделися, не достоит, да связавыи и разрешит, по тридесят второму правилу, святых апостол».
[14] 1-е и 2-е правило Сардикийского собора. В толкованиях на 2-е правило этого собора Зонара считает, что «правило не причисляет (такого епископа) даже к верным (то есть к христианам)».
[15] «В келарском обиходнике Кирилло-Белозерского монастыря, датированном 1655 годом, сказано: «Аще кто по совету духовного отца недостоин причастия тела и крови Христа Бога нашего, и он причащается святые воды богоявленския и на святую Пасху, и на Петров день, и на Успение Богородицы, и на Рожество Христово, и на Богоявление Господне»». Г. Чистяков «Великая вода на Крещение Господне». «Чин причащения святою водою, Великого Богоявленского освящения» приведён, например, в репринтной книге «Чин исповедания» 1995 г., изданной старообрядческой типографии села Бородулино Пермской обл.
[16] Номоканон при большом потребнике. В разделе «О иеромонасех, еже о священноиноцех». «Вопрос. Коликих лет должен есть имети дети, хотяи быти духовник. Ответ. И сие святии отцы уставиша, аще есть добродетельныи, и тщателныи в духовных чинех, должен быти повышше четыридесяти лет. а ниже сих лет, аще видиши кого духовника, не имей его духовника, ниже дерзай ему что исповедати, ибо диявол в нем ликует. и уязвляется на всяк день, и не познавает, сокровищуя себе вечныи огнь. Аще и скопец есть, но сердцем на всяк день блудит».
[17] В своём докладе о. Кирилл Сахаров опирается на мнение о. Вадима Коровина (РПсЦ), который считает, что родство по крещению должно считаться так же, как и кровное, и браки в нём запрещены до седьмой степени включительно. Однако большинство древних и современных канонистов это мнение не поддерживают, поэтому браки при духовном родстве запрещаются лишь в нескольких оговоренных случаях.
[18] Кормчая, лист 522, оборот (стр. 1158). «Прежде даже обручение и венчание будет, должен есть приходский священник трижды в праздничные дни по себе идущия, о хотящих женитися, в церкви по Божественной литургии по отпусте возвестити людем».
[19] Кормчая: «Леона царя и Константина главизны». «Разлучается и жена от мужа, аще муж не возможет за три лета от времени брачного совокупления, к своей примеситися жене». Лист 502. Стр. 1117. «Новых заповедей Иустиниана царя, глава 44». «Беспакости же разрешается брак, муж в три лет не возможет быти с женою». Лист 362 - 362 оборот, стр. 859, 860.
[20] В новообрядчестве практика наложения епитимьи за грехи и отлучения за тяжкие грехи на длительный срок от причастия окончательно была забыта после постановления Синода от 28 февраля 1722 года, которое разрешило допускать к причастию всех, независимо от совершенных грехов. Действительной целью этого решения было стремление вынудить скрытых старообрядцев, которые до этого объясняли свое неучастие в новообрядных таинствах своими тяжкими грехами, причащаться в храмах господствующей церкви.
[21] А.А. Дмитриевский «Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах» М. 2004 г. Исследование, посвященное исправлению богослужебных книг в России во второй половине XVII в., готовилось, но так и не было опубликовано Алексеем Афанасьевичем Дмитриевским при его жизни, возможно, из-за опасения цензуры, так как полностью опровергали официальную версию о причинах содержания никоновских исправлений. Издано оно было только в наше время, но фактически, за пределами узкого круга специалистов, остается малоизвестным. Поэтому доклад о. Сергия Гончарова на прошедшей в 2020 г. конференции, использующий сведения из этой книги А.А. Дмитриевского, представляется крайне важным.
[22] Е.Е. Голубинский в книге «История русской церкви, т. II, половина вторая. V. Богослужение»; Е.Е. Голубинский «К нашей полемике со старообрядцами»; Н.Ф. Каптерев в книге «Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов».
[23] «В московском издании Cлужебника 1655 г., исправленного в ходе никоновской справы по Стрятинскому служебнику 1604 г. и Венецианскому евхологию 1602 г., в литургии Василия Великого появляется рубрика о преклонении главы и благословении священником Даров в момент произнесения слов «Приидите, ядите…» и «Пийте от нея вси…». Это место сохранялось во всех последующих изданиях и было исправленно по указу патриарха Андриана только в издании 1699 г.». М. М. Бернацкий «Хлебопоклонная ересь и другие вопросы догматического вероучения о Евхаристии в московском богословии XVII в.». Доклад на V Международной богословской конференции РПЦ «Православное учение о церковных таинствах». Москва, 13-16 ноября 2007 г.
[24] Поэтому даже краткие газетные отчеты о докладах, в которых А.А. Дмитриевский знакомил общественность с результатами своих исследований по истории правки служебников в середине XVII в., активно использовались старообрядческими полемистами начала XX в. Так, Д. С. Варкин в брошюре «Исправление книг в XVII столетии. При бывшем патриархе Никоне» М. 1910 г. ссылается на газетный отчет о докладе А.А. Дмитриевского, состоявшемся в 1909 г.
[25] Архиепископ Андрей (Ухтомский). «Десять писем о старообрядчестве», письмо 8. http://рустрана.рф/6903/10-pisem-o-staroobryadchestve.-1923-1925
[26] Архиепископ Андрей (Ухтомский) «История моего старообрядчества». http://www.kongord.ru/Index/Legacy/MyOldBelief.html
Обновленческий журнал сообщал спустя два года о подробностях: «Относительно «миропомазания» епископа Андрея известно следующее. По донесению арх. Климента, еп. Андрей долго не соглашался на второй чин (т.е. миропомазание) и согласился только после упорных бесед, ли требования Климента, основанного на 95 правиле VI Вселенского Собора (о присоединении из ереси)… Клименту же он перед миропомазанием заявил следующее: «Не ваша рука возлагается на меня, а рука того патриарха, который освятил ваше древнее миро: когда вы прочитаете оглашение, а я прочитаю ереси и исповедание веры до миропомазания, то я уже становлюсь вашим епископом и могу с вами общаться в молитве, а раз я ваш, значит, священник не может помазать епископа». Цитата по книге: Михаил Зеленогорский «Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского)» М. 2011 стр. 139.
[27] Архиепископ Андрей (Ухтомский). «Десять писем о старообрядчестве», письмо 7. http://рустрана.рф/6903/10-pisem-o-staroobryadchestve.-1923-1925
[28] Архиепископ Андрей (Ухтомский) «История моего старообрядчества». http://www.kongord.ru/Index/Legacy/MyOldBelief.html
[29] В своем докладе о. Евгений Саранча использует сведения из книги еп. Симона (Шлеева) «Единоверие в своем внутреннем развитии», 1910 г. изд., гл. VII «Современное ходатайство единоверцев о епископе».
[30] На сайте В. В. Басенкова «Сокрытая Русь» можно познакомиться с его очерками о посещении единоверческих приходов, а также с его размышлениями об исторических путях и перспективах единоверия и старообрядчества. https://sokryt.ru/articles/sokrytaya-rus-kak-zhivut-edinovercy-segodnya
[31] Статья об Устинье Григорьевне Андрияновой и о единоверческом храме в г. Куровское.