"L'Honneur d'un capitaine" (1982)
Презумпция невиновности
Люблю открывать для себя новых режиссеров и в этот раз, я открыл для себя Пьера Шёндёрффера. Посмотрев летом «317-й взвод» я что-то на девять месяцев затянул с просмотром следующей картины. Получив вчера много впечатлений от просмотра «Краба-барабанщика», я решил сегодня посмотреть очередной фильм Пьера Шёндёрффера - «Честь капитана».
В 1982 году во время телевизионных дебатов по поводу Алжирской войны, профессор социологии Сорбонны называет убитого на войне армейского капитала Марселя Карона палачом, участвовавшим в пытках алжирских повстанцев. Его вдова, несмотря на давление со всех сторон, решает подать иск о защите чести и достоинства покойного мужа. Патрисии удается заручиться поддержкой сослуживцев мужа по Сопротивлению, Индокитаю и Алжиру, и она отправляется в парижский зал суда…
В соответствии с III Женевской конвенцией от 12.08.1949 об обращении с военнопленными запрещаются пытки, бесчеловечное и жестокое обращения. Данные нормы также перекочевали в нормы национального права, устанавливающие недопустимость пыток при уголовном судопроизводстве и вводящие уголовную ответственность за осуществление или участие в пытках подозреваемых/военнопленных/иных лиц.
На войне, в отличие от гражданского мира, все намного сложнее и нередки случаи пыток военнопленных, если подобная информация просачивается из закрытого мира военных баз. В этой связи ряд граждан готовы обвинить (часто безосновательно) офицеров, находившихся в зоне боевых действий, в участии в пытках. Они делают это безапелляционно, забывая при этом краеугольный камень уголовного судопроизводства - обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Фильм хорошо показывает неспособность различных представителей общества к диалогу. Одни готовы следовать сомнительной логике и обвинить покойного капитана в участии в преступной деятельности, потому что он часть репрессивного государственного аппарата; другие со злостью молчат, потому что не хотят бороздить свои старые и общественные раны.
Также фильм осуждает практику ненавидеть и (или) бездумно осуждать свое прошлое, популярное среди определенных людей. Слепое отрицание и хуление своего прошлого или прошлого страны, бесконечные обвинительные тирады с экранов по поводу не всегда доказанных преступлений только вносят дополнительный вклад в разобщения общества. Вместо этого, представители различных взглядов, профессий и т.д. должны собраться вместе и проанализировать прошлое, чтобы извлечь из него полезные уроки и, самое не главное, не допустить повторения ряда прискорбных ошибок прошлого.
Патрисия не опустилась до уровня «диванной критики», а пошла в место, где правота будет установлена на основе закона - суд. Она понимает, что на суде ей придется выслушать много новой, и возможно неприглядной, информации о своем муже и что она может проиграть процесс. Но даже отрицательный результат - тоже результат, поэтому она победит в любом случае, потому что она решилась защитить свои права и память мужа.
В течение фильма режиссер, на основе воспоминаний свидетелей, рисует последние 18 дней жизни капитана французской армии Марселя Карона. Он показывает зрителю настоящую войну, на которой происходят вещи, которые были бы недопустимыми в гражданской жизни. При этом режиссер наглядно показывает основной принцип уголовного судопроизводства об ответственности только тех лиц, чья вина доказана на основе относимых и допустимых доказательств о котором часто забывает ряд людей (всех политических взглядов).
В третьем просмотренном мной фильме Пьер Шёндёрффер показал недопустимость произвольного попрания могил павших воинов и наглядно показал, что свои права и права близких людей можно и нужно отстаивать, несмотря на любые обстоятельства. Рекомендую посмотреть этот фильм, может быть он заставит вас задуматься.