Распрямление графиков
Я уже говорил ниже о том, что обнаружены космофизические корреляции интенсивности радиоактивного распада с положением планет (временем года, суток и т.п.). Как я уже говорил товарищу eddy_em, Александр Георгиевич Пархомов во множестве своих статей и книге говорит об исследовании такого влияния на протяжении многих лет. Например, о них можно ознакомиться в
( Read more... )
А если у него тупо шкаф, в котором валяются счетчики с радиоактивными маркерами на трубках, то фигвам какой-то получается: вариация активности столь мала, что я таки придерживаюсь первоначально высказанной идеи о наведенной радиации вторичными частицами (возникающими в результате взаимодействия солнечного ветра с атмосферой).
А уж график изменения активности в течение года имеет охрененно явный минимум в день осеннего равноденствия и максимум в день весеннего. Во-первых, меняется средняя высота Солнца над горизонтом и продолжительность дня → меняется характер возникновения вторичной лавины ионизированных частиц. Во-вторых, в первых числах января земля проходит через перигелий (т.е. она в эти дни примерно на 3% ближе, чем в июне), возможно, поэтому у нас минимум приходится не на зимнее солнцестояние. В-третьих, и сама солнечная активность меняется.
Провести подобное исследование было бы интересно одновременно на полюсах и на экваторе. На полюсах зависимость должна быть более яркой, а на экваторе - менее явной. Ну и график активности Солнца приложить.
Reply
Ведь колебания фона легко измерять пустым счётчиком, без радиоактивности. В статье прямо сказанно:
При этом, контролируются внешние факторы, которые могут влиять на результаты: температура, атмосферное давление, влажность, радиационный фон, напряжение электросети. Для регистрации бета и гамма излучения применялись весьма стабильные и обладающие практически неограниченным ресурсом детекторы - галогенные четчики Гейгера, для регистрации альфа частиц применялись полупроводниковые детекторы.
И колебаний пустого счётчика не обнаружено. Я уже тебе говорил. Эти графики НЕ коррелируются с солнечной активностью, но на счёт активности у Пархомова есть тоже интересная версия, изложенная в его книге "Космос. Земля. Человек. Новые грани науки". Сейчас некогда, детальнее опишу позже.
P.S. Ты не обижайся, если вдруг тебе показалось, что я высказался резко. Просто рабочая расхожая фраза :)
Reply
ХЗ, одним словом. Надо кучу факторов учитывать и эксперимент более строгий ставить. Все-таки, хоть и 0.6% всего, но эти вариации уж больно периодические.
Reply
Исходя из этого, если существует влияние гравитации на радиоактивный распад, то достаточно повернуть источник под углом 90 градусов к горизонту относительно прошлого положения, то статистика распада должна измениться. За сто лет изучения радиоактивности это должны зафиксировать. Однако этого нет.
В общем, я вижу тебе эта тема так или иначе интересна. Если хочешь, я куплю тебе книгу Пархомова, там все его эксперименты собраны в одно место и детально описаны, пришлю тебе по почте. Она не очень толстая, я прочитал за неделю поездок в метро.
Reply
А книжку в электронном виде лучше сбрось.
Reply
С удовольствием, но есть только в бумажном.
Reply
Да, это так, но оно само меняется от приливных воздействий Луны и Солнца.
И не совсем верно насчет 90 градусов, тк Земля не точечный источник гравитации и к центру тянет равнодействующая.
Reply
И как это соотносится с моими словами? Противоречит, дополняет или не имеет отношения? Я склоняюсь к последнему.
Reply
Leave a comment