> внезапно годовые (космофизические) колебания радиоактивности есть, хотя долгое время официальная наука отвергала такую возможность!
Пруф, что отвергала! Никогда такого не слышал. А колебания должны быть: суточные (с максимумом где-то чуть позже полудня) и годовые с максимумом где-то чуть позже летнего солнцестояния.
Какое физическое объяснение этих колебаний? Гравитация не канает, т.к. Во первых те тела имеют слабое воздействие, и если бы гравитация играла роль, то я менял бы интенсивность распада, просто меняя положение источника излучения в пространстве.
Пруф будет чуть позже (ссылка на литературу, а не на интернет источники)
Солнце → солнечный ветер → лавина всяких ионизирующих частиц. Ты в институте опыт не делал с построением векторной карты радиоактивности? Максимум получается где-то около направления на Солнце. Для реализации этого опыта дома нужно запастись уймой свинцовых пластин.
Сие достаточно просто проверить - разместив пустой счётчик, без источника. И корреляции бета распада должны совпадать с пустым. Но такого нет. И по моему космическое излучение так же не влияет на бета распад. Вот график:
У меня, к сожалению, счетчика нет, чтобы за годик-другой статистику подвести. Да и вообще, сомневаюсь, что в поселке можно у кого-нибудь что-нибудь подобное найти... А еще интересней было бы счетчик около БТА повесить - там, все-таки, высота уже почти 2100, так что, солнечная активность значительно лучше должна проявляться.
Не совсем уловил, для чего тебе счётчик? Чтобы солнечное излучение измерять, или же хочешь мои опыты провести? Для любой науки я готов посодействовать, чем смогу. И счётчик достать и рентгенметр!
>>> А еще интересней было бы счетчик около БТА повесить
не в теме, возле чего?
А ты чем вообще конкретно занимаешься, можно ли об этом где-то почитать? И интересна ли тебе тема, которой я занимаюсь? Там очень интересно всё завязано с астрономией, оказывается. Но это нужно много читать, одним комментарием не обойдёшься.
> Не совсем уловил, для чего тебе счётчик? Да нет, это так - просто из интереса (из разряда "если бы, да кабы").
> не в теме, возле чего? Возле моей аватарки.
> А ты чем вообще конкретно занимаешься, можно ли об этом где-то почитать? Работаю в САО РАН, лаборатория обеспечения наблюдений. Про обсерваторию можешь посмотреть на www.sao.ru.
>И интересна ли тебе тема, которой я занимаюсь? Интересна: частично наши интересы пересекаются.
> Там очень интересно всё завязано с астрономией, оказывается. Но это нужно много читать, одним комментарием не обойдёшься. Это точно. Одно только Солнце, несмотря на то, что стабильное и желтый карлик, выделяет уйму частиц, которые в верхних слоях атмосферы вызывают ливни вторичных/третичных/и т.п.
Вот эти брелоки я купил, именно для того, чтобы проверить и повторить опыты, но понимаю, что из квартиры в плотнозастроенной Москве сделать фокусный телескоп и его верно соориентировать будет проблематично. Хотя автор в личном письме признался, что эффект столь силён, что можно использовать обычную спутниковую тарелку, от этого не легче.
Кстати, детектировать нейтрино (пусть даже совершенно "дохлые") - не такая уж и простая задача. Явно не в домашних условиях… Придется ведь с очень высокой точностью анализировать изменение интенсивности свечения брелка.
Термин отличный, ибо более точно отражает суть. В русском языке известен, как тёмная материя. Просто неудачный перевод с английского Dark matter. dark - означает не столько тёмный, сколько тайный, непонятный.
Сей момент не могу найти (GPRS-интернет + не помню где читал) один эксперимент. Там один забугорный товарищ доказал устройчивые космофизические корелляции достаточно просто: он наскрёб флоурицирующую краску, содержащую тритий, всё это поместил в закрытую тару, поставил фотодиод, термостабильный усилитель и поставил всё в термостат. И установил колебания. Постараюсь дать конкретную ссылку.
Я же думаю вообще использовать вебкамеру, просто усреднять всё значение матрицы. Вопрос в том, как получать чистый RAW-матрицы, без обработки.
Да пофиг: темная, скрытая. Прямо "лямбда-член" какой-то ☺ Предпочитаю темы черных дыр, темной/скрытой материи/энергии и прочего почти мифического не касаться.
> Вопрос в том, как получать чистый RAW-матрицы, без обработки. Для веб-камер это невозможно. Но некоторые поддерживают выдачу несжатых данных - все надежней, чем жопеги обрабатывать.
Я, кстати, с камерами уже работал когда-то, на моей страничке на гуглокоде или сосфорже можешь посмотреть примеры, ничего там страшного в работе с v4l2 нет. Можно еще попробовать с ffmpeg, но что-то я лишним прослойкам не доверяю.
Ну там он подводит тёмную материю к нейтрийно, которые уже вполне себе реальны. Впрочем, отчасти я солидарен.
Меня смущает, что вебка может автоматически менять яркость в зависимости от освещённости => использовать её для измерения яркости не представляется возможным.
> Меня смущает, что вебка может автоматически менять яркость в зависимости от освещённости ЕМНИП, v4l2-ctl позволяет узнать возможности вебок. У некоторых можно автоматику отключить нафиг. У меня дома, например, дешевая вебка, но даже она имеет возможность работать без автоматики.
> можно ссылочку?
Мой профиль на сосфорже. Мой профиль на гуглокоде. Проектики с v4l2: astrovideoguide (он же на сосфорже), демка для работы с веб-камерой (тестировал фокусировку с использованием вейвлет-преобразований, а также определение прямых на видео).
Пруф, что отвергала!
Никогда такого не слышал. А колебания должны быть: суточные (с максимумом где-то чуть позже полудня) и годовые с максимумом где-то чуть позже летнего солнцестояния.
Reply
Пруф будет чуть позже (ссылка на литературу, а не на интернет источники)
Reply
Ты в институте опыт не делал с построением векторной карты радиоактивности? Максимум получается где-то около направления на Солнце.
Для реализации этого опыта дома нужно запастись уймой свинцовых пластин.
Reply
>> Солнце → солнечный ветер → лавина всяких ионизирующих частиц.
Сие достаточно просто проверить - разместив пустой счётчик, без источника. И корреляции бета распада должны совпадать с пустым. Но такого нет. И по моему космическое излучение так же не влияет на бета распад. Вот график:
( ... )
Reply
А еще интересней было бы счетчик около БТА повесить - там, все-таки, высота уже почти 2100, так что, солнечная активность значительно лучше должна проявляться.
Reply
>>> А еще интересней было бы счетчик около БТА повесить
не в теме, возле чего?
А ты чем вообще конкретно занимаешься, можно ли об этом где-то почитать? И интересна ли тебе тема, которой я занимаюсь? Там очень интересно всё завязано с астрономией, оказывается. Но это нужно много читать, одним комментарием не обойдёшься.
Reply
Да нет, это так - просто из интереса (из разряда "если бы, да кабы").
> не в теме, возле чего?
Возле моей аватарки.
> А ты чем вообще конкретно занимаешься, можно ли об этом где-то почитать?
Работаю в САО РАН, лаборатория обеспечения наблюдений. Про обсерваторию можешь посмотреть на www.sao.ru.
>И интересна ли тебе тема, которой я занимаюсь?
Интересна: частично наши интересы пересекаются.
> Там очень интересно всё завязано с астрономией, оказывается. Но это нужно много читать, одним комментарием не обойдёшься.
Это точно. Одно только Солнце, несмотря на то, что стабильное и желтый карлик, выделяет уйму частиц, которые в верхних слоях атмосферы вызывают ливни вторичных/третичных/и т.п.
Reply
Вот эти брелоки я купил, именно для того, чтобы проверить и повторить опыты, но понимаю, что из квартиры в плотнозастроенной Москве сделать фокусный телескоп и его верно соориентировать будет проблематично. Хотя автор в личном письме признался, что эффект столь силён, что можно использовать обычную спутниковую тарелку, от этого не легче.
Reply
Кстати, детектировать нейтрино (пусть даже совершенно "дохлые") - не такая уж и простая задача. Явно не в домашних условиях… Придется ведь с очень высокой точностью анализировать изменение интенсивности свечения брелка.
Reply
Термин отличный, ибо более точно отражает суть. В русском языке известен, как тёмная материя. Просто неудачный перевод с английского Dark matter. dark - означает не столько тёмный, сколько тайный, непонятный.
Сей момент не могу найти (GPRS-интернет + не помню где читал) один эксперимент. Там один забугорный товарищ доказал устройчивые космофизические корелляции достаточно просто: он наскрёб флоурицирующую краску, содержащую тритий, всё это поместил в закрытую тару, поставил фотодиод, термостабильный усилитель и поставил всё в термостат. И установил колебания. Постараюсь дать конкретную ссылку.
Я же думаю вообще использовать вебкамеру, просто усреднять всё значение матрицы. Вопрос в том, как получать чистый RAW-матрицы, без обработки.
Reply
Предпочитаю темы черных дыр, темной/скрытой материи/энергии и прочего почти мифического не касаться.
> Вопрос в том, как получать чистый RAW-матрицы, без обработки.
Для веб-камер это невозможно. Но некоторые поддерживают выдачу несжатых данных - все надежней, чем жопеги обрабатывать.
Я, кстати, с камерами уже работал когда-то, на моей страничке на гуглокоде или сосфорже можешь посмотреть примеры, ничего там страшного в работе с v4l2 нет. Можно еще попробовать с ffmpeg, но что-то я лишним прослойкам не доверяю.
Reply
Меня смущает, что вебка может автоматически менять яркость в зависимости от освещённости => использовать её для измерения яркости не представляется возможным.
А где конкретно, можно ссылочку?
Reply
ЕМНИП, v4l2-ctl позволяет узнать возможности вебок. У некоторых можно автоматику отключить нафиг. У меня дома, например, дешевая вебка, но даже она имеет возможность работать без автоматики.
> можно ссылочку?
Мой профиль на сосфорже. Мой профиль на гуглокоде. Проектики с v4l2: astrovideoguide (он же на сосфорже), демка для работы с веб-камерой (тестировал фокусировку с использованием вейвлет-преобразований, а также определение прямых на видео).
Reply
Leave a comment