Интересно

[djogot]

Почему Святослава Игоревича на современных картинках изображают сороколетним или около того, особенно в связи его победой над Хазарским каганатом, ведь на тот момент, по ТИ версии, ему было 22 года?

А ещё интересно, что его более старые изображения бывали и такими

Comments

[xtrabass]

Почему старше рисуют есть два варианта. Одни действительно считают его старше, у других срабатывает стереотип, мол такие деяния не по плечу пацану были.

А насчет старых изображений там свои каноны были, я видел и бородатого Святослава.

[djogot]

А черты лица-то

[xtrabass]

Обрати внимание, тут он вообще в тюрбане нарисован, как символ нехристя видимо.

[djogot]

На первой картинке его явно сработал кто-то из соседней синагоги.Тюрбан может быть символом правителя, как кипа на первой картинке
А ещё можно предположить, что тюрбан был рисован в те времена, когда ещё не было такого непримиримого разделения христианства и муслимства. Вспомнить хотя бы старинные полотна, где крест и полумеся спокойно сосуществуют вместе и войска христиан и муслимов проблематично отличить друг от друга, особенно, если не знать, кто есть кто

[xtrabass]

Не, тогда у власти Ольга была еще и иллюстрируется собственно его упорство в язычестве. Нарисованно это в XV веке, если мне не изменяет память, так что не катит. А полумесяц муслимы вообще слямзили у христиан, когда взяли константинополь ЕМНИП.

И еще, первая картинка у тебя сжата по высоте. А насчет соседней синагоги - были умники, которые переводили описание прически Святослава как пейсы, точнее локоны с двух сторон головы. Словом многое зависит от автора и канонов. Еллины, вон своих всех изображали идеальными, а римляни додумались делать такими как есть.

[djogot]

/И еще, первая картинка у тебя сжата по высоте./

Есть немного. Но на следующей все нормально

[xtrabass]

А на второй ничего непонятно. Я о чертах лица. Видно только что бородат и дебильноват.

[djogot]

Я эту картинку видел близко в энциклопедии. Понятно, что их рисовали в византийской традиции, поэтому и внешность у них алеутско-греческая. Тогда возникает вопрос: неужели художники в то время номаннов не видели, чтобы так малевать?

[xtrabass]

А может они не были норманистами.

[djogot]

Может они больше знали, чем Вольтер со Шлёцером

[xtrabass]

Или их теории тогда не были столь подавляющими. Только вот с чего рисовать князей чернявыми, ведь все источники утверждают, что русы русые или рыжие, что думаю, для писавших было одним и тем же.

[djogot]

Вот в том и дело. Может просто писали похожими на василевсов

[xtrabass]

Может. Выводили же Рюрика от Августа.

[djogot]

Для меня это единственное объяснение

[xtrabass]

Видимо так.