Сканирование 35мм плёнки. Продолжение.
Итак, продолжаю мучать свой CanoScan 8800F. Для желающих ознакомиться с описанием устройства поближе есть статья тут: http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/scanners/23682
Поигрался с режимами в родном каноновском ПО, и получил некоторые результаты. В целом - как мне и советовали, надо сканить в позитив, а в негатив переводить уже программно. Так получается наилучшее качество и наиболее правильная цветопередача.
Первый режим. Кроп здесь и далее 100%. Включён шарпинг в Кэноновской софтине, все остальные настройки и улучшайзеры отключены. Разрешение 2400 DPI. Практика показала, что при более высоких разрешениях идёт некая интерполяция, и картинка на выходе получается более замыленная.
Для сравнения, отсканировал то же самое, но в режиме негатива. Каменты, как говорится, излишни. Скорее всего, вытянуть нормальную картинку из этой мути не удастся.
А вот как выглядит скан с дефолтной гаммой 2.2 по умолчанию:
Видим что изображение потеряло детали в тенях, как-бы посерело чтоли...
Ну и напоследок, скан с отключенным шарпингом и доводка резкости в фотошопе (контурная резкость, 500%, размер 0.5 pix)
Видим что "зерно" имеет более приятную фактуру, нежели грубый шарпинг на первой картинке. Детализация, в общем-то, та же.
Как я обрабатывал - загружал отсканированное изображение в режиме позитива, далее создавал слой "уровни", щелкал белой пипеткой на непроявленный кусок плёнки, далее создавал еще один слой "curves", и делал простую инверсию (кривая с левого верхнего угла в нижний правый). Для более правильной обработки, кривую надо подстроить ручками, как общую, так и поканально.
Для интереса поставил лицензионный сильверфаст, шедший на диске в комплекте со сканером, посканил в позитиве/негативе. На превьюшах в позитивах всё тот же пиздец с дикими цветами и еще более пиздецовыми уровнями яркости. В режиме негатива разницы абсолютно никакой, разве что шарпинг в программе более мягкий и правильный чем у Кэнона (фактчески это такой же шарпинг как в фотошопе+подавление шумов).
Поигрался с режимами в родном каноновском ПО, и получил некоторые результаты. В целом - как мне и советовали, надо сканить в позитив, а в негатив переводить уже программно. Так получается наилучшее качество и наиболее правильная цветопередача.
Первый режим. Кроп здесь и далее 100%. Включён шарпинг в Кэноновской софтине, все остальные настройки и улучшайзеры отключены. Разрешение 2400 DPI. Практика показала, что при более высоких разрешениях идёт некая интерполяция, и картинка на выходе получается более замыленная.
Для сравнения, отсканировал то же самое, но в режиме негатива. Каменты, как говорится, излишни. Скорее всего, вытянуть нормальную картинку из этой мути не удастся.
А вот как выглядит скан с дефолтной гаммой 2.2 по умолчанию:
Видим что изображение потеряло детали в тенях, как-бы посерело чтоли...
Ну и напоследок, скан с отключенным шарпингом и доводка резкости в фотошопе (контурная резкость, 500%, размер 0.5 pix)
Видим что "зерно" имеет более приятную фактуру, нежели грубый шарпинг на первой картинке. Детализация, в общем-то, та же.
Как я обрабатывал - загружал отсканированное изображение в режиме позитива, далее создавал слой "уровни", щелкал белой пипеткой на непроявленный кусок плёнки, далее создавал еще один слой "curves", и делал простую инверсию (кривая с левого верхнего угла в нижний правый). Для более правильной обработки, кривую надо подстроить ручками, как общую, так и поканально.
Для интереса поставил лицензионный сильверфаст, шедший на диске в комплекте со сканером, посканил в позитиве/негативе. На превьюшах в позитивах всё тот же пиздец с дикими цветами и еще более пиздецовыми уровнями яркости. В режиме негатива разницы абсолютно никакой, разве что шарпинг в программе более мягкий и правильный чем у Кэнона (фактчески это такой же шарпинг как в фотошопе+подавление шумов).