Перспективы Русского Рейха (статья 2008г.) ч.4
1.7. Первоочередные задачи буржуазной власти
Как уже было сказано, новая буржуазная власть в мирных условиях должна была бы «всего лишь» отменить сословное деление и феодальные повинности (там, где они еще сохранились), провозгласить равные права граждан, отменить сохранившиеся ограничения на свободу торговли, а затем мирно перестраивать госаппарат под новые демократические порядки. А ломка ненужных ограничений, дав толчок развитию бизнеса, за обозримое время (несколько лет) привела бы к заметному росту производства, сокращению безработицы, нищеты, к ликвидации угрозы голода.
Однако власть буржуазия получает далеко не в мирных условиях. В наследство от прежней власти ей достаются острейший экономический кризис, обнищавший (а иногда - уже даже голодающий) народ, безработица, преступность, пустая казна, разложившийся коррумпированный госаппарат и огромный заряд агрессии, накопившейся в народе и постоянно требующей выхода. Т.е., проблемы, доставшиеся новой власти после сноса Железного Феликса, совершенно аналогичны тем, что французской буржуазии пришлось решать после разрушения Бастилии. Причем решить эти проблемы в одночасье - невозможно.
Попробуем теперь рассмотреть эти проблемы более детально.
1) Голод и нищета. Основной движущей силой буржуазной революции является не (сравнительно малочисленная) буржуазия, а многочисленная люмпенская масса. Оказывается, - это она штурмовала Бастилию и ночевала перед Белым домом. И решать ее проблемы нужно немедленно! Она требует немедленного вознаграждения! Для начала - хотя бы хлеба, которого как раз в этом году и не хватает, и взять негде. Для люмпенов пока и работу еще найти нельзя - на раскрутку производства время нужно. Да и работать в новых условиях уже не все люмпены готовы: кто - разучился, а кто - и не умел никогда, да и не хотел. (Последнее - это как раз про Россию-1991.)
К счастью, в 1991-1992гг. России с продовольствием хорошо помогли наши бывшие враги-империалисты. И, хотя люмпенов не удовлетворили, настоящего голода избежать удалось. А вот в 1917г. Временному правительству помочь было некому, как и новым властям Франции в 1789г. и Англии в 1642г.
2) Агрессивность беднейших слоев (люмпенов). Насытившись хлебом, люмпены обычно требуют каких-либо гарантий сытой жизни на будущее, например - теплых рабочих мест. При отсутствии гарантий люмпены начинают бунтовать. Либо - грабежи и погромы, либо - требования смены власти, а чаще всего - и то, и другое. Т.е., проблемы прежней власти остаются нерешенными, времени на их решение нет, а утихомирить люмпенов надо немедленно, тем-то все равно, против кого бунтовать. Часто новой власти приходится фактически разрешать люмпенам грабежи и погромы, например - грабежи феодальных имений. Другой выход - нанять часть люмпенов в армию, накормить-одеть-обуть и бросить на подавление бунтов других люмпенов (как в октябре 1993). Ни то, ни другое решение не добавляет новой власти авторитета и не улучшает правопорядок в стране, зато любое из них плодит врагов этой власти.
3) Сопротивление потерявших власть феодалов. Вскоре после падения старой власти феодалам обычно удается объединиться и начать борьбу с новой властью. Ожесточенность и формы этой борьбы определяются значительностью материальных и прочих потерь феодалов, их позициями в новой власти, возможностью влияния на новую власть, отношением к ним народа, наличием поддержки извне и множеством других факторов. Рассмотрим примеры:
а) Во время Великой Французской революции вслед за падением монархии начались стихийные погромы и грабежи владений феодалов, затем новая власть занялась конфискацией имущества феодалов и церкви, а потом все это переросло в жесточайший якобинский террор (который был уже даже не классовым, а всеобщим). Естественным итогом всего этого стали открытые вооруженные выступления феодалов по всей Франции, массовое бегство их из страны, организация поддерживаемых извне феодальных армий, т.е. - многолетняя, широкомасштабная и кровопролитная гражданская война.
б) В России же 1917г. февральские потери феодалов были далеко не так ощутимы. Начавшиеся было грабежи поместий, к счастью, не приняли массового характера. Основы помещичьего землевладения Временное правительство также сохранило, да и позиции помещиков в этом весьма осторожном правительстве были достаточно сильны. Скорее всего, Временные правительства России 1917г. пытались по мере возможности проводить прагматичную политику постепенных реформ, не допуская массовых народных выступлений. Однако в условиях истощенной Первой мировой войной страны буржуазным правителям не удалось сделать ничего, не удалось даже выйти из войны, без чего о восстановлении страны и речи быть не могло. В результате большевики смогли реализовать ленинский призыв о перерастании империалистической войны в гражданскую и, опираясь на люмпенизированные народные массы, захватить власть. На этом буржуазная революция 1917г. и закончилась: к власти пришли новые красные феодалы - люди, не имевшие реального созидательного опыта, зато хорошо научившиеся запрещать, отнимать и делить.
в) В 1991г. после ареста ГКЧП о вооруженном восстании феодалов не могло быть и речи. Коммунисты, конечно, потеряли тогда свои райкомы и уже значительно оскудевшую госкормушку, но красные директора сохранили все свои полномочия на предприятиях, генералы - вообще не потеряли ничего. При этом в сохранившем огромные полномочия хасбулатовском парламенте красные директора имели огромное влияние, а буржуазии вообще практически не было, буржуазные реформы в этом парламенте защищали только несколько интеллигентов-теоретиков. Т.е., феодалы начали ощущать свои потери только после начала гайдаровских реформ 1992г. Поэтому, не имея возможности для открытого вооруженного выступления против президента Ельцина, все еще пользовавшегося огромным доверием народа, красные феодалы могли только разными способами провоцировать антиправительственные выступления люмпенов. Хотя в октябре 1993 Ельцину и удалось (ценой значительного кровопролития и потери доверия) победить реакционный парламент, в дальнейшей политике ему приходилось максимально учитывать требования красных феодалов, часто - идти у них на поводу ради сохранения собственной власти и шансов на проведение дальнейших реформ.
4) Внешнеполитические проблемы. Буржуазная революция происходит в условиях революционной ситуации, часто - вызванной войной с соседними странами. Как я уже сказал, именно нежелание Временного правительства России выйти из войны привело к поражению буржуазной революции 1917г. Французская революция XVIII в. вообще произошла в условиях враждебного окружения: феодальные державы Европы (Россия, Пруссия, Австро-Венгрия) сразу же объединились с целью «наказания бунтовщиков» и недопущения подобных событий в своих странах, прогрессивная буржуазная Англия же, наоборот, - стремилась сохранить во Франции реакционный режим, опасаясь (вполне обоснованно!) конкуренции со стороны французской буржуазии. Поэтому буржуазной Франции сразу же пришлось сражаться против массированной внешней агрессии. А это, в свою очередь, - привело к укреплению в ней различных агрессивных сил, как феодального, так и люмпенского происхождения.
К счастью для России, внешнеполитическая обстановка в 1991г. была для нее исключительно благоприятной. Все цивилизованные державы Европы и мира (в том числе - США) были максимально заинтересованы в победе в России прогрессивных сил, установлении буржуазной демократии, мирном развитии и интеграции России в цивилизованное мировое сообщество. Гуманитарная продовольственная помощь и другое содействие стран Запада весьма поспособствовало мирному развитию буржуазной революции в России в 1990-е годы.
5) Несостоятельность парламентской республики в постреволюционный период. Парламент - демократически избранный представительный орган - оказывается малопригодным после победы буржуазной революции. При феодальной монархии парламент является, скорее, совещательным органом, предназначенным для ограничения амбиций монарха и защиты, согласования интересов различных слоев населения. Однако такой парламент оказывается несостоятельным, когда получает всю полноту государственной власти. В частности:
а) Во время буржуазной революции в парламенте оказываются представители всех слоев, включая люмпенов, требующих всего сразу и немедленно и представляющих демократию как неограниченную власть большинства над меньшинством.
б) Персональной ответственности за коллективные решения парламентарии не несут, зато требования могут выдвигать любые, поэтому выдвигают по большей части - самые популистские и безответственные (типа «немедленно отнять и поделить»). А спросить за результаты популистской политики обычно бывает не с кого.
в) Сам парламент, как известно, не управляет, а назначает правительство. Однако назначенное парламентом правительство немедленно подвергается давлению со стороны всех его фракций, оно вынужденно постоянно отчитываться за каждый свой шаг и должно быть готово к отставке при малейшем изменении шаткого баланса сил в парламенте.
В послереволюционных условиях, когда от власти требуются немедленные и решительные действия (Е.Т. Гайдар называет их даже «реанимационными»), часто - непопулярные и непонятные населению реформы, парламентская демократия оказывается неприемлемой. (Особенно неприемлемой - в условиях гражданской войны, как во Франции конца XVIII в.) Поэтому послереволюционная парламентская демократия вместо согласования интересов населения приводит лишь к внутрипарламентским конфликтам, постоянным сменам правительства, а затем - и к внутрипарламентским переворотам, казням недавних депутатов и убийствам из-за угла (как при якобинской диктатуре). О какой-либо конструктивной политике в таких условиях речи быть не может. И так продолжается до тех пор, пока власть не оказывается в руках более или менее популярного, легитимного диктатора, способного игнорировать (или даже разогнать) парламент. А дальнейшая политика диктатора зависит уже от множества факторов, в том числе - случайных и субъективных.
И в этом плане России в 1991г. выпала счастливая судьба. Мне представляется, что если бы при победе над ГКЧП Ельцин был еще не всенародно избранным президентом, а всего лишь Председателем Верховного Совета России, его бы сразу после победы отстранили от должности, после чего Россия была бы обречена на долгие бесплодные политические шатания под руководством нестабильного парламента (или в составе разваливающегося Союза), т.е. - на бездействие и раздрай властей в условиях распада экономики и угрозы голода. В целом хасбулатовский парламент (поручивший оборону Макашову) и кровавый якобинский конвент стоили друг друга. В результате все могло закончиться хаосом и гражданской войной.
Однако Ельцин уже был в этот момент всенародно избранным президентом. И только поэтому он смог, преодолевая яростное сопротивление и популистского парламента и многих других сил, целиком взять на себя ответственность за все события в стране, в том числе - и за непопулярные реформы Гайдара, и за разгон парламента, обошедшийся более чем в тысячу человеческих жизней. И в результате в 1994-98г.г. в России появились все более и более заметные признаки экономического подъема.
Поскольку Е.Т. Гайдар вполне справедливо называет действия своего правительства «реанимационными мероприятиями», я предлагаю читателю продолжить этот ассоциативный ряд. Представьте себе операционную, умирающего пациента, только что привезенного с пожара с ожогами и переломами, сломанный аппарат искусственной вентиляции легких, медсестру, задумчиво разглядывающую капельницу, а рядом - ожесточенно дискутирующую группу хирургов со скальпелями в руках. Примерно так и выглядит парламентская республика после буржуазной революции.
6) Сопротивление феодального госаппарата. За отсутствием нового, победившей буржуазии приходится использовать старый, феодальный госаппарат, к моменту революции уже полностью разложившийся и коррумпированный, и даже - всегда готовый к измене, переходу на сторону монархии при первом же удобном случае. То же самое относится и к армии.
Следует отметить, что особенно острой эта проблема была в России 1990-х. В советской системе госаппарат отвечал за все, в первую очередь - за производство и распределение товаров, соответственно - абсолютно за все пришлось отвечать и новой власти. Во всех предшествующих случаях функции (и ответственность) государственной власти были гораздо более ограниченными, в основном - оборона да правопорядок.
Итак, получив в ходе революции государственную власть и частично решив задачи либерализации (экономической и политической), буржуазия вынуждена решать неотложнейшие проблемы, доставшиеся ей от прошлой власти. И тут ей противостоят и феодалы, и огромные массы недовольных люмпенов, и беднейшая часть пролетариев (городских и сельских рабочих), а иногда - и внешние агрессоры. А положительный эффект либерально-демократических реформ ожидается еще очень нескоро - народ дожидаться не готов. И тут после нескольких лет классовой борьбы, хаоса в политике, или даже анархии и гражданской войны на сцене появляется диктатор - харизматический лидер, способный сбалансировать и частично удовлетворить интересы разных слоев населения. Далее мы попробуем понять, как ему это удается.