Перспективы Русского Рейха (статья 2008г.) ч.2
1. Буржуазные революции и закономерности их развития
1.1. Развитие капитализма в феодальном государстве.
По мере развития технологий, как в сельском хозяйстве, так и в промышленности, в феодальных государствах средневековой Европы происходили следующие процессы:
1) Рост и развитие средневековых городов, формирование в них буржуазно-демократических республик с выборной властью, равенством граждан перед законом, формирование в городах гражданского общества.
2) Совершенствование промышленных технологий, накопление капиталов, расслоение городской буржуазии. Рост доли промышленного производства в ВВП.
3) Переход в деревне от натурального хозяйства к денежным отношениям, постепенная замена барщины натуральным оброком, натурального оброка - денежным, отмена крепостного права.
4) Рост производительности труда в сельском хозяйстве, расслоение крестьянства, появление сельской буржуазии и батраков; появление избыточной рабочей силы в деревне и перетекание ее в города, сокращение доли сельского населения.
5) Развитие торговли, формирование национальных рынков.
6) Переход от феодальной раздробленности к централизованному государству, абсолютной монархии (диктатуре), прекращение междоусобных войн, подчинение феодалов центральной власти (монарху), замена феодальной лестницы централизованным аппаратом управления (состоящим, в основном, из тех же феодалов), замена военной повинности феодалов денежной и, соответственно, замена феодальных армий наемными. Хотя феодальная диктатура формально не всегда является монархией (а монархия - феодальной диктатурой), здесь и далее в статье термины «монархия» и «феодальная диктатура» будут синонимами.
Т.е., развитие производительных сил делало новые, капиталистические отношения доминирующими как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Практически вся промышленная продукция производилась городскими капиталистическими предприятиями, значительная (и все более растущая) доля сельхозпродукции - в хозяйствах сельской буржуазии. При этом производительность труда в сохраняющихся феодальных (помещичьих) хозяйствах оказывалась ниже, чем в сельских буржуазных хозяйствах. Поэтому часто феодалы либо переходили на новые, капиталистические методы ведения хозяйства и превращались в капиталистов («новые дворяне» в Англии XVI - XVII в.в.), либо пытались избавиться от своих низкодоходных или даже убыточных имений путем продажи или сдачи в аренду.
Такое положение характерно и для Англии XVII в., и для Франции конца XVIII в., и для России начала XX в. (Полагаю, что и для Германии и Австро-Венгрии начала XX в. - тоже.) И, главное, - для Советского Союза горбачевских времен.
1.2. Особенности возрождения капитализма в СССР периода перестройки
Как это ни странно на первый взгляд, экономическая ситуация в СССР в 1986-1991 г.г. была аналогичной. Конечно, даже в эпоху зарождения производственных кооперативов и частных предприятий капиталистические хозяйства были фактически запрещены. У них не было практически никакой легальной возможности приобретать средства производства (сырье, оборудование), арендовать помещения, получать оборотные средства в кредит - все это делалось из-под полы, в обход действовавших тогда законов. Даже для получения наличных денег со своего собственного счета в Сбербанке кооператору приходилось давать взятки. Поэтому о какой-либо эффективности капиталистического производства или производительности труда в те времена говорить не приходится. Однако на феодальных (т.е., - государственных) предприятиях дела тогда обстояли еще хуже: они не производили уже практически ничего.
Например, в те совсем не далекие времена (в конце 1980-х - начале 1990-х) какой-нибудь красный феодал - директор советского НИИ - вдруг переставал получать от государства не только материальные ресурсы (оборудование и пр.), но и деньги на зарплату персоналу. (Иногда он получал эти деньги с задержкой, весьма ощутимой в условиях тогдашней инфляции.) Государство просто переставало тратить средства на научно-технические разработки, имевшие тогда весьма сомнительную ценность, особенно - в условиях нехватки продовольствия. Но взамен тот же самый директор получал возможность бесконтрольно распоряжаться ресурсами своего (формально - еще государственного, казенного, «царского») предприятия («вотчины»). Зачастую использование этих ресурсов по прямому назначению смысла не имело (и могло принести только убытки). Зато казенные помещения и территорию можно было выгодно сдать в аренду коммерческим предприятиям за «черный нал». (Совершенно так же, как феодал XVIII века сдавал в аренду свои земли богатым крестьянам!) При этом дипломированные (хотя на деле - и не всегда квалифицированные) специалисты - разработчики проектов космических кораблей, экранопланов, высокоскоростных магистралей, поворотов сибирских рек и т.п. - оставались без зарплаты. В лучшем случае они были вынуждены соглашаться на неквалифицированную (но реально оплачиваемую) работу в частном секторе: продавцами, охранниками, водителями, грузчиками и т.п. В худшем же случае такие специалисты, формально сохраняя свои рабочие места, влачили нищенское (люмпенское!) существование, иногда целые семьи жили на нищенские пенсии пожилых родителей. Судьба таких оказавшихся не у дел инженеров сильно напоминает судьбу (и перспективы) английских крестьян времен огораживаний: податься можно либо в бандиты, либо в солдаты, либо в пираты.
А директор мясокомбината тогда же на короткое (несколько лет) время превращался в фактического хозяина реального производства, которое (после нескольких несложных юридических операций) начинало приносить ему реальную прибыль - прибыль законного хозяина предприятия. Впоследствии в ходе приватизации такой феодал-директор часто имел возможность легально завладеть всем предприятием, превратиться в нормального честного капиталиста.
1.3. Кризис феодальных отношений
Итак, развитие производительных сил приводит к развитию буржуазных отношений в рамках феодального государства; феодальный способ производства при этом становится экономически несостоятельным. Сохранение политической власти феодалов становится тормозом дальнейшего развития страны и, в конечном итоге, приводит ее к кризису. Марксизм называет это «конфликтом производительных сил и производственных отношений». В позднефеодальных государствах такой конфликт может проявляться, в частности, в следующем:
1) Растущие материальные расходы на содержание феодалов.
Практически весь ВВП в стране уже производится в капиталистических хозяйствах, однако значительную часть своих доходов буржуазия вынуждена на законном основании отдавать феодалам. Фактически - под угрозой насилия кормить банду паразитов. Доходы буржуазии растут, но вместе с ними (а часто - опережающими темпами) растут и аппетиты феодалов, тоже желающих жить в роскоши. Например, король, задумав построить новый дворец (или завоевать новые земли), для осуществления своего прожекта увеличивает налоги, а заодно - и аппарат для их сбора. А народ (в первую очередь - буржуазия) вынужден оплачивать уже не только сам «прожект», но и кормить новых паразитов, получающих жалованье за отъем денег у самого же народа. При отсутствии у короля чувства меры такая ситуация может пойти вразнос. Советские же руководители, имея слабое представление об экономике, бездумно вкладывали народные средства в грандиозные, но совершенно безрезультатные прожекты: Агропром, удобрения, БАМ, каналы, военная помощь репрессивным режимам в Азии и Африке, оккупация Афганистана, и т.д., и т.п., и еще гонка вооружений в придачу.
2) Бессмысленные законодательные ограничения экономической свободы.
Вместе с властью феодалов в государстве часто сохраняются некие традиции (пережитки), ограничивающие свободу экономической деятельности буржуазии. Например - свободу купли-продажи земли. В частности, в царской России начала XX в. это был явный и серьезнейший тормоз экономического развития, частично снятый столыпинской аграрной реформой. Что же касается России 1991г., то первые буржуа-бизнесмены, работавшие по новому советскому закону об ИТД («индивидуальной трудовой деятельности»), могут вспомнить одну из первых статей этого выдающегося закона: «Запрещается индивидуальная трудовая деятельность с целью получения нетрудовых доходов». (А ведь юристы этот закон сочиняли!!) Для полноты картины можно добавить также так называемую «петлю Абалкина» - закон, фактически ограничивавший доход предприятия в расчете на 1 занятого сотрудника (принят в конце 1990г.) - тогда бизнесменам приходилось оформлять на работу фиктивных сотрудников только для того, чтобы оправдать свои реально (и законно!) полученные доходы.
3) Феодальные привилегии и бесправие населения (в т.ч. - буржуазии).
В средневековом государстве даже очень богатый буржуа по закону оставался бесправным простолюдином и не имел законных способов защиты от произвола феодалов и чиновников. Более того, даже защитить свои законные права он часто был не в состоянии. В те времена даже взыскание долгов с дворянина, не заплатившего трактирщику за жилье и обед, могло стать неразрешимой проблемой. А король мог под любым предлогом арестовать и даже казнить «слишком богатого» или «слишком нескромного» буржуа ради конфискации его имущества. (Легко напрашивается сравнение с расправами над Гусинским и Ходорковским.) Точно так же в современной России и в 1991г., и сейчас, любой милиционер может закрыть уличный ларек, прогнать старушку, торгующую у метро яблоками, арестовать проезжающий автомобиль для проверки законности его приобретения и даже забрать у прохожего наличные деньги для проверки подлинности купюр. Соответственно, пожарный инспектор всегда может найти повод, чтобы закрыть офис частной фирмы, а чиновник Росприроднадзора - остановить многомиллиардный проект по добыче нефти. Т.е., в феодальном государстве даже законопослушный подданный короля никогда не имеет гарантий сохранности своего бизнеса, своей собственности, и даже своей свободы и жизни. При этом состоятельный бизнесмен должен опасаться уже не преступников (на охрану от преступников средства у него найдутся), а только произвола со стороны государственной власти.
1.4. Буржуазная революция: причины и задачи
Говоря более современным языком, указанные выше особенности государственного устройства формируют «неблагоприятный инвестиционный климат», т.е., делают малоосмысленным вложение денег в расширение производства, а тем более - в его модернизацию и во внедрение новых технологий. Экономическое развитие страны в какой-то момент останавливается. Необходимым условием для дальнейшего развития становятся ограничение власти феодалов, расширение экономических и гражданских прав населения, т.е., - смена общественного строя, буржуазная революция.
Иногда смена феодального строя буржуазным происходит путем более или менее добровольной передачи феодалами части своих прав гражданскому обществу (как и случилось в некоторых странах Европы). Такой вариант развития страны можно назвать плавной эволюцией. На мой взгляд, этот вариант характерен для тех стран, в которых феодалы не имели достаточно сил, чтобы держать под контролем все природные ресурсы, всю территорию страны, т.е., контроль феодалов над природными ресурсами не позволял им препятствовать независимому развитию капиталистических отношений. (Например, крестьяне малонаселенной Скандинавии всегда могли найти свободные от феодалов земли.)
Другим вариантом перехода к буржуазному строю являются национально-освободительные революции. Они происходят в тех странах, где феодалы являются иностранными колонизаторами, как, например, в Нидерландах XVI в. В таких странах освобождение от иностранного владычества довольно быстро приводит к ликвидации феодализма и установлению буржуазного строя. Такого рода революция произошла, например, и при провозглашении независимости Соединенных Штатов. К этому же типу можно отнести и революции в странах Восточной Европы в 1988-1990г.г., в которых феодальный «социализм» держался только на угрозе советской оккупации.
В других же странах феодалы обладали (или все еще обладают!) большей властью и контролировали (контролируют) все, что возможно; делиться властью добровольно они не хотят. В таких странах для смены общественного строя требуются (радикальные) буржуазные революции, такие революции происходят (и еще будут происходить!) очень бурно и требуют огромных человеческих жертв. Причем, как мне представляется, чем больше отставание страны от уровня передовых буржуазных стран, чем выше разрыв между техническим уровнем в феодальной стране и достигнутым в цивилизованном мире уровнем технологий, тем сильнее феодалы цепляются за власть, тем более жестоким должен быть предреволюционный кризис, и тем более кровавой оказывается революция.