Суд над черепахой! В чем смысл?
Оригинал взят у nimatulaev в Суд над черепахой! В чем смысл?
Приобрел месяц назад аквариум (190 л), запустил рыбок разных (от мелких до крупной «золотой»), улиток и одну черепашку «американская красноухая». Особо ухода не требует, красиво и успокаивает. Мне как-то друг сказал, что черепаха хищная и рыбок может съесть, но я за ней такого не замечал.
И вот недельку назад показалось что черепашка неровно дышит на рыбок, а к вечеру уже стал свидетелем момента как черепашка схватила за хвост крупную (не по своим размерам) «золотую» рыбку, и та еле как сумела оторвать черепаху. Пересчитали рыбок и факт - не хватает одной мелкой рыбки гуппи.
Стали мы свидетелями ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Решено было принять меры. Задались вопросом и нашли решение ИЗОЛИРОВАТЬ черепашку от рыбьего ОБЩЕСТВА. Поставили ее в отдельную 2-литровую банку, держали 4 дня, кормили для ПОДДЕРЖАНИЯ жизнедеятельности. Лишать жизни нельзя, ЖИЗНЬ основная ЦЕННОСТЬ. Не знал куда ее девать, в итоге решил обратно запустить к рыбкам, и кормить лучше, чаше чтоб не проголодалась. Надеюсь на то, что не будет РЕЦИДИВА.
Я не юрист, и философию уголовно-процессуального кодекса не знаю. Но стали мучить вопросы смысла моих действий, вернее прямая и обратная аналогия подобной ситуации в человеческом обществе.
В гостях оказалась родственница, которой была небезразлична судьба черепашки. Устроили суд, я обвинитель, родственница адвокат, присутствующие присяжные.
Ставился вопрос об истинной виновности черепахи. Никто не видел, что черепаха убила и съела гуппи, нет достоверной информации, что за хвост она схватила «золотую» из плохих намерений. Адвокат считает, что вина не доказана и надо черепаху вернуть в аквариум. Черепаха не имеет свободы и вынуждена биологически охотиться. Обвинитель (Я) считает, что есть факт исчезновения рыбки, были факты покушения на другую рыбку. Надо изолировать. Как и положено заключили мы ее в камеру (банку). Смертную казнь решили не требовать, однако на зону (коллеге, которая держит черепах) было решено отправить. Прошел день, до вступления приговора в силу, и наказание сменили амнистией. Вернули черепаху в аквариум, целый день слежу за ее поведением, подкармливаю. Если будет рецидив, то наказание будет вдвойне хуже.
Перенося все ситуации на человеческое общество, мне стало интересна философия наказания (а именно изолирование от общества), амнистии, оправдания, освобождения и т.д. Так же как рыбы в аквариуме - люди не имеют свободы, есть рамки закона, религии, общества.
Одно не понятно, зачем в человеческом обществе за экономические преступления изолировать человека? И наоборот, что все-таки может быть самым действенным наказанием за преступления?
Приобрел месяц назад аквариум (190 л), запустил рыбок разных (от мелких до крупной «золотой»), улиток и одну черепашку «американская красноухая». Особо ухода не требует, красиво и успокаивает. Мне как-то друг сказал, что черепаха хищная и рыбок может съесть, но я за ней такого не замечал.
И вот недельку назад показалось что черепашка неровно дышит на рыбок, а к вечеру уже стал свидетелем момента как черепашка схватила за хвост крупную (не по своим размерам) «золотую» рыбку, и та еле как сумела оторвать черепаху. Пересчитали рыбок и факт - не хватает одной мелкой рыбки гуппи.
Стали мы свидетелями ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Решено было принять меры. Задались вопросом и нашли решение ИЗОЛИРОВАТЬ черепашку от рыбьего ОБЩЕСТВА. Поставили ее в отдельную 2-литровую банку, держали 4 дня, кормили для ПОДДЕРЖАНИЯ жизнедеятельности. Лишать жизни нельзя, ЖИЗНЬ основная ЦЕННОСТЬ. Не знал куда ее девать, в итоге решил обратно запустить к рыбкам, и кормить лучше, чаше чтоб не проголодалась. Надеюсь на то, что не будет РЕЦИДИВА.
Я не юрист, и философию уголовно-процессуального кодекса не знаю. Но стали мучить вопросы смысла моих действий, вернее прямая и обратная аналогия подобной ситуации в человеческом обществе.
В гостях оказалась родственница, которой была небезразлична судьба черепашки. Устроили суд, я обвинитель, родственница адвокат, присутствующие присяжные.
Ставился вопрос об истинной виновности черепахи. Никто не видел, что черепаха убила и съела гуппи, нет достоверной информации, что за хвост она схватила «золотую» из плохих намерений. Адвокат считает, что вина не доказана и надо черепаху вернуть в аквариум. Черепаха не имеет свободы и вынуждена биологически охотиться. Обвинитель (Я) считает, что есть факт исчезновения рыбки, были факты покушения на другую рыбку. Надо изолировать. Как и положено заключили мы ее в камеру (банку). Смертную казнь решили не требовать, однако на зону (коллеге, которая держит черепах) было решено отправить. Прошел день, до вступления приговора в силу, и наказание сменили амнистией. Вернули черепаху в аквариум, целый день слежу за ее поведением, подкармливаю. Если будет рецидив, то наказание будет вдвойне хуже.
Перенося все ситуации на человеческое общество, мне стало интересна философия наказания (а именно изолирование от общества), амнистии, оправдания, освобождения и т.д. Так же как рыбы в аквариуме - люди не имеют свободы, есть рамки закона, религии, общества.
Одно не понятно, зачем в человеческом обществе за экономические преступления изолировать человека? И наоборот, что все-таки может быть самым действенным наказанием за преступления?