«Против» или бойкот?
Всё, что написано ниже - результат шестилетних наблюдений за выборами в статусе ПРГ УИК, ПСГ двух ТИК и УИК, наблюдателя, представителя СМИ.
На всех выборах уже много лет повторяется одна и та же история: противники режима делятся на голосующих и бойкотирующих, каждый раз неизменно раскалываясь на две «партии».
Что же происходит с долей голосов «За и «Против» вследствие вашего (не)голосования?
Все варианты вашего поведения тут укладываются в простую бинарную матрицу.
- Голосуете «За» - доля «За» увеличивается, доля «Против» уменьшается.
- Голосуете «Против» - доля «За» уменьшается, «Против» увеличивается.
- Недействительный бюллетень (отмечаете оба варианта) - доли «За» и «Против» уменьшаются, т. к. увеличивается общее число поданных бюллетеней, от которых считаются доли.
- Не голосуете - доли «За» и «Против» увеличиваются, т. к. считаются от меньшего числа бюллетеней, чем могли бы. В том числе увеличивается доля админресурса; то есть отказ от голосования по факту помогает доле «За».
Вариант 3 - сделать бюллетень недействительным - может быть действенным, когда есть 50%-ный порог, тогда снижение всех результатов может привести к отсутствию победителя.
Вариант 4 «не голосовать», как видите, повышает вероятность того, что одна из долей перевалит через этот порог и, таким образом, голосование и его результат будут выглядеть как раз более легитимным (хотя сторонники бойкота утверждают обратное).
Становится ясно, что выбор способа не голосовать - унести бюллетень или не приходить вовсе - не влияет на ситуацию. Унос бюллетеня чуть лучше только тем, что этот бюллетень не поучаствует в карусели.
Но в том-то и дело, что в случае массового бойкота карусели и не потребуются.
Разберём основные аргументы сторонников бойкота.
«Наивненькие, ну какая „матрица“, они всё сфальсифицируют!»
Это утверждение верно лишь наполовину. В нём верны слова «они сфальсифицируют» и неверно слово «всё». «Всё» сфальсифицировать невозможно. Любые фальсификации всё равно несут издержки и риск для фальсификаторов. Сильное наблюдательское сообщество в Москве привело к тому, что здесь фальсификаций почти нет. Да, вот так вот!
А Москва - это ≈12 % России!
Конечно, учитывая «никакие» правила этого голосования, фальсификации можно частично возобновить, но их точно это не удастся довести до уровня 2011 года.
Последние годы, не имея возможности фальсифицировать в Москве, они сосредоточились на админресурсе, главная часть которого - пригон лояльных, зависимых избирателей - бюджетников и пенсионеров.
«Им нужна явка»
Для этого у них есть «бабки» - а, вернее, те самые зависимые избиратели. Более 40 % россиян работают на гос. работе. Если пригнать хотя бы половину + пенсионеров, явка будет достаточна для легитимации. На муниципальные выборы вообще приходит по 15 %, и кто-то сомневается в их легитимности?
«А почему тогда они всех призывают приходить?»
Потому что они знают, что после этого призыва вы не придёте, а лояльные придут. См. след. п.
«Послушай власть и сделай наоборот!
Если заставляют, убеждают, значит, идти не надо!»
А вы уверены, что за 10 лет вашего бойкота кремлёвские политтехнологи не просчитали это ваше «наоборот»? Ведь это просто идеальная для них ситуация: лояльных пригоним, а противникам внушим отвращение, и они не придут! Тогда мы выиграем безо всяких фальсификаций, всё будет «честно»! «Ура!»
Получается «назло маме уши отморожу».
«Голосуя вы легитимируете режим»
Тут как раз наоборот! Если все, кто против, проголосуют, администрации придётся больше фальсифицировать, делать это грубее, фальсификации быстрее вскроются, будет больше скандала, вот это реально повлияет на легитимацию!
А не голосуя, вы, как уже говорилось, потенциально повышаете все доли голосов, делая их более убедительными.
Зато придут пригнанные лоялисты и всё, что надо, легитимируют (см. выше).
«А Навальный же за бойкот!»
Навальный - политик. И расчётливый политик. Он всегда стремится действовать не просто «за правду», но так, чтобы сработало. Ему обязательно надо зацепить избирателей, вести их за собой, показывая им, что то, что он делает, приносит результаты - пускай даже просто имиджевые. Призыв участвовать в вероятно проигрышном действии может ударить по его образу «реального» лидера. Если он будет призывать голосовать «против», то потом не отмоется от обвинений типа «Да он просто не смог мобилизовать своих сторонников», «Да эта оппозиция ничего не может». И всем будет плевать, что непросто что-то «мочь» в условиях авторитарного режима, как сложно плавать в серной кислоте. Безопаснее для рейтинга изобразить отстранённость, ведь призывать голосовать «против» - это как бы принять бой, чтобы, скорее всего, проиграть его, причём, бой не за свой пост, а за некие «принципы». Имиджевые издержки тут явно перевешивают преимущества.
Политики «ищут своего» - и в этом своём расчёте они по-своему правы, - иначе за ними просто не будут идти - но правы они лишь для себя.
Но мы-то - не политики, мы делаем это не ради имиджа и лайков! Мы вполне можем сходить и проголосовать «против» сами, безо всякого Навального, не наступая на его рейтинг.
«Я не буду играть с шулерами!!!111»
Вы уже с ними играете. Вы платите им налоги. Ваши налоги идут на репрессии, войны и узурпацию власти. Вы всё равно будете жить по принятым ими законам. Конституция с поправками будет действовать и для вас.
Не голосуя, вы не выходите из игры, а просто пропускаете ход.
Так что «бойкот» - это не «перестать играть», это - «сказать „пас“».
Лучше скажите «вист»: голосуйте против!