Краткие впечатления от досрочного голосования на выборах в Мосгордуму
Сам будучи ПРГ УИК 3743 (36-й округ), наблюдал в ТИК района Проспект Вернадского (округа 37, 38) в качестве представителя СМИ «Троицкий вариант».
В целом, комиссия показалась мне вполне приличной, никаких злочинств я не заметил.
Главная проблема этих выборов, дополнительно обнажённая досрочным голосованием, - «добровольно-принудительная организация» голосования госпредприятиями. Двое избирателей фотографировали поданные заявления «для начальства». Одна девушка рассказала, что её начальство запрашивало списки проголосовавших в прошлом году, и она туда по ошибке не попала, в результате чего ей на работе пришлось писать объяснительную (!), почему она якобы не проголосовала.
Среди принуждающих голосовать, избирателями были названы начальство местного ГУ ИС, больницы, ОЭК, департамента строительства (это там заставляли объяснительную писать). Давали чёткие инструкции, куда приходить, из-за чего местных работников, проживающих в других районах, присылали голосовать в наш ТИК, хотя они должны голосовать по месту жительства. Разумеется, бюллетень им не давали. Люди возмущались, говорили «а почему нам начальство говорит одно, а вы - другое». Некоторые просили от ТИКа справки для начальства о том, что они проголосовали. Естественно, ТИК отказывал.
* * *
С ГУ ИСом вообще вышел скандал. Я заснял на видео, как диспетчер рассказала о том, как её не только начальство прислало сюда голосовать досрочно, но и сказало за кого (за Балакина, кандидата от ЛДПР по 38-му округу, представителя строительного бизнеса). Затем уже в коридоре сотрудница ГУ ИС рассказала о том, что на выборах президента начальство контролировало волеизъявление сотрудников, препятствовало тому, чтобы сотрудники заходили в кабинки.
Видео два дня провисело на ютубе, ссылку на него я опубликовал в группе «Наблюдение за выборами в Мосгордуму». Председатель ТИК (и по совместительству замглавы месной управы) узнала о нём на следующий день и закатила мне на эту тему скандал (ей не понравилось, что она на несколько секунд оказалась в кадре «без предупреждения» (хотя формально говоря, предупреждение содержалось в моём редакционном задании, которое было ей предъявлено, и с которого ей была снята копия)).
Чтобы предотвратить дальнейшее распространение ролика и не подставлять диспетчершу, я его удалил, но, вероятно, было поздно: сегодня мне сообщили коллеги, что, по слухам её уволили из ГУ ИС, и что ещё якобы уволили начальника этого учреждения. После выборов придётся заняться этим делом и попытаться всеми способами восстановивать справедливость, возможно, потребуется оказать сотруднице юридическую помощь.
* * *
Вывод. В будущем необходимо уделить внимание проблеме административного ресурса и, в первую очередь, принуждения к голосованию, препятствия свободному волеизъявлению и нарушения тайны голосования начальниками госучреждений с использованием служебного положения (УК, ст. 141, п. 2, пп. б)). Основная трудность заключается в том, что любые публичные или юридические действия в этом направлении ставят под удар бесправных зависимых сотрудников предприятий.
.
В целом, комиссия показалась мне вполне приличной, никаких злочинств я не заметил.
Главная проблема этих выборов, дополнительно обнажённая досрочным голосованием, - «добровольно-принудительная организация» голосования госпредприятиями. Двое избирателей фотографировали поданные заявления «для начальства». Одна девушка рассказала, что её начальство запрашивало списки проголосовавших в прошлом году, и она туда по ошибке не попала, в результате чего ей на работе пришлось писать объяснительную (!), почему она якобы не проголосовала.
Среди принуждающих голосовать, избирателями были названы начальство местного ГУ ИС, больницы, ОЭК, департамента строительства (это там заставляли объяснительную писать). Давали чёткие инструкции, куда приходить, из-за чего местных работников, проживающих в других районах, присылали голосовать в наш ТИК, хотя они должны голосовать по месту жительства. Разумеется, бюллетень им не давали. Люди возмущались, говорили «а почему нам начальство говорит одно, а вы - другое». Некоторые просили от ТИКа справки для начальства о том, что они проголосовали. Естественно, ТИК отказывал.
* * *
С ГУ ИСом вообще вышел скандал. Я заснял на видео, как диспетчер рассказала о том, как её не только начальство прислало сюда голосовать досрочно, но и сказало за кого (за Балакина, кандидата от ЛДПР по 38-му округу, представителя строительного бизнеса). Затем уже в коридоре сотрудница ГУ ИС рассказала о том, что на выборах президента начальство контролировало волеизъявление сотрудников, препятствовало тому, чтобы сотрудники заходили в кабинки.
Видео два дня провисело на ютубе, ссылку на него я опубликовал в группе «Наблюдение за выборами в Мосгордуму». Председатель ТИК (и по совместительству замглавы месной управы) узнала о нём на следующий день и закатила мне на эту тему скандал (ей не понравилось, что она на несколько секунд оказалась в кадре «без предупреждения» (хотя формально говоря, предупреждение содержалось в моём редакционном задании, которое было ей предъявлено, и с которого ей была снята копия)).
Чтобы предотвратить дальнейшее распространение ролика и не подставлять диспетчершу, я его удалил, но, вероятно, было поздно: сегодня мне сообщили коллеги, что, по слухам её уволили из ГУ ИС, и что ещё якобы уволили начальника этого учреждения. После выборов придётся заняться этим делом и попытаться всеми способами восстановивать справедливость, возможно, потребуется оказать сотруднице юридическую помощь.
* * *
Вывод. В будущем необходимо уделить внимание проблеме административного ресурса и, в первую очередь, принуждения к голосованию, препятствия свободному волеизъявлению и нарушения тайны голосования начальниками госучреждений с использованием служебного положения (УК, ст. 141, п. 2, пп. б)). Основная трудность заключается в том, что любые публичные или юридические действия в этом направлении ставят под удар бесправных зависимых сотрудников предприятий.
.