Zouk, танцы, и вот это вот все
На выходных, впервые за долгое время, сходил посмотреть новый стиль танца -- двухдневный мастер-класс по Зуку. Понравилось -- Леандро (преподаватель) очень милый и зажигательный. Говорит по-русски немного неправильно, но это совершенно не мешает ему говорить практически не останавливаясь, шутить, объяснять, зубоскалить :) Объясняет он очень даже -- кажется, что свой танец он очень хорошо и ощущает и понимает. В общем, я считаю, что время провел с пользой.
Но вот снова у меня просыпаются мысли про то, как странно и неэффективно все-таки учат танцу. Мастер-класс, например, предназначался не для людей с нуля, а для уже довольно опытных -- от года -- танцоров. При этом половину всего времени мы разучивали основной шаг с вариациями. Это настолько обычное, стандартное явление на танцевальных семинарах, что как-то даже, мне кажется, никто уже и поднимает вопроса, насколько же это странно: 3 часа учить взрослых, уже давно танцующих людей -- ходить! Лично для меня же это каждый раз такая духовная практика смирения, в духе "надо просто перетерпеть". Ну в самом деле: за свою танцевальную жизнь я учил основной шаг в 4-5 стилях СБТ, в хастле, в сальсе, и в аргентинском танго. Ну и вообще ходить я тоже еще не разучился. И вот я 3 часа учусь наступать на правильную ногу под "чика-чика-бумм"...
Это, собственно, одна из причин почему я так не люблю ходить изучать какие-то новые стили танца. Последний раз, кажется, я себя уговорил на танго -- и уже 3 года тому. Мне очень любопытно, и я много чего хотел бы попробовать, позаимствовать -- но мой энтузиазм исчезает сразу, как только я себе представляю, что 3/4 обучения будет какой-то скучной хренью, для меня совершенно не нужной. Правда, я искренне не могу взять в толк, какая мне польза от еще одного основного шага? 90% моих усилий уходило на то, чтобы а) не танцевать сальсу -- потому что очень похожий ритм, и очень похожие шаги, разница буквально в мелочах, и б) не выпадать из ритма.
С ритмом отдельная история: для меня танцевать в ритм на тренировках это какая-то невероятная по сложности задача. Я годами считал себя каким-то категорически глухим к ритму, пока не обнаружил, что когда я именно танцую (а не тренируюсь) никакой проблемы с танцем в музыку у меня нет, и, скорее всего, никогда и не было. Когда мне нравится музыка, когда между мной и музыкой ничего нет -- сложно становится танцевать не в музыку, иногда приходится буквально усилием вырывать тело из потока движения. Проблемы начинаются тогда, когда между мной и музыкой что-то влезает -- например, желание во что бы то ни стало впихнуть сейчас в танец вот именно эту связку, хотя мое настроение и ощущение музыки требуют сейчас совсем другого. Или необходимость ходить взад-вперед отрабатывая основной шаг -- когда музыка зовет заигрывать с партнершей и хватать ее за задницу при случае :) Когда танец перестает быть смыслом, и становится инструментом -- я теряю способность танцевать.
Такая же история и с этим самым основным шагом: на дискотеке, куда мы всей группой пошли вечером после класса, я специально понаблюдал -- основной шаг танцевали человека два (оба с нашего же класса), и то недолго. Все остальные -- и "наши", и "местные" -- двигались как придется. Характер танца сохранялся, но детали совершенно размазывались. Но тогда насколько нужны вообще эти детали?
Вот это важный момент: как мне давно уже кажется, самое важное в танцевальном стиле -- настрой, характер, атмосфера. Движения -- они производные от настроения, от образа, они прорастают оттуда естественным образом. Я не раз замечал, что 10 минут наблюдения за каким-нибудь зажигательным латиносом на сальса-дискотеке волшебным образом добавляют 5 баллов к моему умению танцевать сальсу. Просто я успеваю немного напитаться их настроем, и движения становятся гораздо менее заученными (херово заученными, вообще-то -- сальсу я очень кратко учил), и начинают просто рождаться в теле сами -- из этой музыки, из этого настроя. Пляж, заходящее солнце над океаном, пальмы над головой, вкус сладкого кубинского рома на губах, теплый ветер с моря, шорты и распахнутая гавайка, босые ноги переступают по песку, фигуристая подруга в купальнике и пареро вертит попой, смех и радостные голоса где-то неподалеку, друзья-музыканты играют в паре шагов... Точно так же просто находиться рядом с Лиандром, наблюдать за тем, как он танцует, вслушиваться в музыку -- дает для танца гораздо больше, чем отработка основного шага.
Вообще, изучать отдельные движения, чтобы научиться импровизировать -- какая-то ущербная идея. Напоминает нашу систему образования, где учат ребенка делать все точно по инструкции, и заявляют, что так готовят его к самостоятельности и ответственности за свою взрослую жизнь. Мне кажется, что корни у этой идеи растут из желания научить импровизировать сложных учеников -- тех, у кого по каким-то причинам перед импровизацией много страха. Вот и возникает мысль научить таких двигаться (или жить) хоть по инструкции -- в надежде, что потом страх как-нибудь сам рассосется. Только по-моему это работает очень херово. Если у человека болит нога, и он не может на нее наступать (и боится даже пробовать) -- надо разбираться с причиной боли, и, пусть медленно, пусть аккуратно, пусть с минимальным усилием -- но все-таки разрабатывать больную ногу. Мы же вместо этого начинаем учить человека двигаться не используя больную ногу. Конечно, есть некоторый шанс что больная нога пройдет сама собой со временем, и человек сам же начнет ее использовать -- но гораздо более вероятно, что он просто научится очень быстро и ловко прыгать на одной здоровой ноге.
...конечно, когда общий характер танца уже схвачен -- можно заниматься деталями, оптимизацией, полировкой: а вот здесь на долгий счет можно чуть приподняться на носочках, а на короткий чуть присесть -- и это немного сгладит смены направления, и создаст такой волнообразный, плавный рисунок движения, который лучше будет соответствовать музыке. Вот этой музыке -- для другой это может быть неверно Но это работа для продвинутых, почему же именно с нее начинается обучение?
Если говорить об этом, продвинутом, уровне, то моя голубая мечта, дразнящая меня последний год -- это такая школа танца, где движение изучалось бы не с позиции "а сегодня мы научимся делать пируэт", а с позиции "зачем/почему/как". Не учитель говорит мне что мне сейчас делать, а я замечаю что в моем танце вырисовывается вот что-то вот такое крутящее -- и мы начинаем это "что-то" разбирать: откуда оно вырисовывается? Из музыкального акцента? Из моего настроения? Из общей динамики движения? Из взаимодействия с партнершей? Что означает этот импульс, о чем я хочу сказать через него? Какую именно форму он хочет принять? Как я могу вплести эту форму в текущий поток движения -- как к нему подготовиться, от чего можно оттолкнуться, на что опереться, за что удержаться?
То есть я хочу ощущать и ясную связь с символами, лежащими в основе танца, вдохновляющими танец -- и при этом быть способным удерживать достаточно ясную форму. С первой частью хорошо работают практики экстатического танца, contemplative dance, аутентичного движения -- но форма тут отходит на второй план. В "обычных" танцевальных школах работают с формой -- но и только, да и то до кинематики/биомеханики движения практически никто не спускается. Из чего-то интегрирующего я пока встречал contemporary dance (у хороших преподавателей) и axis syllabus (но гуру к нам приезжают так нечасто, а регулярные занятия у Юли только в Питере). Еще есть надежда на идеокинезис, но я все не доберусь до него посмотреть...
Но вот снова у меня просыпаются мысли про то, как странно и неэффективно все-таки учат танцу. Мастер-класс, например, предназначался не для людей с нуля, а для уже довольно опытных -- от года -- танцоров. При этом половину всего времени мы разучивали основной шаг с вариациями. Это настолько обычное, стандартное явление на танцевальных семинарах, что как-то даже, мне кажется, никто уже и поднимает вопроса, насколько же это странно: 3 часа учить взрослых, уже давно танцующих людей -- ходить! Лично для меня же это каждый раз такая духовная практика смирения, в духе "надо просто перетерпеть". Ну в самом деле: за свою танцевальную жизнь я учил основной шаг в 4-5 стилях СБТ, в хастле, в сальсе, и в аргентинском танго. Ну и вообще ходить я тоже еще не разучился. И вот я 3 часа учусь наступать на правильную ногу под "чика-чика-бумм"...
Это, собственно, одна из причин почему я так не люблю ходить изучать какие-то новые стили танца. Последний раз, кажется, я себя уговорил на танго -- и уже 3 года тому. Мне очень любопытно, и я много чего хотел бы попробовать, позаимствовать -- но мой энтузиазм исчезает сразу, как только я себе представляю, что 3/4 обучения будет какой-то скучной хренью, для меня совершенно не нужной. Правда, я искренне не могу взять в толк, какая мне польза от еще одного основного шага? 90% моих усилий уходило на то, чтобы а) не танцевать сальсу -- потому что очень похожий ритм, и очень похожие шаги, разница буквально в мелочах, и б) не выпадать из ритма.
С ритмом отдельная история: для меня танцевать в ритм на тренировках это какая-то невероятная по сложности задача. Я годами считал себя каким-то категорически глухим к ритму, пока не обнаружил, что когда я именно танцую (а не тренируюсь) никакой проблемы с танцем в музыку у меня нет, и, скорее всего, никогда и не было. Когда мне нравится музыка, когда между мной и музыкой ничего нет -- сложно становится танцевать не в музыку, иногда приходится буквально усилием вырывать тело из потока движения. Проблемы начинаются тогда, когда между мной и музыкой что-то влезает -- например, желание во что бы то ни стало впихнуть сейчас в танец вот именно эту связку, хотя мое настроение и ощущение музыки требуют сейчас совсем другого. Или необходимость ходить взад-вперед отрабатывая основной шаг -- когда музыка зовет заигрывать с партнершей и хватать ее за задницу при случае :) Когда танец перестает быть смыслом, и становится инструментом -- я теряю способность танцевать.
Такая же история и с этим самым основным шагом: на дискотеке, куда мы всей группой пошли вечером после класса, я специально понаблюдал -- основной шаг танцевали человека два (оба с нашего же класса), и то недолго. Все остальные -- и "наши", и "местные" -- двигались как придется. Характер танца сохранялся, но детали совершенно размазывались. Но тогда насколько нужны вообще эти детали?
Вот это важный момент: как мне давно уже кажется, самое важное в танцевальном стиле -- настрой, характер, атмосфера. Движения -- они производные от настроения, от образа, они прорастают оттуда естественным образом. Я не раз замечал, что 10 минут наблюдения за каким-нибудь зажигательным латиносом на сальса-дискотеке волшебным образом добавляют 5 баллов к моему умению танцевать сальсу. Просто я успеваю немного напитаться их настроем, и движения становятся гораздо менее заученными (херово заученными, вообще-то -- сальсу я очень кратко учил), и начинают просто рождаться в теле сами -- из этой музыки, из этого настроя. Пляж, заходящее солнце над океаном, пальмы над головой, вкус сладкого кубинского рома на губах, теплый ветер с моря, шорты и распахнутая гавайка, босые ноги переступают по песку, фигуристая подруга в купальнике и пареро вертит попой, смех и радостные голоса где-то неподалеку, друзья-музыканты играют в паре шагов... Точно так же просто находиться рядом с Лиандром, наблюдать за тем, как он танцует, вслушиваться в музыку -- дает для танца гораздо больше, чем отработка основного шага.
Вообще, изучать отдельные движения, чтобы научиться импровизировать -- какая-то ущербная идея. Напоминает нашу систему образования, где учат ребенка делать все точно по инструкции, и заявляют, что так готовят его к самостоятельности и ответственности за свою взрослую жизнь. Мне кажется, что корни у этой идеи растут из желания научить импровизировать сложных учеников -- тех, у кого по каким-то причинам перед импровизацией много страха. Вот и возникает мысль научить таких двигаться (или жить) хоть по инструкции -- в надежде, что потом страх как-нибудь сам рассосется. Только по-моему это работает очень херово. Если у человека болит нога, и он не может на нее наступать (и боится даже пробовать) -- надо разбираться с причиной боли, и, пусть медленно, пусть аккуратно, пусть с минимальным усилием -- но все-таки разрабатывать больную ногу. Мы же вместо этого начинаем учить человека двигаться не используя больную ногу. Конечно, есть некоторый шанс что больная нога пройдет сама собой со временем, и человек сам же начнет ее использовать -- но гораздо более вероятно, что он просто научится очень быстро и ловко прыгать на одной здоровой ноге.
...конечно, когда общий характер танца уже схвачен -- можно заниматься деталями, оптимизацией, полировкой: а вот здесь на долгий счет можно чуть приподняться на носочках, а на короткий чуть присесть -- и это немного сгладит смены направления, и создаст такой волнообразный, плавный рисунок движения, который лучше будет соответствовать музыке. Вот этой музыке -- для другой это может быть неверно Но это работа для продвинутых, почему же именно с нее начинается обучение?
Если говорить об этом, продвинутом, уровне, то моя голубая мечта, дразнящая меня последний год -- это такая школа танца, где движение изучалось бы не с позиции "а сегодня мы научимся делать пируэт", а с позиции "зачем/почему/как". Не учитель говорит мне что мне сейчас делать, а я замечаю что в моем танце вырисовывается вот что-то вот такое крутящее -- и мы начинаем это "что-то" разбирать: откуда оно вырисовывается? Из музыкального акцента? Из моего настроения? Из общей динамики движения? Из взаимодействия с партнершей? Что означает этот импульс, о чем я хочу сказать через него? Какую именно форму он хочет принять? Как я могу вплести эту форму в текущий поток движения -- как к нему подготовиться, от чего можно оттолкнуться, на что опереться, за что удержаться?
То есть я хочу ощущать и ясную связь с символами, лежащими в основе танца, вдохновляющими танец -- и при этом быть способным удерживать достаточно ясную форму. С первой частью хорошо работают практики экстатического танца, contemplative dance, аутентичного движения -- но форма тут отходит на второй план. В "обычных" танцевальных школах работают с формой -- но и только, да и то до кинематики/биомеханики движения практически никто не спускается. Из чего-то интегрирующего я пока встречал contemporary dance (у хороших преподавателей) и axis syllabus (но гуру к нам приезжают так нечасто, а регулярные занятия у Юли только в Питере). Еще есть надежда на идеокинезис, но я все не доберусь до него посмотреть...