Немножко об очень пыльном и достижениях греков….
«Голова предмет темный и исследованию не подлежит» (с)
Где-то в 400-х годах до н.э. древние греки видимо подустали спорить настолько, что Парменид даже записал для памяти - есть путь истины и путь мнения.
Сложности перевода, конечно, перепрыгнуть не просто, тем более посочувствовать Пармениду, однако мы пользуемся этим достижением и посейчас. Были узнаны, записаны и противопоставлены:
«явление» - как существующее реально
и
«мнение» - как реально не существующее, придуманное
Да, да - знаю, знаю вот это все рекурсивное - мнение реально, т.к. можно увидеть/пощупать последствия существования мнения.
Напомню, Парменид это 540-515 г до н.э. - Аристотель еще не родился. Логики еще нет - совсем нет - не придумали, не умеют, не знают что можно было «логично». Куда уж «рекурсии», которая, в список «способов думать правильно» до сих пор не вошла, и не войдет кстати 😊
Парменид в общем-то «изобрел колесо» в деле думания, пользуемся мы этим не очень хорошо, переизобретаем периодически.
Явление и мнение разделены и противопоставлены друг другу. Вроде бы все просто - реальное тут, а не существующе - придуманное там.
Нужно ли вспоминать об этой древности сейчас?
Посмотрим, как мы общаемся сейчас? На что жалуемся? Не встречаемся, говорим мало, пишем, читаем много (FB этот опять же…) Текстовое и вообще «медиа» общение - это общение посредством «мнения» - в этом общении вообще нет «реального», да мы общаемся мнениями по поводу реального - но проблема заслонения реального мнением только обостряется. Регулярно для выяснения реальности-явления выбирается способ увеличения количества мнений (отдельный привет тем, кто всегда требует в подтверждение ссылку на «пруфлинк»)
Самый естественный способ быть поближе к реальности нам демонстрируют дети (ок, скажу научное слово - синкретическое мышление, назначенное детским). Дети говорят - пойдем посмотрим! Посмотри пожалуйста! - много часто и регулярно. Синкретическое мышление давно, (заметим - много позже Парменида) признано не очень правильным.
Но! У нас нет другого способа научится думать - классический пример синкретического «ветер дует, потому что деревья качаются». Посмотрите внимательней - это мнение, в котором есть описание двух явлений/реальности, есть попытка их связать - неверная, смешная. Неверная попытка создать мнение при этом верна в том, что в ней присутствует описание реально существующих вещей.
Насколько мы сами внимательнее детей к реальным вещам? И внимательнее мы к реальности/явлениям? Зная о логике, о рекурсии, снисходительно думая о синкретическом мышлении - насколько часто мы обращаем внимание именно на то, что действительно существует? Стараемся сосредоточится, узнать, посмотреть, понять, увидеть то, что происходит реально?
Да у нас есть оправдание - все увидеть и понять не возможно - греки тоже с этим столкнулись.
Аристотель, описал Логику - великий инструмент думания, до сих пор не превзойденный по уровню PR компании в борьбе за «истину» 😊
Интересно ли вам поговорить о способах думания?
Которых не существовало бы без разделения на «явления» и «мнения», но история «мнения» захватывающа, парадоксальна и до сих пор с разным успехом управляет каждым из нас - мы-то думаем, что мы умные - как мы это делаем? 😊
#одумательном