Коммуникативный эффект от передачи познавательной информации в СМИ
Средства массовой информации играют ведущую роль в формировании общественного сознания. В связи с ростом гносеологической функции массовой культуры в конце ХХ - начале XXI веков, чрезвычайно важным представляется анализ результатов воздействия СМИ на получателей познавательной информации.
В литературе встречается описание различных подходов к изучению последствий воздействия СМИ на массовую аудиторию. Психолог Альберт Бандура в работе «Теория социального научения» (Бандура, 2000) утверждает, что представители массовой аудитории копируют модели поведения (когнитивного, покупательского, сексуального или любого другого), предлагаемого в СМИ. Заметив понравившуюся модель поведения, индивид имитирует ее, а при наличии стимулов - берет на вооружение. Если приводить пример из когнитивной сферы, можно отметить, что широкое распространение в многочисленных интервью получили обнародования популярными личностями своих познавательных интересов, интеллектуальных пристрастий или способов проведения досуга. Массы выбирают модели когнитивного поведения авторитетных для них людей в качестве ориентира. Так под рубрикой «Выбор звезды» в журнале «Антенна» еженедельно публикуются интеллектуальные предпочтения известных персон (в литературе, музыке, кинематографии) (Антенна, 2009: 91). К числу приверженцев теории социального научения можно отнести Дж. Роттера, У. Мишела и других.
Г. Гербнер для рассмотрения коммуникативного эффекта предложил, так называемую, «теорию культивирования» (Gerbner, 1967), в которой полагал, что конструирования социальной реальности по ее представлениям в СМИ, осуществляется не столько под влиянием собственно СМИ, сколько под воздействием политиков, экономистов, рекламодателей, заинтересованных социальных институтов. Так, финансирование средств массовой информации по большей части происходит за счет демонстрации рекламы. На Западе реклама дает 75 % доходов газет и 100 % дохода телевидения (Кириллова, 2006: 186). Забота держателей средств информации о взаимовыгодном сотрудничестве с рекламодателями приводит к тому, что производители информационных текстов будут говорить, в том числе и то, что хотят услышать рекламодатели. «Если общество не желает знать о том, что его лидеры ведут несправедливую войну, и если большинство рекламодателей не заинтересованы в появлении информации о вредном воздействии их продукции на здоровье потребителей, то необходимость учитывать такие пожелания становится очевидной» (Харрис, 2003: 227-252). Говоря о влиянии политических структур на СМИ, можно отметить так называемую теорию «установления политической повестки дня», сформулированную американскими исследователями Д. Шоу и М. МакКомсом (Черных, 2007: 32). Согласно этой теории, производители информационных политических текстов должны осуществлять ранжирование и отбор информации, подготовленной для передачи потребителю. Сам факт попадания того или иного события в средство массовой информации говорит о степени его важности. Факт замалчивания информации делает ее якобы менее важной для потребителя. То есть получается не то, чтобы массмедиа диктовали людям то, что они должны думать о проблеме, но они диктуют, о чем должны думать люди, какие проблемы достойны их внимания. Думается, что все вышесказанное можно перенести из политической сферы СМИ на все другие сферы информирования. В образовательных и просветительных программах также существуют злободневные, «модные» темы, конструирующие не только политическую, но даже и естественнонаучную реальность. При отборе информации для программы, производители ориентируются, прежде всего, на новизну события. Но новой проблема остается лишь в течение небольшого времени. Постепенно интерес к ней ослабевает, и она вытесняется из информационного пространства другими событиями. А поскольку она становится «невидимой» для реципиентов, она как бы «исчезает». Так, заслуживающим пристального внимания в течение осени 2008 года, по мнению производителей информации, являлся факт запуска (или незапуска) Большого андронного коллайдера и обсуждение его опасности (или безопасности) для человечества. Однако вскоре, через некоторое ограниченное время информация о нем исчезла из повестки дня СМИ и серьезнейшая для современной науки проблема как бы «решилась» сама собой. Другой характеристикой «правильно» отобранной информации является высокая скорость протекания освещаемого в СМИ события (а еще лучше его взрывной характер). Например, ухудшающееся год за годом экологическое положение в регионе - гораздо менее привлекательная тема для СМИ, чем, одномоментный факт вспышки какой-либо новой инфекции на другом конце земного шара. Опасность и значимость первого события несоизмеримо важнее для местного населения, но в СМИ скорее будет освещаться второе событие.
Восприятие действительности (в том числе или естественнонаучной) по аналогии с медийной «реальностью», культивирует унификацию взглядов потребителей информации. Причем увеличение времени потребления информации коррелирует со степенью усредненности взглядов индивида. Примером, подтверждающими теорию культивирования можно считать также формирование посредством СМИ исторических, этнокультурных или естественнонаучных стереотипов. Так, все происходящие технологические аварии, СМИ традиционно «списывают» на исключительную опасность для цивилизации техносферы как таковой, исключая, как правило, «человеческий фактор».
Знания, полученные в СМИ, так или иначе, способствуют социализации личности. Приверженцы «теории социализации» (И. Мейровиц, Н. Постман, В. Эвра, М. Розенберг и др.) практически доказали, что дети, не обладающие жизненным опытом и являющиеся наименее критичными потребителями продукции СМИ, абсолютно верят в реальность получаемого сообщения. Эмпатийное отношение детей к иллюзорному медийному образу хорошо понятно всем, кто когда-либо наблюдал реакцию детей на просмотр телепередач своими глазами. «Благодаря» телевидению, дети начинают рано узнавать мир взрослых, а значит преждевременно взрослеть, о чем сокрушался в своем эссе с говорящим названием «Исчезновение детства» американский специалист по коммуникации Н. Постман (Постман, URL). Отмена табу на «секреты взрослой жизни» на телевидении, естественно, негативно действует на психику ребенка. Преждевременное взросление является сложной психологической проблемой и приводит к катастрофичным последствиям, до конца не осознанным обществом. В контексте нашей темы важно, что «исчезновению» детства способствует и проблема снижения детского любопытства, которое происходит под натиском информационного потока. Доступность практически любой информации для ребенка стремительно сокращает или даже практически уничтожает для него мир непознанного, лишает ребенка естественной для него любознательности, воспитывает в нем самоуверенность, пренебрежение к подлинному фундаментальному познанию, умаляет авторитет реально помогающего в познании Взрослого (родителя или учителя).
«Теория использования и удовлетворения» изложена в работах Дж. Блумера, Э. Каца, А. Рубина, а также в коллективной монографии под редакцией К. Розенгрена, Л. Уэннера и Ф. Палмгрина (Rosengren, Wenner, Palmgreen, 1985). Согласно теории использования и удовлетворения получается, что представитель аудитории является заказчиком интересующей его информации, а значит, играет роль активного коммуниканта. Каждый индивид отбирает информацию в СМИ в соответствии со своими психологическими особенностями и целями, как то повышение образовательного уровня в определенных сферах, развлечение, преодоление одиночества, бегство от реальности и т. п. К примеру, патриотически-настроенный индивид может следить за проектом «Имя России», стремящийся к основательности консерватор будет потреблять традиционный качественный продукт популяризации науки, азартный - смотреть любую из телеигр, религиозный - читать православные журналы «Фома» или «Нескучный сад», мистически настроенный - составит аудиторию канала «ТВ 3» и т. п. Подтверждением идей последователей «теории использования и удовлетворения», будет являться, например, то, что религиозные сюжеты совершенно по-разному будут восприниматься верующими людьми и любопытствующими атеистами, экономические сводки окажутся полезными для желающих выгодно разместить свои деньги и ничего не значащим фоном для тех, кто не является таковыми.
Поход к изучению последствий воздействия СМИ на аудиторию в рамках «когнитивной теории» рассматривает процесс формирования наших знаний о мире под воздействием массмедиа. При обработке информации люди усваивают ее активно, то есть интерпретируют вновь полученную информацию с уже имеющейся. При получении новой информации активизируются ранее созданные конструкты, взятые из прошлого опыта, и любая вновь поступающая информация обрабатывается в соответствии с уже существующей схемой. Как правило, информация воспринимается реципиентом, если она вписывается в его картину мира, и остается незамеченной, если противоречит ей. Например, разный коммуникативный эффект получат от просмотра исторического сюжета сомнительной достоверности любитель истории, свободно оперирующий историческими фактами и зритель, не помнящий даже курс истории средней школы. Результатом познания, согласно когнитивной теории, будет не просто усвоение суммы полученной информации, но построение системы взаимосвязанных компонентов (состоящей из только что полученной и ранее присутствующей в сознании информации).
Умножение знаний у потребителя информации происходит путем усвоения предложенных ему стереотипов. Само понятие стереотипа ввел социолог и политолог У. Липпман в работе «Общественное мнение». Суть его концепции состоит в том, что человек, будучи ограниченным в своих познавательных возможностях, систематизирует знания об окружающем мире в стереотипы - привычки большинства людей сходным образом воспринимать и интерпретировать информацию на основе предшествующего личностного и социального опыта. Затем стереотипы объединяются в системы стереотипов (верования, социальные институты и т. д.), и наконец, с глобальную систему стереотипов под названием «социальная реальность» (Липпман, 2004). Например, в сознании старшего поколения до сих пор устойчив стереотип, что «все, что говорят по телевизору - правда». (Равно как и для некоторой части аудитории, устойчивым стереотипом будет обратное утверждение). У. Липпман считал, что стереотипы помогают осуществлять селекцию информации. У людей существует стремление воспринимать ту или иную информацию, хотя бы потому, что она подтверждает уже существующие стереотипы, и обратное стремление не воспринимать ту информацию, которая их отвергает. Психологически это объясняется потребностью в создании непротиворечивой, ожидаемой, «удобной», для нашего сознания картины мира. Следовательно, наличие стереотипов восприятия окружающего мира служит ориентиром в познании. Кроме того, наличие стереотипов позволяет «сэкономить» интеллектуальные усилия, затрачиваемые на восприятие информации. Итак, стереотипизация является неотъемлемой частью мышления и помогает упорядочивать информационные потоки, освобождать сознание от лишней в данном контексте информации, снимать информационные перегрузки.
Суммируя описанные выше подходы, можно сделать вывод о том, что максимальная эффективность процесса познавательного информирования будет наблюдаться при наличии у потребителя стимулов для усвоения информации, соответствия полученной информации имеющимся ожиданиям, при увеличении продолжительности и частоты коммуникации, ориентации на восприятие медиасообщений как реальности, присутствия у индивида определенного интеллектуального опыта и уровня образования. Важно, что все рассмотренные исследовательские подходы к изучению последствий воздействия СМИ на массовую аудиторию дополняют друг друга и имеют свои научно-эвристические возможности.
Коммуникативный эффект может прослеживаться на физиологическом, психологическом, этическом, интеллектуальном и социальном уровнях. Последствия познавательного информирования для массовой аудитории вообще и для индивида в частности, можно разделить по группам.
1) Физиологические последствия. В процессе коммуникации у индивида могут проявляться такие реакции, как расслабление или напряжение, изменения в дыхании, учащение сердцебиения и т. д. Пролонгированными физиологическими последствиями неосмотрительно долгого контакта со СМИ могут быть нарушение сна, привыкание к пассивному поведению, гиподинамия, ухудшение зрения и т. д.
2) Психологические последствия. Во-первых, посланные СМИ сообщения могут вызывать самые разнообразные эмоциональные реакции: интерес, радость, гнев, страх, удивление, печаль и т. д. В контексте данной работы важно выделение советским психологом И. А. Васильевым четырех интеллектуальных эмоций: догадки, уверенности, сомнения, удивления (Васильев, 1998: 49-60). Во-вторых, получение познавательной информации через СМИ удовлетворяет потребность масс в познании, что позволяет массовизированному индивиду разобраться в постоянно меняющемся окружающем мире, объяснить его для себя, а значит психологически к нему адаптироваться. Предлагаемые масскультом объяснения законов существования и перспектив развития окружающего мира (как естественного, так и искусственного) интеллектуально доступны массам, а потому удобны для них. Даже неверное истолкование масскультом природной и социальной среды усваивается массовизированным индивидом, отнюдь не склонным к поиску истины, что помогает ему сохранить в условиях информационного взрыва психологическое, духовное и даже физическое здоровье. При этом немаловажно то, что масскульт снимает мучительную для массовизированного индивиду проблему личностного выбора и дает ему (индивиду) возможность делегировать принятие решений относительно истинности или ложности полученной через СМИ информации различным комментаторам и проводникам знаний (Флиер, 2008: 244). В-третьих, важным результатом получения познавательной информации, может быть смена реципиентом своего поведения (ориентация на паттерны мышления и познавательного поведения известных личностей, использование широко предлагаемых СМИ оздоровительных практик, пересмотр религиозных взглядов и т. п.). Эти изменения хотя и включают в себя интеллектуальный компонент, происходят в основном на эмоциональном уровне. Для установления позитивного эмоционального контакта СМИ могут приглашать обаятельных ведущих, устраивать документальные инсценировки, сопровождать научно-познавательные передачи красивой «картинкой» или даже педалировать сексуальность, рассказывая об интимной жизни великих людей. В-четвертых, чрезвычайно опасными психологическими последствиями могут быть формирование разного рода зависимостей от источников информации, которые психологи уже окрестили новой болезнью «инфоманией». К ее проявлениям можно отнести телевизионную зависимость, неумеренную игру в компьютерные видеоигры, sms-зависимость, зэппинг. Последствия «инфомании» катастрофичны для индивида: потеря ориентации в реальном мире, асоциальность, расстройство внимания, ослабление памяти, повышенная возбудимость. Последствия таких скрытых методик суггестивного воздействия, как нейролингвистическое программирование, подпороговое воздействие еще не изучены психологами во всей полноте. В-пятых, получение познавательной информации может способствовать рекреации реципиента. В текстах массовой культуры используются определенное количество распространенных сюжетов, забавляющих публику и дающих возможность отвлечься от насущных проблем: клонирование, тайны египетских пирамид, неопознанные летающие объекты, предсказание цивилизации майя о конце света и т. п.
3) Нравственные последствия. Вся продукция массмедиа несет в себе некий нравственно ориентированный посыл. Познавательная информация также нравственно окрашена. Многие научно-ориентированные тексты содержат в себе идеологически выгодные комментарии, «субтитры», что говорит о том, что массовизированная «наука» маркирована социальной средой. Например, при выделении правительством денег на финансирование научных проектов в области нанотехнологий, в прессе была организована популяризация этой области исследования. В частности известным еженедельником была организована игра, в которой читателям предлагалось ответить на вопросы, касающиеся нанотехнологий, что имело отнюдь не просвещенческую цель, а формировало у масс представление о важности такого рода исследований и оправдывало финансовые затраты (Аргументы и факты. 2008. № 42: 36). Пропаганда космических исследований, военных разработок также частично возлагались и возлагаются на массовую культуру. Идеологическая составляющая гуманитарного знания и вовсе очевидна. Так под влиянием властных идеологических структур, СМИ расставляют акценты и создают у масс уверенность в том, что летать в космос, демонстрировать новые виды боевого оружия, вести разработки в области нанотехнологий - это хорошо и полезно для государства; в то время как заниматься генной инженерией или, к примеру, ядерной физикой - дело если не откровенно плохое, то, по крайней мере, сомнительное и относиться к нему надо настороженно. Поскольку массы не имеют образовательного уровня, достаточного для выработки собственного отношения к этическим проблемам современной науки, они целиком и полностью полагаются на мнения, предлагаемые СМИ. В адрес СМИ раздается много справедливой критики, по поводу разрушения ими фундаментальных нравственных основ общества, глубинных моральных законов бытия, происходящее через распространение ненормативной лексики, эротики и порнографии, культивирование жестокости и насилия и т. д. Масскульт также распространяет познавательно-опасную информацию. Так, в «русскоязычном Интернете существует порядка 150 серверов, которые посвящены не только борьбе с наркотиками, но и технике выращивания марихуаны в домашних условиях» (Негодаев, 2003: 134).
5) Когнитивные последствия. С помощью СМИ происходит приращение новых знаний у реципиентов, осуществляется интеллектуализацию обыденного массового сознания, увеличивается словарный запас, формируются навыки мышления. Понятно, что картина мира, построенная через восприятие стереотипов, будет упрощенной, усредненной, неточной, то есть «псевдореальной», но вполне устраивающей массы, не способны верифицировать познавательную информацию, полученную через СМИ по причине низкого образовательного уровня, принципиальной недостижимости и непостижимости для большинства индивидов объектов реального мира. Псевдокартина мира удобнее для масс, чем реальная. Она, используя терминологию М. М. Бахтина, «интеллектуально уютна» (Бахтин, 2000: 246). Поэтому (что подтверждено экспериментальными исследователями; см.: Long & Lang, 1968: 51-76) социально опосредованное массмедиа знание оказывается для массовой аудитории предпочтительнее получаемого непосредственно из окружающего мира.
6) Социальные последствия. Современный индивид получает все возрастающее количество информации. Адаптационный потенциал индивидуума ограничен по причинам психологического, физиологического, эмоционального характера. Тем не менее, Э. Тоффлер в работе «Шок будущего» писал о том, что индивид в информационном обществе должен быть информационно-адаптированным (Тоффлер, 2002), то есть, он должен, находясь в эпицентре информационного взрыва, уметь адаптироваться к информационным перегрузкам в режиме нормального функционирования (психологического, физиологического, эмоционального). Информационно-адаптированная личность - та, которая способна успешно усваивать информацию, перерабатывать ее и в дальнейшем применять в практической деятельности.
Значимыми результатами познавательного информирования становится гарантированный определенный уровень знаний членов общества. Формирование фоновых знаний, с одной стороны, частично замещает деятельность институтов образования, что становится особенно актуальным в обществах переходного периода, каким является Россия. С другой стороны, происходит стандартизация представлений массовой аудитории путем формирования у ее членов общих знаний и ценностей, консолидация общества на основе господствующей идеологии, интеграция индивидов в массовое общество.
Итак, можно сделать вывод, что итоги познавательного информирования массовой культурой своих потребителей оказываются гораздо шире, заявленной в аббревиатуре «СМИ» цели. Последствия коммуникационного процесса значительны как для отдельного человека, так и для массового общества в целом. Перечислим, их, как нам это представляется, в порядке увеличения значимости:
1) удовлетворение информационно-познавательных потребностей массовой аудитории путем передачи ей познавательной информации;
2) расширение жизненного пространства индивидов (сегодня уже до пределов всей ойкумены, превратившейся в «глобальную деревню»);
3) воспитание информационно-адаптированного массовизированного индивида, способного к усвоению больших массивов разнообразной информации;
4) формирование масскультом фоновых знаний у масс: языковых, культурологических, исторических, философских, географических, естественнонаучных и многих других;
5) внедрение потребителям информации готовых моделей поведения, стереотипов и установок, легитимирующих определенный образ мира;
6) конструирование реальности, формирование мозаичной «псевдокартины мира»;
7) стандартизация представлений массовой аудитории путем формирования общих знаний и ценностей; консолидация общества на основе господствующей идеологии и интеграция индивидов в массовое общество.
--------------------------------------------------------------------------------
Список литературы
1. Антенна. (2009) № 29 (756).
2. Аргументы и факты. (2008) № 42. С. 36.
3. Бандура, А. (2000) Теория социального научения. СПб. : Евразия.
4. Бахтин, М. М. (2000) Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб. : Азбука.
5. Васильев, И. А. Роль интеллектуальных эмоций в регуляции мыслительной деятельности // Психологический журнал. 1998. № 4. С. 49-60.
6. Имя России. Исторический выбор 2008 [Электронный ресурс]. URL: http://www.nameofrussia.ru/ (дата обращения: 10.11.2009).
7. Кириллова, Н. Б. (2006) Медиакультура : от модерна к постмодерну. М. : Академический проект.
8. Липпман, У. (2004) Общественное мнение. М. : Институт Фонда «Общественное мнение».
9. Негодаев, И. А. (2003) Информатизация культуры: монография. Ростов-на-Дону : ЗАО «Книга».
10. Постман, Н. Исчезновение детства [Электронный ресурс] // Neil Postman. URL: http://neilpostman.ru/ (дата обращения: 23.12.2009).
11. Тоффлер, Э. (2002) Шок будущего М. : АСТ.
12. Флиер, А. Я. (2008) Некультурные функции культуры. М. : МГУКИ.
13. Харрис, Р. (2003) Психология массовых коммуникаций. М. : Олма-пресс.
14. Черных, А. (2007) Мир современных медиа. М. : Территория будущего.
15. Gerbner, G. (1967) Mass Media and Human Communication Theory // Human Communication Theory. N. Y.
16. Long, K., Lang, G. E. (1968) Politics & TV. Chicago. P. 51-76.
17. Rosengren, K., Wenner, L., Palmgreen, P. (Eds.) (1985) Media Gratifications Research : Current Perspectives. Beverly Hills :Sage.
--------------------------------------------------------------------------------
Кожаринова Анна Ростиславовна - старший преподаватель Российского государственного университета туризма и сервиса, аспирант кафедры философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета. Тел. .
Kozharinova Anna Rostislavovna - a senior lecturer of the Russian State University of Tourism and Service, postgraduate of the Philosophy, Culturology and Politology Department of Moscow University for the Humanities. Tel.: .
E-mail: anna_adv (at) inbox.ru
В литературе встречается описание различных подходов к изучению последствий воздействия СМИ на массовую аудиторию. Психолог Альберт Бандура в работе «Теория социального научения» (Бандура, 2000) утверждает, что представители массовой аудитории копируют модели поведения (когнитивного, покупательского, сексуального или любого другого), предлагаемого в СМИ. Заметив понравившуюся модель поведения, индивид имитирует ее, а при наличии стимулов - берет на вооружение. Если приводить пример из когнитивной сферы, можно отметить, что широкое распространение в многочисленных интервью получили обнародования популярными личностями своих познавательных интересов, интеллектуальных пристрастий или способов проведения досуга. Массы выбирают модели когнитивного поведения авторитетных для них людей в качестве ориентира. Так под рубрикой «Выбор звезды» в журнале «Антенна» еженедельно публикуются интеллектуальные предпочтения известных персон (в литературе, музыке, кинематографии) (Антенна, 2009: 91). К числу приверженцев теории социального научения можно отнести Дж. Роттера, У. Мишела и других.
Г. Гербнер для рассмотрения коммуникативного эффекта предложил, так называемую, «теорию культивирования» (Gerbner, 1967), в которой полагал, что конструирования социальной реальности по ее представлениям в СМИ, осуществляется не столько под влиянием собственно СМИ, сколько под воздействием политиков, экономистов, рекламодателей, заинтересованных социальных институтов. Так, финансирование средств массовой информации по большей части происходит за счет демонстрации рекламы. На Западе реклама дает 75 % доходов газет и 100 % дохода телевидения (Кириллова, 2006: 186). Забота держателей средств информации о взаимовыгодном сотрудничестве с рекламодателями приводит к тому, что производители информационных текстов будут говорить, в том числе и то, что хотят услышать рекламодатели. «Если общество не желает знать о том, что его лидеры ведут несправедливую войну, и если большинство рекламодателей не заинтересованы в появлении информации о вредном воздействии их продукции на здоровье потребителей, то необходимость учитывать такие пожелания становится очевидной» (Харрис, 2003: 227-252). Говоря о влиянии политических структур на СМИ, можно отметить так называемую теорию «установления политической повестки дня», сформулированную американскими исследователями Д. Шоу и М. МакКомсом (Черных, 2007: 32). Согласно этой теории, производители информационных политических текстов должны осуществлять ранжирование и отбор информации, подготовленной для передачи потребителю. Сам факт попадания того или иного события в средство массовой информации говорит о степени его важности. Факт замалчивания информации делает ее якобы менее важной для потребителя. То есть получается не то, чтобы массмедиа диктовали людям то, что они должны думать о проблеме, но они диктуют, о чем должны думать люди, какие проблемы достойны их внимания. Думается, что все вышесказанное можно перенести из политической сферы СМИ на все другие сферы информирования. В образовательных и просветительных программах также существуют злободневные, «модные» темы, конструирующие не только политическую, но даже и естественнонаучную реальность. При отборе информации для программы, производители ориентируются, прежде всего, на новизну события. Но новой проблема остается лишь в течение небольшого времени. Постепенно интерес к ней ослабевает, и она вытесняется из информационного пространства другими событиями. А поскольку она становится «невидимой» для реципиентов, она как бы «исчезает». Так, заслуживающим пристального внимания в течение осени 2008 года, по мнению производителей информации, являлся факт запуска (или незапуска) Большого андронного коллайдера и обсуждение его опасности (или безопасности) для человечества. Однако вскоре, через некоторое ограниченное время информация о нем исчезла из повестки дня СМИ и серьезнейшая для современной науки проблема как бы «решилась» сама собой. Другой характеристикой «правильно» отобранной информации является высокая скорость протекания освещаемого в СМИ события (а еще лучше его взрывной характер). Например, ухудшающееся год за годом экологическое положение в регионе - гораздо менее привлекательная тема для СМИ, чем, одномоментный факт вспышки какой-либо новой инфекции на другом конце земного шара. Опасность и значимость первого события несоизмеримо важнее для местного населения, но в СМИ скорее будет освещаться второе событие.
Восприятие действительности (в том числе или естественнонаучной) по аналогии с медийной «реальностью», культивирует унификацию взглядов потребителей информации. Причем увеличение времени потребления информации коррелирует со степенью усредненности взглядов индивида. Примером, подтверждающими теорию культивирования можно считать также формирование посредством СМИ исторических, этнокультурных или естественнонаучных стереотипов. Так, все происходящие технологические аварии, СМИ традиционно «списывают» на исключительную опасность для цивилизации техносферы как таковой, исключая, как правило, «человеческий фактор».
Знания, полученные в СМИ, так или иначе, способствуют социализации личности. Приверженцы «теории социализации» (И. Мейровиц, Н. Постман, В. Эвра, М. Розенберг и др.) практически доказали, что дети, не обладающие жизненным опытом и являющиеся наименее критичными потребителями продукции СМИ, абсолютно верят в реальность получаемого сообщения. Эмпатийное отношение детей к иллюзорному медийному образу хорошо понятно всем, кто когда-либо наблюдал реакцию детей на просмотр телепередач своими глазами. «Благодаря» телевидению, дети начинают рано узнавать мир взрослых, а значит преждевременно взрослеть, о чем сокрушался в своем эссе с говорящим названием «Исчезновение детства» американский специалист по коммуникации Н. Постман (Постман, URL). Отмена табу на «секреты взрослой жизни» на телевидении, естественно, негативно действует на психику ребенка. Преждевременное взросление является сложной психологической проблемой и приводит к катастрофичным последствиям, до конца не осознанным обществом. В контексте нашей темы важно, что «исчезновению» детства способствует и проблема снижения детского любопытства, которое происходит под натиском информационного потока. Доступность практически любой информации для ребенка стремительно сокращает или даже практически уничтожает для него мир непознанного, лишает ребенка естественной для него любознательности, воспитывает в нем самоуверенность, пренебрежение к подлинному фундаментальному познанию, умаляет авторитет реально помогающего в познании Взрослого (родителя или учителя).
«Теория использования и удовлетворения» изложена в работах Дж. Блумера, Э. Каца, А. Рубина, а также в коллективной монографии под редакцией К. Розенгрена, Л. Уэннера и Ф. Палмгрина (Rosengren, Wenner, Palmgreen, 1985). Согласно теории использования и удовлетворения получается, что представитель аудитории является заказчиком интересующей его информации, а значит, играет роль активного коммуниканта. Каждый индивид отбирает информацию в СМИ в соответствии со своими психологическими особенностями и целями, как то повышение образовательного уровня в определенных сферах, развлечение, преодоление одиночества, бегство от реальности и т. п. К примеру, патриотически-настроенный индивид может следить за проектом «Имя России», стремящийся к основательности консерватор будет потреблять традиционный качественный продукт популяризации науки, азартный - смотреть любую из телеигр, религиозный - читать православные журналы «Фома» или «Нескучный сад», мистически настроенный - составит аудиторию канала «ТВ 3» и т. п. Подтверждением идей последователей «теории использования и удовлетворения», будет являться, например, то, что религиозные сюжеты совершенно по-разному будут восприниматься верующими людьми и любопытствующими атеистами, экономические сводки окажутся полезными для желающих выгодно разместить свои деньги и ничего не значащим фоном для тех, кто не является таковыми.
Поход к изучению последствий воздействия СМИ на аудиторию в рамках «когнитивной теории» рассматривает процесс формирования наших знаний о мире под воздействием массмедиа. При обработке информации люди усваивают ее активно, то есть интерпретируют вновь полученную информацию с уже имеющейся. При получении новой информации активизируются ранее созданные конструкты, взятые из прошлого опыта, и любая вновь поступающая информация обрабатывается в соответствии с уже существующей схемой. Как правило, информация воспринимается реципиентом, если она вписывается в его картину мира, и остается незамеченной, если противоречит ей. Например, разный коммуникативный эффект получат от просмотра исторического сюжета сомнительной достоверности любитель истории, свободно оперирующий историческими фактами и зритель, не помнящий даже курс истории средней школы. Результатом познания, согласно когнитивной теории, будет не просто усвоение суммы полученной информации, но построение системы взаимосвязанных компонентов (состоящей из только что полученной и ранее присутствующей в сознании информации).
Умножение знаний у потребителя информации происходит путем усвоения предложенных ему стереотипов. Само понятие стереотипа ввел социолог и политолог У. Липпман в работе «Общественное мнение». Суть его концепции состоит в том, что человек, будучи ограниченным в своих познавательных возможностях, систематизирует знания об окружающем мире в стереотипы - привычки большинства людей сходным образом воспринимать и интерпретировать информацию на основе предшествующего личностного и социального опыта. Затем стереотипы объединяются в системы стереотипов (верования, социальные институты и т. д.), и наконец, с глобальную систему стереотипов под названием «социальная реальность» (Липпман, 2004). Например, в сознании старшего поколения до сих пор устойчив стереотип, что «все, что говорят по телевизору - правда». (Равно как и для некоторой части аудитории, устойчивым стереотипом будет обратное утверждение). У. Липпман считал, что стереотипы помогают осуществлять селекцию информации. У людей существует стремление воспринимать ту или иную информацию, хотя бы потому, что она подтверждает уже существующие стереотипы, и обратное стремление не воспринимать ту информацию, которая их отвергает. Психологически это объясняется потребностью в создании непротиворечивой, ожидаемой, «удобной», для нашего сознания картины мира. Следовательно, наличие стереотипов восприятия окружающего мира служит ориентиром в познании. Кроме того, наличие стереотипов позволяет «сэкономить» интеллектуальные усилия, затрачиваемые на восприятие информации. Итак, стереотипизация является неотъемлемой частью мышления и помогает упорядочивать информационные потоки, освобождать сознание от лишней в данном контексте информации, снимать информационные перегрузки.
Суммируя описанные выше подходы, можно сделать вывод о том, что максимальная эффективность процесса познавательного информирования будет наблюдаться при наличии у потребителя стимулов для усвоения информации, соответствия полученной информации имеющимся ожиданиям, при увеличении продолжительности и частоты коммуникации, ориентации на восприятие медиасообщений как реальности, присутствия у индивида определенного интеллектуального опыта и уровня образования. Важно, что все рассмотренные исследовательские подходы к изучению последствий воздействия СМИ на массовую аудиторию дополняют друг друга и имеют свои научно-эвристические возможности.
Коммуникативный эффект может прослеживаться на физиологическом, психологическом, этическом, интеллектуальном и социальном уровнях. Последствия познавательного информирования для массовой аудитории вообще и для индивида в частности, можно разделить по группам.
1) Физиологические последствия. В процессе коммуникации у индивида могут проявляться такие реакции, как расслабление или напряжение, изменения в дыхании, учащение сердцебиения и т. д. Пролонгированными физиологическими последствиями неосмотрительно долгого контакта со СМИ могут быть нарушение сна, привыкание к пассивному поведению, гиподинамия, ухудшение зрения и т. д.
2) Психологические последствия. Во-первых, посланные СМИ сообщения могут вызывать самые разнообразные эмоциональные реакции: интерес, радость, гнев, страх, удивление, печаль и т. д. В контексте данной работы важно выделение советским психологом И. А. Васильевым четырех интеллектуальных эмоций: догадки, уверенности, сомнения, удивления (Васильев, 1998: 49-60). Во-вторых, получение познавательной информации через СМИ удовлетворяет потребность масс в познании, что позволяет массовизированному индивиду разобраться в постоянно меняющемся окружающем мире, объяснить его для себя, а значит психологически к нему адаптироваться. Предлагаемые масскультом объяснения законов существования и перспектив развития окружающего мира (как естественного, так и искусственного) интеллектуально доступны массам, а потому удобны для них. Даже неверное истолкование масскультом природной и социальной среды усваивается массовизированным индивидом, отнюдь не склонным к поиску истины, что помогает ему сохранить в условиях информационного взрыва психологическое, духовное и даже физическое здоровье. При этом немаловажно то, что масскульт снимает мучительную для массовизированного индивиду проблему личностного выбора и дает ему (индивиду) возможность делегировать принятие решений относительно истинности или ложности полученной через СМИ информации различным комментаторам и проводникам знаний (Флиер, 2008: 244). В-третьих, важным результатом получения познавательной информации, может быть смена реципиентом своего поведения (ориентация на паттерны мышления и познавательного поведения известных личностей, использование широко предлагаемых СМИ оздоровительных практик, пересмотр религиозных взглядов и т. п.). Эти изменения хотя и включают в себя интеллектуальный компонент, происходят в основном на эмоциональном уровне. Для установления позитивного эмоционального контакта СМИ могут приглашать обаятельных ведущих, устраивать документальные инсценировки, сопровождать научно-познавательные передачи красивой «картинкой» или даже педалировать сексуальность, рассказывая об интимной жизни великих людей. В-четвертых, чрезвычайно опасными психологическими последствиями могут быть формирование разного рода зависимостей от источников информации, которые психологи уже окрестили новой болезнью «инфоманией». К ее проявлениям можно отнести телевизионную зависимость, неумеренную игру в компьютерные видеоигры, sms-зависимость, зэппинг. Последствия «инфомании» катастрофичны для индивида: потеря ориентации в реальном мире, асоциальность, расстройство внимания, ослабление памяти, повышенная возбудимость. Последствия таких скрытых методик суггестивного воздействия, как нейролингвистическое программирование, подпороговое воздействие еще не изучены психологами во всей полноте. В-пятых, получение познавательной информации может способствовать рекреации реципиента. В текстах массовой культуры используются определенное количество распространенных сюжетов, забавляющих публику и дающих возможность отвлечься от насущных проблем: клонирование, тайны египетских пирамид, неопознанные летающие объекты, предсказание цивилизации майя о конце света и т. п.
3) Нравственные последствия. Вся продукция массмедиа несет в себе некий нравственно ориентированный посыл. Познавательная информация также нравственно окрашена. Многие научно-ориентированные тексты содержат в себе идеологически выгодные комментарии, «субтитры», что говорит о том, что массовизированная «наука» маркирована социальной средой. Например, при выделении правительством денег на финансирование научных проектов в области нанотехнологий, в прессе была организована популяризация этой области исследования. В частности известным еженедельником была организована игра, в которой читателям предлагалось ответить на вопросы, касающиеся нанотехнологий, что имело отнюдь не просвещенческую цель, а формировало у масс представление о важности такого рода исследований и оправдывало финансовые затраты (Аргументы и факты. 2008. № 42: 36). Пропаганда космических исследований, военных разработок также частично возлагались и возлагаются на массовую культуру. Идеологическая составляющая гуманитарного знания и вовсе очевидна. Так под влиянием властных идеологических структур, СМИ расставляют акценты и создают у масс уверенность в том, что летать в космос, демонстрировать новые виды боевого оружия, вести разработки в области нанотехнологий - это хорошо и полезно для государства; в то время как заниматься генной инженерией или, к примеру, ядерной физикой - дело если не откровенно плохое, то, по крайней мере, сомнительное и относиться к нему надо настороженно. Поскольку массы не имеют образовательного уровня, достаточного для выработки собственного отношения к этическим проблемам современной науки, они целиком и полностью полагаются на мнения, предлагаемые СМИ. В адрес СМИ раздается много справедливой критики, по поводу разрушения ими фундаментальных нравственных основ общества, глубинных моральных законов бытия, происходящее через распространение ненормативной лексики, эротики и порнографии, культивирование жестокости и насилия и т. д. Масскульт также распространяет познавательно-опасную информацию. Так, в «русскоязычном Интернете существует порядка 150 серверов, которые посвящены не только борьбе с наркотиками, но и технике выращивания марихуаны в домашних условиях» (Негодаев, 2003: 134).
5) Когнитивные последствия. С помощью СМИ происходит приращение новых знаний у реципиентов, осуществляется интеллектуализацию обыденного массового сознания, увеличивается словарный запас, формируются навыки мышления. Понятно, что картина мира, построенная через восприятие стереотипов, будет упрощенной, усредненной, неточной, то есть «псевдореальной», но вполне устраивающей массы, не способны верифицировать познавательную информацию, полученную через СМИ по причине низкого образовательного уровня, принципиальной недостижимости и непостижимости для большинства индивидов объектов реального мира. Псевдокартина мира удобнее для масс, чем реальная. Она, используя терминологию М. М. Бахтина, «интеллектуально уютна» (Бахтин, 2000: 246). Поэтому (что подтверждено экспериментальными исследователями; см.: Long & Lang, 1968: 51-76) социально опосредованное массмедиа знание оказывается для массовой аудитории предпочтительнее получаемого непосредственно из окружающего мира.
6) Социальные последствия. Современный индивид получает все возрастающее количество информации. Адаптационный потенциал индивидуума ограничен по причинам психологического, физиологического, эмоционального характера. Тем не менее, Э. Тоффлер в работе «Шок будущего» писал о том, что индивид в информационном обществе должен быть информационно-адаптированным (Тоффлер, 2002), то есть, он должен, находясь в эпицентре информационного взрыва, уметь адаптироваться к информационным перегрузкам в режиме нормального функционирования (психологического, физиологического, эмоционального). Информационно-адаптированная личность - та, которая способна успешно усваивать информацию, перерабатывать ее и в дальнейшем применять в практической деятельности.
Значимыми результатами познавательного информирования становится гарантированный определенный уровень знаний членов общества. Формирование фоновых знаний, с одной стороны, частично замещает деятельность институтов образования, что становится особенно актуальным в обществах переходного периода, каким является Россия. С другой стороны, происходит стандартизация представлений массовой аудитории путем формирования у ее членов общих знаний и ценностей, консолидация общества на основе господствующей идеологии, интеграция индивидов в массовое общество.
Итак, можно сделать вывод, что итоги познавательного информирования массовой культурой своих потребителей оказываются гораздо шире, заявленной в аббревиатуре «СМИ» цели. Последствия коммуникационного процесса значительны как для отдельного человека, так и для массового общества в целом. Перечислим, их, как нам это представляется, в порядке увеличения значимости:
1) удовлетворение информационно-познавательных потребностей массовой аудитории путем передачи ей познавательной информации;
2) расширение жизненного пространства индивидов (сегодня уже до пределов всей ойкумены, превратившейся в «глобальную деревню»);
3) воспитание информационно-адаптированного массовизированного индивида, способного к усвоению больших массивов разнообразной информации;
4) формирование масскультом фоновых знаний у масс: языковых, культурологических, исторических, философских, географических, естественнонаучных и многих других;
5) внедрение потребителям информации готовых моделей поведения, стереотипов и установок, легитимирующих определенный образ мира;
6) конструирование реальности, формирование мозаичной «псевдокартины мира»;
7) стандартизация представлений массовой аудитории путем формирования общих знаний и ценностей; консолидация общества на основе господствующей идеологии и интеграция индивидов в массовое общество.
--------------------------------------------------------------------------------
Список литературы
1. Антенна. (2009) № 29 (756).
2. Аргументы и факты. (2008) № 42. С. 36.
3. Бандура, А. (2000) Теория социального научения. СПб. : Евразия.
4. Бахтин, М. М. (2000) Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб. : Азбука.
5. Васильев, И. А. Роль интеллектуальных эмоций в регуляции мыслительной деятельности // Психологический журнал. 1998. № 4. С. 49-60.
6. Имя России. Исторический выбор 2008 [Электронный ресурс]. URL: http://www.nameofrussia.ru/ (дата обращения: 10.11.2009).
7. Кириллова, Н. Б. (2006) Медиакультура : от модерна к постмодерну. М. : Академический проект.
8. Липпман, У. (2004) Общественное мнение. М. : Институт Фонда «Общественное мнение».
9. Негодаев, И. А. (2003) Информатизация культуры: монография. Ростов-на-Дону : ЗАО «Книга».
10. Постман, Н. Исчезновение детства [Электронный ресурс] // Neil Postman. URL: http://neilpostman.ru/ (дата обращения: 23.12.2009).
11. Тоффлер, Э. (2002) Шок будущего М. : АСТ.
12. Флиер, А. Я. (2008) Некультурные функции культуры. М. : МГУКИ.
13. Харрис, Р. (2003) Психология массовых коммуникаций. М. : Олма-пресс.
14. Черных, А. (2007) Мир современных медиа. М. : Территория будущего.
15. Gerbner, G. (1967) Mass Media and Human Communication Theory // Human Communication Theory. N. Y.
16. Long, K., Lang, G. E. (1968) Politics & TV. Chicago. P. 51-76.
17. Rosengren, K., Wenner, L., Palmgreen, P. (Eds.) (1985) Media Gratifications Research : Current Perspectives. Beverly Hills :Sage.
--------------------------------------------------------------------------------
Кожаринова Анна Ростиславовна - старший преподаватель Российского государственного университета туризма и сервиса, аспирант кафедры философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета. Тел. .
Kozharinova Anna Rostislavovna - a senior lecturer of the Russian State University of Tourism and Service, postgraduate of the Philosophy, Culturology and Politology Department of Moscow University for the Humanities. Tel.: .
E-mail: anna_adv (at) inbox.ru