Я спокойно дышал на его Шерлока, от которого дамы кипятком исходили, но за эту роль Алана Тьюринга Бенедикту нашему Камбербэтчу полагается "Оскар
( Read more... )
Меньше надо строить хитрых планов и больше - спасать людей.
Алгоритм немцы будут менять пару лет, ключи - пару месяцев (и их можно снова вскрыть). Всё это время будет паника и неразбериха. А потом, может, и война закончится. А с ребятами уже получилось нехорошо, как у деда Мазая. И вообще не факт, что догадаются с первого раза, что проблема именно в шифре (тем более это же немцы, они упёртые, сказано - невскрываемый, значит невскрываемый)
Текст содержит описание некоей ситуации. При этом ситуация распадается на две:
Ситуация "А". Собственно, наступление события. И тут же- действия персонажей в условиях этого случившегося события.
Ситуация "В". Оценка НЕ собственно события "А", а оценка эмоционального переживания, внутреннего конфликта, в котором оказался один из персонажей.
Нигде в тексте не содержится ни явного, ни скрытого приглашения к анализу ситуации "А". Я не выдвигаю никаких тезисов относительно предположений- прав или не прав был персонаж, который среагировал таким вот образом. Меня это не интересует
Меня интересовал сам конфликт морально-этических установок одного персонажа и его реакцию на этот, внутренний конфликт. А вовсе не сама ситуация "А"
Проще говоря, меня совершенно не волнует : а прав или не прав оказался герой? Меня волнует: что с ним в этот момент происходило?
Алгоритм немцы будут менять пару лет, ключи - пару месяцев (и их можно снова вскрыть). Всё это время будет паника и неразбериха.
А потом, может, и война закончится. А с ребятами уже получилось нехорошо, как у деда Мазая.
И вообще не факт, что догадаются с первого раза, что проблема именно в шифре (тем более это же немцы, они упёртые, сказано - невскрываемый, значит невскрываемый)
Я б тоже набил, короче.
Reply
кто ж спорит-то:)) Очень жаль, что Вас там не было, ох
Reply
Reply
*продышавшись*
Окей, развернутый ответ, чтобы не обидеть
Текст содержит описание некоей ситуации. При этом ситуация распадается на две:
Ситуация "А". Собственно, наступление события. И тут же- действия персонажей в условиях этого случившегося события.
Ситуация "В". Оценка НЕ собственно события "А", а оценка эмоционального переживания, внутреннего конфликта, в котором оказался один из персонажей.
Нигде в тексте не содержится ни явного, ни скрытого приглашения к анализу ситуации "А". Я не выдвигаю никаких тезисов относительно предположений- прав или не прав был персонаж, который среагировал таким вот образом. Меня это не интересует
Меня интересовал сам конфликт морально-этических установок одного персонажа и его реакцию на этот, внутренний конфликт. А вовсе не сама ситуация "А"
Проще говоря, меня совершенно не волнует : а прав или не прав оказался герой? Меня волнует: что с ним в этот момент происходило?
Reply
ЗЫ Очень приятно прочесть подобный логически выстроенный комментарий)
Reply
Reply
Leave a comment