Интермедия о живописи
Пока я собираюсь с духом, чтоб написать наконец о самой Барселоне (впечатлений масса и с каждым днем все больше), решил поделиться своим сугубо дилетантским рассуждением об искусстве, в котором я ничего не понимаю.Рассуждение сформулировалось вчера под влиянием разных событиев. Последней каплей стала наша вчерашняя поездка в монастырь Монтсеррат. Про сам монастырь сказ отдельный, а каплей в моих размышлениях стала такая бумажка, которую кладут на поддон с едой в тамошней столовой для паломников туристов. На бумажке написаны имена разных художников, чьи творения хранятся в монастырском музее. Имена написаны в виде этакого «облака тэгов», и как положено - разным шрифтом. Примерно так:
Дали Пикассо Шагал
И тут же:
Караваджо Эль Греко.
Я, повторюсь, человек абсолютно серый. Вероятно, с неразвитым вкусом. Поэтому я не понимаю такого «соотношения». Дали я не воспринимаю иначе как баловство: этакий постмодернизм от живописи. Шагал... лучше просто промолчу. Пикассо - нет, ну «Девочка на шаре» похожа на человека. Но товарищи дорогие, ему же до Эль Греко как до Китая на четвереньках! Вы посмотрите внимательно на картины Эль Греко, сразу станет видно, откуда у Пикассы ноги растут! И руки оттуда же, откуда ноги.
А еще тут на днях у глубокоуважаемой mmekourdukova был изумительный пост. И вот размышление у меня такое вышло: глубоко любимые мною (кроме шуток - ну такое вот мне «последствие вышло») импрессионисты оказали живописи очень... эээ... неоднозначную услугу (да, я сегодня, видимо, Капитан Очевидность), когда сделали предметом изображения практически исключительно свои impressions. Я еще допускаю, что так можно писать пейзажи, но делать таким образом портреты - преступление. Пройдите по приведенной ссылке, сравните. Какое отношение розовощекая кукла Ренуара имеет к настоящей Жанне Самари?! И вот, вспоминая свои любимые полотна импрессионистов, я понял, что ни один портрет туда никогда не попадал. Пейзажи-натюрморды - да, а портреты - неа. Их и портретами-то сложно назвать. Нету там человека, подобие оболочки без души, и только. Плоские таитянки Гогена, керамические куклы Ренуара, грубо вырубленные деревяшки Сезанна... Все они для художников только материал, позволяющий выразить свое непомерное эго. А отсюда уже один шаг до полного отсутствия какого-либо подобия. Нарисовал квадрат с закорючкой - вот тебе и портрет. «А я так вижу». Он, понимаете ли, «творец», поэтому и спорить с ним бесполезно.
Я это, как обычно, больше для себя написал - объяснил самому себе, почему я всю эту хрень «современное искусство» не люблю и разбираться в сортах дерьма нем не хочу и не буду. Но буду рад услышать всякие разные мнения по этому поводу.
А про Барселону я все-таки еще напишу в ближайшие дни :)
Дали Пикассо Шагал
И тут же:
Караваджо Эль Греко.
Я, повторюсь, человек абсолютно серый. Вероятно, с неразвитым вкусом. Поэтому я не понимаю такого «соотношения». Дали я не воспринимаю иначе как баловство: этакий постмодернизм от живописи. Шагал... лучше просто промолчу. Пикассо - нет, ну «Девочка на шаре» похожа на человека. Но товарищи дорогие, ему же до Эль Греко как до Китая на четвереньках! Вы посмотрите внимательно на картины Эль Греко, сразу станет видно, откуда у Пикассы ноги растут! И руки оттуда же, откуда ноги.
А еще тут на днях у глубокоуважаемой mmekourdukova был изумительный пост. И вот размышление у меня такое вышло: глубоко любимые мною (кроме шуток - ну такое вот мне «последствие вышло») импрессионисты оказали живописи очень... эээ... неоднозначную услугу (да, я сегодня, видимо, Капитан Очевидность), когда сделали предметом изображения практически исключительно свои impressions. Я еще допускаю, что так можно писать пейзажи, но делать таким образом портреты - преступление. Пройдите по приведенной ссылке, сравните. Какое отношение розовощекая кукла Ренуара имеет к настоящей Жанне Самари?! И вот, вспоминая свои любимые полотна импрессионистов, я понял, что ни один портрет туда никогда не попадал. Пейзажи-натюрморды - да, а портреты - неа. Их и портретами-то сложно назвать. Нету там человека, подобие оболочки без души, и только. Плоские таитянки Гогена, керамические куклы Ренуара, грубо вырубленные деревяшки Сезанна... Все они для художников только материал, позволяющий выразить свое непомерное эго. А отсюда уже один шаг до полного отсутствия какого-либо подобия. Нарисовал квадрат с закорючкой - вот тебе и портрет. «А я так вижу». Он, понимаете ли, «творец», поэтому и спорить с ним бесполезно.
Я это, как обычно, больше для себя написал - объяснил самому себе, почему я всю эту хрень «современное искусство» не люблю и разбираться в сортах дерьма нем не хочу и не буду. Но буду рад услышать всякие разные мнения по этому поводу.
А про Барселону я все-таки еще напишу в ближайшие дни :)