Полумеры
- 3.11.10 12:09 - Бычков вышел в город
Свердловский областной суд освободил президента нижнетагильского отделения фонда «Город без наркотиков» Егора Бычкова, который был приговорен к трем с половиной годам колонии за похищение и истязание наркоманов. Рассмотрев кассационную жалобу Бычкова на приговор, судья сменил реальный срок на условный.
http://www.gazeta.ru/social/2010/11/03/3434767.shtml
Егор - на свободе, и это хорошо.
Но этого мало. Должен быть полностью оправдательный приговор. Только тогда борьба с наркомафией получает хоть какую-то видимость моральной поддержки со стороны государственных органонов.
Но в связи с этим у меня вновь возникает старый вопрос, ответа на который я не могу получить уже много лет. Водитель, по вине которого пострадал человек, подлежит суду. Врач, допустивший ошибку, подлежит суду. Бригадир, у которого пострадал рабочий, подлежит суду. Но почему судья, вынесший заведомо несправедливый приговор, за это никак не отвечает? Даже не встает вопрос о его служебном несоответствии, хотя суд более высокой инстанции, изменением приговора, как бы тыкает его носом в его дерьмо, доказывая его несостоятельность. Почему прокурор, когда его доводы отвергнуты судом, спокойно продолжает заниматься своими делами, или даже идет на повышение? Это и есть независимость юстиции? Независимость от закона, совести, здравого смысла, наконец? И кому нужна такая независимость?