"Мы разучились смотреть больных"
В соцсетях бурно обсуждают публикацию с Medspecial о том, что врачи разучились смотреть пациентов - а все потому, что появились высокоинформативные и доступные методы обследования, например, МРТ. Чего больного раздевать, трогать и слушать, когда можно просто отправить во всевидящий томограф и через 15 минут готов диагноз?
фото Александр Панов
Разумеется, это не так. Выигрывает тот врач, который направляет на пациента все органы чувств: не только зрение, слух, осязание, но и обоняние (запах моченых яблок от декомпенсированного диабетика, запах печеночного оладушка от пациента с циррозом, ну и конечно аромат перегара, который сразу ведет клиническую мысль в нужное русло). Иногда достаточно просто раздеть, чтобы "прочесть" диагноз в герпетических высыпаниях, гематомах, расчесах, порезах, следах от инъекций. В неврологии вообще надо много трогать пациента - головная боль напряжения, миофасциальный синдром и многое другое - диагнозы, которые снимаются "с кончиков пальцев."
Масштаб бессмысленной инструментальной диагностики особенно заметен, когда сидишь за узи-аппаратом. Ультразвуковое исследование сосудов шеи назначают без оснований в 90% случаев. Хотя, с тех пор, как я случайно нашла на узи бессимптомную диссекцию сонной артерии (очень опасный и потенциально смертельный диагноз - стенка сосуда расслаивается изнутри и может полностью перекрыть кровоток) у безосновательно направленного по другому поводу мужчины, я так больше не думаю.
Надо уметь смотреть больного. Если есть возможность - надо назначать инструментальные обследования. На 300 человек с нормой будет бессимптомная, но нехорошая находка, как та диссекция, и это тоже результат. Меня бесконечно вдохновляют старшие коллеги: у них навык смотреть больного подробно и неторопливо идет на автопилоте. Потому что они ЗНАЮТ: внимание к мелочам иногда сокращает диагностический поиск с десятка обследований до одной находки при осмотре.
фото Александр Панов
Разумеется, это не так. Выигрывает тот врач, который направляет на пациента все органы чувств: не только зрение, слух, осязание, но и обоняние (запах моченых яблок от декомпенсированного диабетика, запах печеночного оладушка от пациента с циррозом, ну и конечно аромат перегара, который сразу ведет клиническую мысль в нужное русло). Иногда достаточно просто раздеть, чтобы "прочесть" диагноз в герпетических высыпаниях, гематомах, расчесах, порезах, следах от инъекций. В неврологии вообще надо много трогать пациента - головная боль напряжения, миофасциальный синдром и многое другое - диагнозы, которые снимаются "с кончиков пальцев."
Масштаб бессмысленной инструментальной диагностики особенно заметен, когда сидишь за узи-аппаратом. Ультразвуковое исследование сосудов шеи назначают без оснований в 90% случаев. Хотя, с тех пор, как я случайно нашла на узи бессимптомную диссекцию сонной артерии (очень опасный и потенциально смертельный диагноз - стенка сосуда расслаивается изнутри и может полностью перекрыть кровоток) у безосновательно направленного по другому поводу мужчины, я так больше не думаю.
Надо уметь смотреть больного. Если есть возможность - надо назначать инструментальные обследования. На 300 человек с нормой будет бессимптомная, но нехорошая находка, как та диссекция, и это тоже результат. Меня бесконечно вдохновляют старшие коллеги: у них навык смотреть больного подробно и неторопливо идет на автопилоте. Потому что они ЗНАЮТ: внимание к мелочам иногда сокращает диагностический поиск с десятка обследований до одной находки при осмотре.