Стандартная процедура УВД, вызывающая хамство...
Тут дискуссия разгорелась, хочется изложить свои мысли.
Вот источник статьи http://aviasafety.ru/10823/
Честно, первый раз прочтя подумал, что это сказка, а не быль)) оказывается нет... Наверное журналисты приложили свои усилия и расписали все на свой манер, и с одним явным уклоном - очернить работу диспетчера. Разобраться в ситуации полностью почему то не захотели вообще. Комментарий психолога фееричен...
Для начала: есть процедура, написанная в технологии, придуманная не диспетчером, а руководством, которое в свою очередь требует ее выполнения. Что должен делать диспетчер? выполнять ее! если он не выполняет технологию, то к нему возникает много вопросов. Или этот пилот не выполняет процедуры, установленные компанией? он их оспаривает и делает по своему?
Чуть подробнее о процедуре: контроль выводит на рубеж ВС в горизонте за 30 км, подход за 10км. Таким образом 40 км сделан зазор на безопасное расхождение бортов, с учетом того, что далеко не все занимают за 10 км, например, а ругаться с каждым нет порой физически возможности. поэтому этот большой интервал не такой уж и большой, как многим покажется(а при встречном движении вообще маленький). Пилоты, зная п. 4.4.8. «ФАП ОрВД в РФ» № 293 от 25.11.2011 г. «Эшелон пересечения маршрута ОВД должен быть занят ВС не менее чем за 10 км. После пересечения маршрута ОВД изменение эшелона может производиться на удалении не менее 10 км от границы маршрута» не выполняют его в 90% случаях...и при прилете просят снижение сразу при входе, хотя с трассы еще не отошли 10 км. очень недовольны если сразу не снижаешь. можно их пониже снизить, чтобы они не нервничали, но тогда они недовольства высказывают почему нас так низко и так рано снижают... а диспетчер должен это все выслушивать и быть белым и пушистым...может все таки БЕЗОПАСНОСТЬ важнее?
Меня удивляет, что руководство наше, вместо того, чтобы разослать в компании обоснование действий диспетчера и требованием предотвратить в дальнейшем такие выяснения наших действий в эфире, делает нам замечание о недопустимости хамства.... Я согласен с тем, что хамству не место в нашем общем деле(а хамства хватает с обеих сторон). Поэтому надо так же извиниться за действия коллеги перед компанией и персоналом.
Когда с компанией Трансаэро мы летали на облет, мне довелось слетать во Франкфурт. Во время полета экипаж сказал мне, что там процедура немного странная - начинают снижать за 400км до аэропорта, но в их словах я не нашел и намека на то, что они готовы оспорить это даже между собой, не то что в эфире!! Вот у меня и возникает каждый раз вопрос - ну почему вы там не спорите в эфире о процедурах УВД, но позволяете это себе здесь? а потом говорите про какую то мотивацию, про уважение...может надо с себя начать, уважать других, и вам вернется тем же...начав спорить и требовать объяснений в эфире на что можно рассчитывать? ну вот правда, на что? было бы круто, если бы диспетчер нажал бы тангенту и зачитал полностью пункт технологии... но он не может, потому что на связи есть другие самолеты, и экипажи там не должны страдать из-за их коллеги, качающего права здесь и сейчас... он не тратит свое время по прилету, чтобы элементарно позвонить РП и выяснить зачем их снижали так рано, а хочет знать именно сейчас, отнимая время диспетчера и влияя, кстати, на безопасность полетов. Перекинув внимание на эту ситуацию можно упустить что то важное в другой... Но пилот не думает об этом, он видит только свое, только то, что важно для него.. а потом говорит об общем деле..
Вообще странно - пилот красит диспетчеров, которые нарушают технологию, и чернит того, кто ее исполняет...как он относится к своей интересно?
В статье еще меня сильно удивило: если пилот попадает в условия сильного обледенения, то он ОБЯЗАН об этом сообщить, диспетчер ОБЯЗАН на это среагировать. И если этого не произошло, то вопрос должен решаться не через статью в интернете, а напрямую, со всеми вытекающими! Должен пояснить: если мы имеем доклад от экипажей о наблюдении сильного обледенения, то мы обязаны избежать в этом слое высот полетов в горизонтальном профиле, тем более продолжительное время. Статья пишет о том, что 130 эшелон чуть ли не на постоянной основе подвержен сильному обледенению... ну это же бред, зачем так врать?смысл в чем?
Я не пытаюсь сказать, что мы белые и пушистые. С обеих сторон бывают не правильные действия. Надеюсь, что имея реальное время и действующих лиц, наши посмотрят и послушают запись, и сделают правильные выводы и действия, направленные на предотвращение таких ситуаций в дальнейшем, а не для того, чтобы просто наказать для галочки.
"Сложилась у нас одна ситуация нехорошая, и не знаем, что нам с ней делать." - вот это основная проблема)))
"К кому обратиться, мы не знаем, не в эфире же выяснять отношения. Нашему начальнику посоветовали обратиться к Вам, т.к. Вы непосредственно связаны с безопасностью полетов." - почему я подумал, что это сказка? потому что начальство компаний с нашим руководством имеет нормальную связь, что делать в таких ситуациях знают. И при этом выясняют отношения в эфире. противоречие какое то...
"Ни первый, ни второй ответ не дали мне понять полную картину происходящего." - т.е. я должен дать набор на ВЕНЕВ 250 эшелон, поясняя, что есть пересекающий с запада, плюс транзит на внуково на 260 эшелоне, я не уверен, что вы успеете пересечь этот эшелон вовремя, плюс зачитать пункт технологии о правилах пересечения занятого эшелона и т.д.? Почему, когда ему дают набор не подписанного эшелона он не требует объяснения причин?
"Диспетчера всегда шли навстречу, помогали перейти в соседний сектор спокойно, бесступенчато, на снижении" - согласно технологии в переменном профиле можно проходить рубеж передачи ОВД только по согласованию, если это необходимо. вот за это "необходимо" часто "ругают", потому что на рубеже это на самом деле не безопасно, как показывает жизнь. поэтому требуя от диспетчера снижения сразу, пилот видит свою выгоду, но ставит под угрозу безопасность полетов, без преувеличения и без сарказма вообще. Очень хотелось бы это донести в первую очередь до пилотов..
"И то, если докладываешь об условиях обледенения, то ребята стараются тебя снизить побыстрее." - здесь надо разбираться, если действительно так то это надо расследовать, была ли возможность изменить эшелон.
"Здесь же никакого движения нет, мы одни проходим границу зоны на снижении, идя домой." - экипаж находясь в большом пространстве пятого океана ВСЕГДА так думает)) на самом деле небо тесное зачастую..
«Сегодня нет такой цифры. Раньше было, но уже много лет, как это убрали, ввиду развития отрасли управления ОВД». - без комментариев))))))
"Но даже здесь нормальные диспетчера есть. Я уже 3 года летаю в (зарубежный аэродром). Для справки: границу России с (название государства) мы проходим в снижении. Ни разу меня ни один российский диспетчер не заставил снизиться за 30 км до госграницы. ХОТЯ ТАК ПОЛОЖЕНО. Чувствуете разницу?" - я не связан с пересечением границы, но мне кажется там все очень строго, и с переменным профилем тоже..
"Этот диспетчер за последние дни совсем разошёлся. Только за начало этой недели - 2 конфликта. " - прям вижу как бесноватый диспетчер блуждает по залам МЦ))))))
Далее психолога можно процитировать здесь весь текст, не буду пожалуй, все таки это специалист не того профиля, в отличии от пилота.
Но прокомментирую. Не помню, чтобы нас учили вот прям общению с пилотами))а нервировать не должен никто и никого, ни диспетчеры ни пилоты. Это по моему очевидно))
Что касается описания диспетчера психологом, то понятно, что не известны условия, в которых работает диспетчер, о том что есть технология, документы и фразеология, за которую наш брат огребает гораздо чаще летного состава, потому что бдят за нами куда серьезнее и чаще.
"Таким образом, диспетчера можно «привести в чувства», объяснив ему, что у него есть риск потерять свою работу после психологического и психиатрического обследования, поскольку замеченные в его поведении признаки могут рассматриваться как проявления скрытых психических отклонений. А нежелание их скорректировать (изменить манеру общения и поведения) будет только усугублять его психологический портрет." - нет, вот этот абзац не смог опустить, привожу.. Это получается прямая рекомендация закошмарить диспечтера?)) запугать, чтобы он стал более лояльным к любым запросам пилотов? чтобы по требованию пилота нарушал свою технологию дабы угодить? браво!
"Если руководство филиала Госкорпорации по ОрВД продолжит закрывать глаза на происходящее, то вероятно, именно ему придется отвечать за возможное авиационное происшествие, которое может случиться по вине данного авиадиспетчера." - или не случиться, благодаря его выполнению своей технологии)) глаза уже не закрыли, надеюсь только на правильные действия, направленные на БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЕТОВ.
кто осилил, спасибо за внимание))всем добра!
Вот источник статьи http://aviasafety.ru/10823/
Честно, первый раз прочтя подумал, что это сказка, а не быль)) оказывается нет... Наверное журналисты приложили свои усилия и расписали все на свой манер, и с одним явным уклоном - очернить работу диспетчера. Разобраться в ситуации полностью почему то не захотели вообще. Комментарий психолога фееричен...
Для начала: есть процедура, написанная в технологии, придуманная не диспетчером, а руководством, которое в свою очередь требует ее выполнения. Что должен делать диспетчер? выполнять ее! если он не выполняет технологию, то к нему возникает много вопросов. Или этот пилот не выполняет процедуры, установленные компанией? он их оспаривает и делает по своему?
Чуть подробнее о процедуре: контроль выводит на рубеж ВС в горизонте за 30 км, подход за 10км. Таким образом 40 км сделан зазор на безопасное расхождение бортов, с учетом того, что далеко не все занимают за 10 км, например, а ругаться с каждым нет порой физически возможности. поэтому этот большой интервал не такой уж и большой, как многим покажется(а при встречном движении вообще маленький). Пилоты, зная п. 4.4.8. «ФАП ОрВД в РФ» № 293 от 25.11.2011 г. «Эшелон пересечения маршрута ОВД должен быть занят ВС не менее чем за 10 км. После пересечения маршрута ОВД изменение эшелона может производиться на удалении не менее 10 км от границы маршрута» не выполняют его в 90% случаях...и при прилете просят снижение сразу при входе, хотя с трассы еще не отошли 10 км. очень недовольны если сразу не снижаешь. можно их пониже снизить, чтобы они не нервничали, но тогда они недовольства высказывают почему нас так низко и так рано снижают... а диспетчер должен это все выслушивать и быть белым и пушистым...может все таки БЕЗОПАСНОСТЬ важнее?
Меня удивляет, что руководство наше, вместо того, чтобы разослать в компании обоснование действий диспетчера и требованием предотвратить в дальнейшем такие выяснения наших действий в эфире, делает нам замечание о недопустимости хамства.... Я согласен с тем, что хамству не место в нашем общем деле(а хамства хватает с обеих сторон). Поэтому надо так же извиниться за действия коллеги перед компанией и персоналом.
Когда с компанией Трансаэро мы летали на облет, мне довелось слетать во Франкфурт. Во время полета экипаж сказал мне, что там процедура немного странная - начинают снижать за 400км до аэропорта, но в их словах я не нашел и намека на то, что они готовы оспорить это даже между собой, не то что в эфире!! Вот у меня и возникает каждый раз вопрос - ну почему вы там не спорите в эфире о процедурах УВД, но позволяете это себе здесь? а потом говорите про какую то мотивацию, про уважение...может надо с себя начать, уважать других, и вам вернется тем же...начав спорить и требовать объяснений в эфире на что можно рассчитывать? ну вот правда, на что? было бы круто, если бы диспетчер нажал бы тангенту и зачитал полностью пункт технологии... но он не может, потому что на связи есть другие самолеты, и экипажи там не должны страдать из-за их коллеги, качающего права здесь и сейчас... он не тратит свое время по прилету, чтобы элементарно позвонить РП и выяснить зачем их снижали так рано, а хочет знать именно сейчас, отнимая время диспетчера и влияя, кстати, на безопасность полетов. Перекинув внимание на эту ситуацию можно упустить что то важное в другой... Но пилот не думает об этом, он видит только свое, только то, что важно для него.. а потом говорит об общем деле..
Вообще странно - пилот красит диспетчеров, которые нарушают технологию, и чернит того, кто ее исполняет...как он относится к своей интересно?
В статье еще меня сильно удивило: если пилот попадает в условия сильного обледенения, то он ОБЯЗАН об этом сообщить, диспетчер ОБЯЗАН на это среагировать. И если этого не произошло, то вопрос должен решаться не через статью в интернете, а напрямую, со всеми вытекающими! Должен пояснить: если мы имеем доклад от экипажей о наблюдении сильного обледенения, то мы обязаны избежать в этом слое высот полетов в горизонтальном профиле, тем более продолжительное время. Статья пишет о том, что 130 эшелон чуть ли не на постоянной основе подвержен сильному обледенению... ну это же бред, зачем так врать?смысл в чем?
Я не пытаюсь сказать, что мы белые и пушистые. С обеих сторон бывают не правильные действия. Надеюсь, что имея реальное время и действующих лиц, наши посмотрят и послушают запись, и сделают правильные выводы и действия, направленные на предотвращение таких ситуаций в дальнейшем, а не для того, чтобы просто наказать для галочки.
"Сложилась у нас одна ситуация нехорошая, и не знаем, что нам с ней делать." - вот это основная проблема)))
"К кому обратиться, мы не знаем, не в эфире же выяснять отношения. Нашему начальнику посоветовали обратиться к Вам, т.к. Вы непосредственно связаны с безопасностью полетов." - почему я подумал, что это сказка? потому что начальство компаний с нашим руководством имеет нормальную связь, что делать в таких ситуациях знают. И при этом выясняют отношения в эфире. противоречие какое то...
"Ни первый, ни второй ответ не дали мне понять полную картину происходящего." - т.е. я должен дать набор на ВЕНЕВ 250 эшелон, поясняя, что есть пересекающий с запада, плюс транзит на внуково на 260 эшелоне, я не уверен, что вы успеете пересечь этот эшелон вовремя, плюс зачитать пункт технологии о правилах пересечения занятого эшелона и т.д.? Почему, когда ему дают набор не подписанного эшелона он не требует объяснения причин?
"Диспетчера всегда шли навстречу, помогали перейти в соседний сектор спокойно, бесступенчато, на снижении" - согласно технологии в переменном профиле можно проходить рубеж передачи ОВД только по согласованию, если это необходимо. вот за это "необходимо" часто "ругают", потому что на рубеже это на самом деле не безопасно, как показывает жизнь. поэтому требуя от диспетчера снижения сразу, пилот видит свою выгоду, но ставит под угрозу безопасность полетов, без преувеличения и без сарказма вообще. Очень хотелось бы это донести в первую очередь до пилотов..
"И то, если докладываешь об условиях обледенения, то ребята стараются тебя снизить побыстрее." - здесь надо разбираться, если действительно так то это надо расследовать, была ли возможность изменить эшелон.
"Здесь же никакого движения нет, мы одни проходим границу зоны на снижении, идя домой." - экипаж находясь в большом пространстве пятого океана ВСЕГДА так думает)) на самом деле небо тесное зачастую..
«Сегодня нет такой цифры. Раньше было, но уже много лет, как это убрали, ввиду развития отрасли управления ОВД». - без комментариев))))))
"Но даже здесь нормальные диспетчера есть. Я уже 3 года летаю в (зарубежный аэродром). Для справки: границу России с (название государства) мы проходим в снижении. Ни разу меня ни один российский диспетчер не заставил снизиться за 30 км до госграницы. ХОТЯ ТАК ПОЛОЖЕНО. Чувствуете разницу?" - я не связан с пересечением границы, но мне кажется там все очень строго, и с переменным профилем тоже..
"Этот диспетчер за последние дни совсем разошёлся. Только за начало этой недели - 2 конфликта. " - прям вижу как бесноватый диспетчер блуждает по залам МЦ))))))
Далее психолога можно процитировать здесь весь текст, не буду пожалуй, все таки это специалист не того профиля, в отличии от пилота.
Но прокомментирую. Не помню, чтобы нас учили вот прям общению с пилотами))а нервировать не должен никто и никого, ни диспетчеры ни пилоты. Это по моему очевидно))
Что касается описания диспетчера психологом, то понятно, что не известны условия, в которых работает диспетчер, о том что есть технология, документы и фразеология, за которую наш брат огребает гораздо чаще летного состава, потому что бдят за нами куда серьезнее и чаще.
"Таким образом, диспетчера можно «привести в чувства», объяснив ему, что у него есть риск потерять свою работу после психологического и психиатрического обследования, поскольку замеченные в его поведении признаки могут рассматриваться как проявления скрытых психических отклонений. А нежелание их скорректировать (изменить манеру общения и поведения) будет только усугублять его психологический портрет." - нет, вот этот абзац не смог опустить, привожу.. Это получается прямая рекомендация закошмарить диспечтера?)) запугать, чтобы он стал более лояльным к любым запросам пилотов? чтобы по требованию пилота нарушал свою технологию дабы угодить? браво!
"Если руководство филиала Госкорпорации по ОрВД продолжит закрывать глаза на происходящее, то вероятно, именно ему придется отвечать за возможное авиационное происшествие, которое может случиться по вине данного авиадиспетчера." - или не случиться, благодаря его выполнению своей технологии)) глаза уже не закрыли, надеюсь только на правильные действия, направленные на БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЕТОВ.
кто осилил, спасибо за внимание))всем добра!