алкаши... мы когда бухучет, который нам как собаке седло, сдавали, скинулись по рублю (вот же было время!), староста сгонял в соседний гастроном и препод из ЦК КПСС расцвел от двух бутылок дорогого армянского коньяка и кучки хороших шоколадок... от каждого по способности, каждому по труду - вот и вся природа с техникой.
«Бытийно-исторический» поворот в мысли Хайдеггера совпадает с включением политического измерения в фундаментальную онтологию, которое сопровождается и появлением интереса к проблеме отношения техники (techne) и природы (physis). Соответственно, философское вопрошание о государстве, технике и природе можно объяснить систематически, т.е. исходя из «фундаментально-онтологически обоснованной метонтологии экзистенции» (Ф.-В. фон Херрманн). Вместе с тем этот бытийно-исторический поворот, т.е. распространение фундаментальной онтологии на Dasein народа, выступает в форме «тоталитарного поворота», а значит, может объясняться и герменевтически - как выражение кризиса, в котором мыслитель оказывается при попытке определить отношение между теорией и праксисом и самоопределиться по отношению к власти.
...
Теперь Хайдеггер определяет технику исключительно как «Machenschaft» - завершение метафизики и последнюю стадию нигилизма. Техника получает негативный смысл, становясь некой «операцией по зачистке». А именно, она разрушает Землю и
( ... )
"Стало быть, техника есть единство нашего тела со всеми его продолжениями и усилителями и безсознательно-сознательного мастерства владения им, а природа техники производна от человеческой природы." Нет, вот тут Вы малость перескочили, я предлагаю Вам вернуться назад в Вашем рассуждении. Вот сюда, в банальные , как сами заметили, вещи:
"когда-то отец учил меня банальным для биолога и врача вещам:- палка удлинила наши руки, повозка - ноги, очки - глаза, компьютер - мозги и т.д.," Допустим. И что следует из этого:
"техника - продолжение и усиление нашей телесности во вне.само же наше тело с его продолжением - средство и орудие души, каковая есть принцип организации тела и обитель духа."
И это допустимо. А что отсюда следует? А отсюда следует не тот вывод, с которого я начал комментировать Ваш коммент, а иной: коль скоро техника - продолжение тела, а тело - продолжение души , то, следовательно, сама "душа" - "технологична", если можно так выразиться. Техника не может быть чуждой душе и одновроеменно продолжать её через тело. Природа души
( ... )
тело не продолжение души, откуда Вы это взяли?, а ее средство, созданное духом. Душа - глубина бытия и его простор, Дух - его высота и порядок, Логос - Собиратель многого в Единство и Навигатор в океане бытия - в Душе с высоты Духа, Их Сын. И именно от души характер сущего ( и тела), т.е. внешнее проявление его сущности - природы как его принципа.
дом строит не жена, а муж, но характер дома от жены.
не рожденный от Воды (Души) и Духа не войдет в Царствие Небесное (Откр. 3.2-6).
и Дух Божий носился над водою... (Быт. 1.1-12)
я вообще-то православный :)
но нирвана - это и есть душа-бытие без духа-сущего, глубина без высоты
Технология связана с прагматикой. Например, представление о том же расстоянии от Земли до Луны менялось по ходу времени. Более того, сейчас физики обсуждают возможности существования кротовых нор, что существенно меняет представления о расстоянии. В то же время математика выходит за рамки прагматики.
Если я правильно понял диалог, то в нем расстояние между Землей и Луной считается геометрической линией, длину которой можно измерить путем использования единицы длины. Кротовые дыры в физике предполагают что такое представление о пространстве может быть ошибочным.
В целом полезно посмотреть, что люди говорили о расстоянии от Земли до Луны по ходу истории.
"Если я правильно понял диалог, то в нем расстояние между Землей и Луной считается геометрической линией, длину которой можно измерить путем использования единицы длины."
Ну, да. Один персонаж именно так и считает, другой с ним не спорит, говороя , что само понятие расстояния или чего угодно есть производное технологий. Нарпример, измерения.
"Кротовые дыры в физике предполагают что такое представление о пространстве может быть ошибочным."
Не ошиброчными. Представления и понятия не могут быть ошибочными или правильными. Они могут быть противоречивыми или непротиворечивыми. Во втором случае тогда работают. в первом - нет, производят словесный шум. Всё.
Comments 22
алкаши... мы когда бухучет, который нам как собаке седло, сдавали, скинулись по рублю (вот же было время!), староста сгонял в соседний гастроном и препод из ЦК КПСС расцвел от двух бутылок дорогого армянского коньяка и кучки хороших шоколадок... от каждого по способности, каждому по труду - вот и вся природа с техникой.
Reply
Вот. Именно так, коллега!
Reply
однако
«Бытийно-исторический» поворот в мысли Хайдеггера совпадает с включением политического измерения в фундаментальную онтологию, которое сопровождается и появлением интереса к проблеме отношения техники (techne) и природы (physis). Соответственно, философское вопрошание о государстве, технике и природе можно объяснить систематически, т.е. исходя из «фундаментально-онтологически обоснованной метонтологии экзистенции» (Ф.-В. фон Херрманн). Вместе с тем этот бытийно-исторический поворот, т.е. распространение фундаментальной онтологии на Dasein народа, выступает в форме «тоталитарного поворота», а значит, может объясняться и герменевтически - как выражение кризиса, в котором мыслитель оказывается при попытке определить отношение между теорией и праксисом и самоопределиться по отношению к власти.
...
Теперь Хайдеггер определяет технику исключительно как «Machenschaft» - завершение метафизики и последнюю стадию нигилизма. Техника получает негативный смысл, становясь некой «операцией по зачистке». А именно, она разрушает Землю и ( ... )
Reply
"Стало быть, техника есть единство нашего тела со всеми его продолжениями и усилителями и безсознательно-сознательного мастерства владения им, а природа техники производна от человеческой природы."
Нет, вот тут Вы малость перескочили, я предлагаю Вам вернуться назад в Вашем рассуждении. Вот сюда, в банальные , как сами заметили, вещи:
"когда-то отец учил меня банальным для биолога и врача вещам:- палка удлинила наши руки, повозка - ноги, очки - глаза, компьютер - мозги и т.д.,"
Допустим. И что следует из этого:
"техника - продолжение и усиление нашей телесности во вне.само же наше тело с его продолжением - средство и орудие души, каковая есть принцип организации тела и обитель духа."
И это допустимо. А что отсюда следует? А отсюда следует не тот вывод, с которого я начал комментировать Ваш коммент, а иной: коль скоро техника - продолжение тела, а тело - продолжение души , то, следовательно, сама "душа" - "технологична", если можно так выразиться. Техника не может быть чуждой душе и одновроеменно продолжать её через тело. Природа души ( ... )
Reply
тело не продолжение души, откуда Вы это взяли?, а ее средство, созданное духом. Душа - глубина бытия и его простор, Дух - его высота и порядок, Логос - Собиратель многого в Единство и Навигатор в океане бытия - в Душе с высоты Духа, Их Сын. И именно от души характер сущего ( и тела), т.е. внешнее проявление его сущности - природы как его принципа.
дом строит не жена, а муж, но характер дома от жены.
не рожденный от Воды (Души) и Духа не войдет в Царствие Небесное (Откр. 3.2-6).
и Дух Божий носился над водою... (Быт. 1.1-12)
я вообще-то православный :)
но нирвана - это и есть душа-бытие без духа-сущего, глубина без высоты
Reply
"тело не продолжение души, откуда Вы это взяли?, а ее средство, созданное духом."
Зачем ему создавать какие-то средства, если он сам с усам?
Reply
потому что вот
дух дышит где хочет, но хочет он вернуться домой
Reply
Понятно.
Reply
Технология связана с прагматикой. Например, представление о том же расстоянии от Земли до Луны менялось по ходу времени. Более того, сейчас физики обсуждают возможности существования кротовых нор, что существенно меняет представления о расстоянии. В то же время математика выходит за рамки прагматики.
Reply
"Технология связана с прагматикой."
Технология и есть прагаматика в чистом виде
"Например, представление о том же расстоянии от Земли до Луны менялось по ходу времени."
Я Вас не понимаю. Какая связь предыдущего тезиса и это "примера"? Равно как и дальнейшее Ваше рассуждение про "кротовые норы" , математику и пр?
Reply
Если я правильно понял диалог, то в нем расстояние между Землей и Луной считается геометрической линией, длину которой можно измерить путем использования единицы длины. Кротовые дыры в физике предполагают что такое представление о пространстве может быть ошибочным.
В целом полезно посмотреть, что люди говорили о расстоянии от Земли до Луны по ходу истории.
Reply
"Если я правильно понял диалог, то в нем расстояние между Землей и Луной считается геометрической линией, длину которой можно измерить путем использования единицы длины."
Ну, да. Один персонаж именно так и считает, другой с ним не спорит, говороя , что само понятие расстояния или чего угодно есть производное технологий. Нарпример, измерения.
"Кротовые дыры в физике предполагают что такое представление о пространстве может быть ошибочным."
Не ошиброчными. Представления и понятия не могут быть ошибочными или правильными. Они могут быть противоречивыми или непротиворечивыми. Во втором случае тогда работают. в первом - нет, производят словесный шум. Всё.
Reply
Leave a comment