"От винампа до фубара" или эволюция виртуального аудио

[discoman]

Моё знакомство с Winamp'ом произошло в начале 1999-ого. Как-то я зашёл к другу в гости, а у него в комнате играет музыка не с кассетной деки "ЯУЗА-МП-221С", как обычно, а с какого-то программного плеера в Win95.
         До этого если мы и слушали музыку с компьютера, то это был либо Scream (Fast) Tracker, либо Cubic Player, в крайнем случае

Comments

[discoman]

Ух ты! У меня первый персональный PC был Intel 80286 - 12 MHz с 1 Мб ОЗУ и 41 Мб HDD. Но при этом два флопа (на 5.25" и 3.5") и SVGA-монитор с VGA-картой. Для осени 1993-го мега-круто. Когда я возвращался со школы, было ощущение, что у меня дома по меньшей мере машина времени. До того это было космически-невероятно. У нас ZX Spectrum'ы-то были у двух человек в классе, а тут IBM PC AT. В общем, круть, и разумеется, я мечтал сначала о 386SX-24 MHz, затем о 386DX-40 MHz, но в итоге спустя год (осенью 1994-го) отец мне подарил сразу материнку 80486 с процессором i486-DX2-66 MHz, 4 Мб ОЗУ и винтом на 420 Мб. Вот на таких дровах я и въехал в Миллениум:)

E-mu 0404 вроде серьёзная карточка, хотя мне лично не довелось с ней работать. На счёт рипов с винила - качать конечно можно, но хранить в 192/24 бессмысленно, особенно если с местом напряжёнка. Я многое перевожу в CD-формат. На слух абсолютно никакой разницы. Вообще все эти Hi-Res'ы это очередной маркетинговый развод. Если какие-то звукорежиссёры делают кривой мастеринг для CD, это не значит, что формат CD в принципе плохой и для человеческого уха 44100 Гц и 32767 ступенек в обе стороны от нуля мало. Есть же примеры и отвратительно-записанных пластинок, но про них говорить в приличном обществе не принято, а хаять CD, который на данный момент является идеальным форматом для хранения музыки, каждый знающий про теорему Котельникова почему-то считает своим долгом.

К сожалению, NVA для меня пустой звук, а про TDL конечно слышал:)

[happyny]

Для 1993-го иметь дома 286-й было реально мегакруто. Я тогда о таком даже не мечтал. Только в 94-м увидев брендовый комп на 486-м проце с виндой 3.11, понял что тоже такое хочу.
E-mu 0404 имеет несколько иное предназначение, чем быть компонентом аудиосистемы. Она нужна для записи или работы с миди, для чего собственно и покупалась. Но судя по отзывам звучит очень даже прилично по сравнению с большинством чисто компьютерных звуковых карт.
Рипы с винила, это немножко не то, что CD. Предполагается, что потери качества при записи в 96/24 или 192/24 стремятся к нулю, и при воспроизведении таких записей мы как бы добавляем себе в тракт новый источник звука: ту самую пластинку, вертушку, головку, провода и т.д. на которых все воспроизводится при записи. И наверное я готов с этим согласиться. Звучит отлично. Попробуйте. Звук действительно другой, чем на CD.
С местом в принципе тоже проблем нет. Четырехдисковый Синолоджи, после того как пропала необходимость скачивать видео для просмотра, перестал требовать замены дисков на более емкие. Я просто не настолько большой ценитель качественного звука. Для такого качественного звука надо иметь отдельную комнату и работать над ее акустическим оформлением. Может быть когда нибудь потом, на пенсии :) Пока другие приоритеты.
NVA была небольшой "гаражной" фирмой, но потом кажется со смертью основателя пропала с рынка. Сейчас начал искать по ним информацию, наткнулся на свеженький сайт (2015 года): http://www.nvahifi.co.uk/. Видимо нашлись продолжатели.

[discoman]

Я знаю что такое рипы с винила и сам не прочь послушать что-нибудь в 192/24, чего у меня нет "вживую" на пластинках. Но уверяю тебя, Hi-Res-записи ничем не отличаются от CD в плане "потерь качества...". Ещё раз говорю, это придумали маркетологи, чтобы развести так называемых аудиофилов на записи в новом "продвинутом" формате как когда-то развели всех обладателей виниловых коллекций на покупку имеющейся в коллекции музыки, но уже на CD. Но там хотя бы был смысл - CD по сравнению с винилом не портятся от прослушивания к прослушиванию и все треки на CD звучат одинаково классно независимо от того, где они находятся (у пластинок чем ближе песня к концу стороны, тем хуже у неё качество и ниже громкость). А вот ради чего менять цифру на цифру (CD на Hi-Res), я лично вообще не понимаю.

Качество кажется лучшим у Hi-Res не столько из-за повышенной разрешающей способности 192/24, сколько из-за того, что оригинальные пластинки записаны и звучат намного приятней и живее, чем выпущенные в '90-ых и конце '80-ых CD с идентичным материалом. А уж про современные ремастеры с пиковым уровнем превышающим 0 дБ вследствие нереальной компрессии, я даже писать не буду.

Кстати, если не веришь, можешь провести эксперимент. Возьми офигенно-записанный (на твой слух) виниловый рип в 192/24 и преобразуй его в Foobar в 44.1/16. Если сможешь вслепую услышать разницу, непременно сообщи :) Разумеется, для честного эксперимента тебе понадобится второй человек, который будет ставить то CD-трек, то 192/24-трек, а ты должен будешь вслепую угадывать что именно поставили.
Если не знаешь, как правильно преобразовывать 192/24 в 44.1/16, я с удовольствием расскажу. Просто слушать бредни о том, что CD формат не раскрывает всей прелести музыки по сравнению с 192/24, за последние пару лет мне как технарю уже порядком надоело.

Я согласен, что некоторые альбомы в виде винил-рипов звучат лучше и очаровательнее, чем те же альбомы в виде CD-рипа. Ничего удивительного здесь нет. АЦП на 192/24 работают со звуком намного деликатнее, чем древние допотопные (бытовые) АЦП на 44.1/16, которые из 16 бит могли реально делать 15, а то и 14. Но после того, как запись сохранена на винт, удалены щелчки, шумы и прочие артефакты, её вовсе необязательно хранить и слушать в 192/24. CD-формата хватит за глаза. Уверен, после честно-проведённого эксперимента ты со мной согласишься ;)

На счёт того, что для качественного звука нужно работать над акустическим оформлением комнаты, согласен на все 100%. Грамотное демпфирование комнаты и расположение колонок - это 70% гарантированно-хорошего звучания.

Про NVA я и правда ни разу не слышал и не видел. Выглядят интегрированные усилки вроде ничего так:)

[happyny]

Интересно. Ни разу не сталкивался с таким мнением. Верю на слово, потому что ни CD ни хай ресы не слушаю (два года назад, после того, как к тому времени несколько лет ни один диск не запустил, убрал все сидюки в коробку и засунул подальше). На работе запускаю альбомы с яндекс музыки, в пути слушаю MP3, а дома только радио и то крайне редко. И если с последними все понятно в плане качества звука, то с чего там вещает яндекс, совершенно непонятно. Впрочем без разницы, потому что на работе надо работать :).

[discoman]

Я на работе тоже не могу музыку слушать, точнее работать продуктивно и слушать музыку не получается. Только что-то одно.
А в Яндексе пускают MP3, судя по качеству. На мой слух от 160 до 192 kb/s. У нас в соседней комнате парень постоянно слушает Яндекс-музыку на работе через самодельный усилок (одноканальный на одном транзисторе), он сам спаял. Ему по кайфу, а меня Яндекс-музыка не устраивает. Зато когда подрубаешь к его усилку мой плеер (FiiO X5) с CD-музыкой, совсем другой коленкор:)) Так что источник это 50-60% звука, а не 20-30% (как учил советский подход к построению Hi-Fi системы).

[happyny]

Нет, на работе у меня музыка не выключается. Она как ширма, которая отгораживает от всего постороннего. При этом собственно музыку я почти не слышу. Бывает наденешь наушники утром, а ближе к обеду понимаешь, что музыку так и не включил :) При этом все новое, или русскоязычное дико отвлекает. Хотя нет, последнее время часто слушаю Zorge, нисколько не отвлекает и очень нравится :)
Наверное не настолько плоха Яндекс-музыка, насколько хорош звуковой тракт у FiiO X5 :) Думаю, если бы в компьютере стояло звуковуха поприличнее штатной, то и такой разницы в звуке не было.