В двух словах - наука говорит, что были, и это не противоречит Торе. На самом деле, не хочу быть Рабиновичем, который напел, так что читайте сами :) Дисклеймер: на эту книгу наложен херем.
Я говорю только своим детям :) В принципе, то, что я им говорю, совпадает с написанным в книжке. Но только теперь я это говорю более уверенно :)
А мейнстрим говорит разное. По большей части, что динозавров не было, или что были как результат беспорядочных связей, ставших одной из причин потопа, и, соответственно, исчезли во время потопа. Надо сказать, что оба эти мнения довольно-таки убедительно опровергаются в этой книжке. Но она для меня интересна прежде всего не историей Творения, эволюции и т.д., а рационалистской философской доктриной, на которой автор впоследствии и строит все рассуждения об этом.
вот что примечательно, когда я ходил в школу, о динозаврах мы не слыхивали особо, и, кажется, в первый раз это стало актуальным, когда появился японский фильм ужасов "Легенда о динозавре".
Но она для меня интересна прежде всего не историей Творения, эволюции и т.д., а рационалистской философской доктриной, на которой автор впоследствии и строит все рассуждения об этом
Да, я как раз читаю статью по Вашей ссылке. Они абсолютно непохожи во всём, кроме, может быть того, что каждый из них решил, что будет жить своим умом вместо того, чтобы превращаться в биоробота. Я такой подход уважаю и разделяю.
Кстати, в случае Слифкина, который был продуктом харедимного производства, этот процесс, наверняка, был намного более сложным, чем в случае Матисьягу, у которого (по меньшей мере, мне так уже давно казалось) борода и шляпа были ещё в большой степени аттрибутом гламура. Мне интересно, как далеко бы он пошёл в своей карьере если у него была бритая голова или дреды.
Кстати, да, его блог тоже произвел на меня такое впечатление, что на каком-то этапе он, беезрас Ашем, снимет кипу. Ну не может такой умный и честный человек верить в чепуху.
Уважаемый Шауль, попробую перевести ваше "Плохо кончит" на простой русский язык:
"Мне не нравится то, что пишет этот человек. К сожалению, он намного умнее и эррудурованнее меня, поэтому я не могу спорить с ним по существу. Лучше я возьму да оболью его грязью - авось кто-то из тех кто собирался его читать прочтёт это моё "плохо кончит" и передумает".
Если же я ошибаюсь и вам есть что сказать р. Слиффкину по существу - не сочтите за труд пойти на его сайт и сделать это там. Сомневаюсь, что вам удастся предъявить ему что-то новое для него; впрочем буду рад признать свою ошибку если это произойдёт.
Вот правильная версия: "Слиффкин сменил одну веру на другую, какую яростно отстаивает, как отстаивал и первую. В промежутках он пиарит себя и свои статьи. Здоровая интуиция предполагает, что такие люди, яростно верующие и яростно любящие себя, любимых, плохо кончают". И - да, для меня в иудаизме есть несколько более важных тем, чем наличие динозавров и форма небосвода.
Reply
Дисклеймер: на эту книгу наложен херем.
Reply
что вы говорите?
Reply
А мейнстрим говорит разное. По большей части, что динозавров не было, или что были как результат беспорядочных связей, ставших одной из причин потопа, и, соответственно, исчезли во время потопа. Надо сказать, что оба эти мнения довольно-таки убедительно опровергаются в этой книжке. Но она для меня интересна прежде всего не историей Творения, эволюции и т.д., а рационалистской философской доктриной, на которой автор впоследствии и строит все рассуждения об этом.
Reply
Ныне уже всё иначе.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"Мне не нравится то, что пишет этот человек. К сожалению, он намного умнее и эррудурованнее меня, поэтому я не могу спорить с ним по существу. Лучше я возьму да оболью его грязью - авось кто-то из тех кто собирался его читать прочтёт это моё "плохо кончит" и передумает".
Если же я ошибаюсь и вам есть что сказать р. Слиффкину по существу - не сочтите за труд пойти на его сайт и сделать это там. Сомневаюсь, что вам удастся предъявить ему что-то новое для него; впрочем буду рад признать свою ошибку если это произойдёт.
Reply
Reply
Leave a comment