Эх, Петруха... (продолжение темы о феМИДе)
Век живи, век учись.
Продолжаю копаться в вопросе, что же такое на самом деле "срок исковой давности/срок обращения в суд" в гражданском судопроизводстве, в частности, в трудовом споре, как этот срок отсчитывать и как трактовать содержащиеся в законе положения? Особенно интересуют нюансы в привязке к конкретной проблеме.
Просьба поделиться имеющимся у вас опытом.
Основные точки для отсчета:
- проступок совершен 21.11.2006 г. (чтобы излишне не напрягать любопытство читателей открыто сообщаю: скопирована для работы пара страниц в закрытом помещении);
- уволен на третий день после проступка, т.е. 24.11.2006 г. (получается, неразобравшись);
- приказ об увольнении издан 07.09.2007 г. (датирован указанным числом, а день увольнения значится девятимесячной давности);
- объявлено об увольнении 10.09.2007 г. (озвучено кадровиком в устной форме);
- трудовая книжка выслана по почте на домашний адрес в конце июня 2010 г. (т.е. через три с половиной года после увольнения);
- приказ об увольнении показан только по настойчивому требованию Пресненского суда, и то не с самого начала судебных слушаний, а осенью 09.11.2010 г., т.е. через четыре года после увольнения или три месяца после запроса суда (неоднократные просьбы истца МИД игнорировал);
- расчетный листок о начисленной за ноябрь 2006 г. зарплате не выдан и сама зарплата не выплачена до настоящего времени (подчеркиваю, речь идет о НАЧИСЛЕННЫХ деньгах).
При этом в отношении истца проводились проверки (какие именно, не выяснено до сих пор).
Мидовцы утверждают, что это были специальные технические мероприятия (!?). Другими словами, увольнение произведено не по Трудовому Кодексу, а черт знает по каким правилам (!?).
Несмотря на грозное законодательство, требующее внимательного отношения к обращениям граждан, во внесудебном порядке с истцом отказались даже разговаривать (на этот счет у истца на руках имеется соответствующее письмо из МИДа).
Вместе с тем, в ходе судебного процесса кое-что удалось выяснить:
- первая комиссия по делу истца (посольская) завершила работу в декабре 2006 г. или в начале 2007 г. (предстоит еще уточнить);
- вторая комиссия (мидовская) начала свою работу в июне 2007 г., а закончила в августе того же года (на основании заключения комиссии издан приказ от 05.09.2007 г. о лишении истца допуска к сведениям, составляющим гостайну. В самом же приказе почему-то стоит дата прекращения допуска с 10 августа 2007 г. - феномен тоже необъяснимый).
Кое с какими из этих документов, даже несекретных, удалось ознакомиться только в 2011 г. в Мосгорсуде. До этого времени их тщательно от уволенного работника скрывали.
Полагаю, что началом искового срока следует считать дату 09.11.2010 г., когда ответчик ознакомил истца с приказом об увольнении (приказ был представлен на обозрение суда). Можно отспаривать и 01.07.2010 г. - дату вручения трудовой книжки истцу. Все остальные варианты, включая 24.11.2006 г., 05.09.2007 г., 07.09.2007 г. или 10.09.2007 г., являются "притянутыми за уши", т.е. незаконными. Это вытекает из норм действующего законодательства.
А что на этот счет думаете Вы?
Продолжаю копаться в вопросе, что же такое на самом деле "срок исковой давности/срок обращения в суд" в гражданском судопроизводстве, в частности, в трудовом споре, как этот срок отсчитывать и как трактовать содержащиеся в законе положения? Особенно интересуют нюансы в привязке к конкретной проблеме.
Просьба поделиться имеющимся у вас опытом.
Основные точки для отсчета:
- проступок совершен 21.11.2006 г. (чтобы излишне не напрягать любопытство читателей открыто сообщаю: скопирована для работы пара страниц в закрытом помещении);
- уволен на третий день после проступка, т.е. 24.11.2006 г. (получается, неразобравшись);
- приказ об увольнении издан 07.09.2007 г. (датирован указанным числом, а день увольнения значится девятимесячной давности);
- объявлено об увольнении 10.09.2007 г. (озвучено кадровиком в устной форме);
- трудовая книжка выслана по почте на домашний адрес в конце июня 2010 г. (т.е. через три с половиной года после увольнения);
- приказ об увольнении показан только по настойчивому требованию Пресненского суда, и то не с самого начала судебных слушаний, а осенью 09.11.2010 г., т.е. через четыре года после увольнения или три месяца после запроса суда (неоднократные просьбы истца МИД игнорировал);
- расчетный листок о начисленной за ноябрь 2006 г. зарплате не выдан и сама зарплата не выплачена до настоящего времени (подчеркиваю, речь идет о НАЧИСЛЕННЫХ деньгах).
При этом в отношении истца проводились проверки (какие именно, не выяснено до сих пор).
Мидовцы утверждают, что это были специальные технические мероприятия (!?). Другими словами, увольнение произведено не по Трудовому Кодексу, а черт знает по каким правилам (!?).
Несмотря на грозное законодательство, требующее внимательного отношения к обращениям граждан, во внесудебном порядке с истцом отказались даже разговаривать (на этот счет у истца на руках имеется соответствующее письмо из МИДа).
Вместе с тем, в ходе судебного процесса кое-что удалось выяснить:
- первая комиссия по делу истца (посольская) завершила работу в декабре 2006 г. или в начале 2007 г. (предстоит еще уточнить);
- вторая комиссия (мидовская) начала свою работу в июне 2007 г., а закончила в августе того же года (на основании заключения комиссии издан приказ от 05.09.2007 г. о лишении истца допуска к сведениям, составляющим гостайну. В самом же приказе почему-то стоит дата прекращения допуска с 10 августа 2007 г. - феномен тоже необъяснимый).
Кое с какими из этих документов, даже несекретных, удалось ознакомиться только в 2011 г. в Мосгорсуде. До этого времени их тщательно от уволенного работника скрывали.
Полагаю, что началом искового срока следует считать дату 09.11.2010 г., когда ответчик ознакомил истца с приказом об увольнении (приказ был представлен на обозрение суда). Можно отспаривать и 01.07.2010 г. - дату вручения трудовой книжки истцу. Все остальные варианты, включая 24.11.2006 г., 05.09.2007 г., 07.09.2007 г. или 10.09.2007 г., являются "притянутыми за уши", т.е. незаконными. Это вытекает из норм действующего законодательства.
А что на этот счет думаете Вы?