Гав-гав... (продолжение)
С самого раннего утра вновь отправился в Пресненский суд, гонимый целью, которую не удалось достичь вчера.
Как раз сегодня судья Печенина должна была по графику вести приём, но на её двери как и накануне красовался обширный список дел, назначенных к слушанию, что фактически сводило на "нет" все шансы пообщаться с ней. Тем не менее, занял к заветной ( Read more... )
Как раз сегодня судья Печенина должна была по графику вести приём, но на её двери как и накануне красовался обширный список дел, назначенных к слушанию, что фактически сводило на "нет" все шансы пообщаться с ней. Тем не менее, занял к заветной ( Read more... )
Не зря же эта секретарша Катя данный момент ничуть не задумавшись отметила при нашем первом контакте (значит, знает кошка, чью сметану слизала).
А ведь в данном документе должна быть отражена вся ахинея, которую несла Печенина в ходе заседания. Речь идёт, прежде всего, о её дотошном, страстном и заинтересованном "копании" (именно копании, а не установлении факта) в вопросе о том, когда меня ознакомили с приказом об увольнении. Ловила на каких-то формулировках в бумагах, которые готовились истцом в условиях дефицита времени. Как в детской игре - первое слово дороже второго. Вместо того, чтобы установить ИСТИНУ.
А истина такова: меня ознакомили с приказом за три недели до того, как был подан новый иск в ноябре 2010 г., учитывающий эту новую реальность. Т.е. срок подачи искового заявления не прошёл. До этого мидаки показывали мне и суду (Максимкину) какие-то клочки почти туалетной бумаги. Просто мне стыдно было их называть таковыми.
Спрашивается, какое отношение имеет дата ознакомления с приказом к мотивации работодателя о задержке выдачи трудовой книжки?
Даже в том случае, если бы с приказом об увольнении от 07.09.2007 г. меня ознакомили 24.11.2006 г. (ошибки в датах нет, они указаны мною абсолютно верно), причём, не просто показали на вытянутой руке какой-то суррогат, а выдали под роспись должным образом заверенную его копию, всё равно это не может относиться к предмету данного иска - о задержке выдачи трудовой книжки.
Прихожу к выводу, что не нужно было деликатничать, а всё называть своими именами: "Бумага говно - принесите приказ".
Суд и ответчик продемонстрировали поражающую своим цинизмом несправедливость. Маразм маразматических маразматиков рулит в стране.
Reply
Будете получать решение припишите прямо в деле - "Решение получил впервые. С протоколом судебного заседания и делом не ознакомлен ввиду отказа судьи сдать дело в канцелярию".
Reply
Они (суд и ответчик) создают нам мыслимые и немыслимые бюрократические преграды (у них для этого имеются все возможности: законодательство их же стараниями заточено не в нашу пользу), а мы героически преодолеваем учинённые нам препятствия.
В этом заключается пресловутая "состязательность" в судебном процессе, "равенство" сторон перед Законом и "беспристрастность" российского судопроизводства.
Представьте себе стадион. Допустим, предстоит забег на среднюю дистанцию (длинную истец при существующих порядках ни за что не осилит, сдохнет по дороге). Ответчик бежит по чистой беговой дорожке, а у истца расставлены многочисленные барьеры. К тому же, "беспристрастный" судья в ходе "состязания" подсовывает истцу под ноги новые препятствия, чтобы обеспечить "равенство" сторон.
В жизни подобное приемлемо в исключительных случаях, когда, допустим, в гуманитарных целях организуется показательный забег инвалида и здорового человека. Но это уже становится не состязание, а благотворительное шоу.
Обеспечением "равенства" в духе инвалидного забега в рамках состоявшегося шоу "беспристрастно" занимались судья Магжанова, судья Королева, судья Печенина. Не отставали от них ушедшие со "стадиона" Максимкин и Юрова.
Все они "обеспечивали" "равенство" "состязания", т.е. на каждое прямое нарушение закона ответчиком "выковыривали из носа" (выражение от ВВП) мнимое, точнее, притянутое за уши "нарушение" истца. Причём, зачастую "нарушения" истца сами же в ходе такого "состязания" ловко инспирировали, подобно напёрсточникам на привокзальной площади. Так было похоронено судом первоначальное требование истца о компенсации за задержку трудовой книжки, от которого истец НИКОГДА не отказывался. А судья Печенина утверждает, что отказался (вероятно, она возомнила себя Богом, умеющим лучше читать мысли того, кому эти мысли принадлежат), т.к. нужно было не новый иск подавать, а восстановить "потерянное" требование в старом (что за странное толкование ГПК?). Эти, с позволения сказать судьи, а по факту прокуроры, не гнушались даже воспользоваться и в дальнейшем размахивать как флагом, выдавая за истину неверно обранённое истцом слово. Речь идёт о дате ознакомления истца с приказом об увольнении. И т.д. и т.п.
"Беспристрастность" суда в ходе всего разбирательства просто зашкаливала. А "беспристрастныая" кассационная инстанция "беспристрастностные" решения судов первой инстанции "беспристрасно" штамповала. Будь то Мосгорштамп, будь то Верхосуд. Вот такая у нас в стране, едрённа вошь, издевательская беспристрастность (без кавычек).
Суд-шоу-цирк - слова синонимы в данном контексте.
Поэтому суды утонули в своей же работе. На каждое их "справедливое" решение возникает несколько протестов. Всё происходит по принципу снежного кома.
Не думаю, что виной всему россияне-сутяжники, любящие посудиться больше, чем их западные коллеги по несчастью. Как раз всё обстоит с точность до наоборот: если бы все обиженные россияне обратились в суды, то судейские штаты составляли бы на сегодняшний день две трети (или около этого) от численности всего населения страны. Многие россияне, понимая бесполезность, не обращаются в суд.
Так что, российской судейской системе ещё повезло с народом...
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment