Злоключения в стенах Бутырки, 7
Конечно, речь идет не о знаменитой тюрьме, а об не менее известном Савёловском суде, невзрачное здание которого затесалось по адресу Бутырский Вал, 7.
Побывал сегодня там в качестве то ли истца, то ли клиента коммерческой лавки "ФемидТорг", то ли никому не нужного изгоя, от чего получил к уже имеющемуся впечаляющему букету разочарований дополнительную массу неизгладимых негативных вливаний.
Цель визита до банальности проста - обрести, а попросту купить у коммерсантов от фемиды заверенные копии документов рассмотренного дела по иску к МИДу, т.е. вполне конкретных протоколов, ходатайств, определений и тому подобных мало кому полезных, кроме истца, клонов на бумажных носителях.
Казалось бы, что может быть проще, если действуешь в рамках установленного самим продавцом порядка: пишешь соответствующую заявку, оплачиваешь в Сбербанке предстоящую услугу по действующему тарифу (указан на стенде в здании суда), а затем являешься куда надо, проводишь там некоторое время перед дверью цеха по производству копий (канцелярии), а когда доходит твоя очередь, то отдаёшь представителю продавца заявление с квитанцией и без всякой головной боли буквально в считанные минуты забираешь по предоплате желаемый товар - разные там судебные бумажки.
Это при нормальной торговле. Но не тут-то было, когда ею занимаются служители фемиды...
Впрочем, всё по порядку и в подробностях.
До заветного окошка в канцелярии всё шло так, как себе это представлял. Подготовил заявление, оплатил услугу по копированию в ближайшем отделении банка, приехал в суд.
Отстоял немаленькую очередь, просовываю заявление, а его не хотят принимать. Вот оно (это потом уже удовлетворили моё настойчивое требование и поставили отметку о приёме):
В канцелярии не оказалось папки с материалами моего дела. Предложили прийти "в другой раз", когда судья закончит работу с документами. Возразил. Сослался на то, что папка должна быть доступна участникам процесса.
Работница канцелярии предложила сбегать за ней к судье Королевой (в журнале отмечено, что дело находится у неё).
Спускаюсь на первый этаж. Королева сразу же меня узнаёт и встречает неприветливо (делаю вывод, что она прочитала поданную мной кассацию). Заявляет, что ещё вчера сдала материалы в канцелярию. Отвечаю, что только что оттуда. Судья явно не желает разбираться. После моего настойчивого требования всё же даёт команду своему мальчику-секретарю поискать папку на столах. Тот роется в груде дел и находит то, за чем я пришел.
Но беготня по кабинетам на этом не заканчивается.
Оказывается, оплатить услугу мало, нужно ещё иметь разрешение на копирование документов от судьи (почему-то об этом моменте в висящих на стене правилах ничего не говорится и, к тому же, работница канцелярии не подсказала о нем, когда я ходил к Королевой).
Ладно, мы люди не гордые, а суды такие загруженные... В общем, безропотно побежал к дежурному судье (как ни странно, но и такие есть), т.к. у Королевой начался судебный процесс.
Отсидев в коридоре перед дверью дежурного судьи достаточно продолжительное время, наконец-то получаю на первом экземпляре заявления, который остаётся в суде, вожделённую резолюцию. Вот она:
Не теряя времени мчусь обратно в канцелярию. А там пришли уже новые посетители и никак не хотят пропускать меня к окошку. Благо нашелся кто-то из "старичков" и подтвердил, что я "тут стояло".
Смилостивились. Радостно протискиваю в узкую щель под стеклом заявление со свежей резолюцией судьи. Работница канцелярии окидывает взглядом бумажку. Поднимает глаза и равнодушно молвит, дескать, так много документов она не может скопировать в тот же день, заказ будет готов только через неделю.
Как много, - почти взвыл я, - всего лишь 15 страниц. Девушка невозмутимо отвечает: "Но документов-то одиннадцать!". Во те раз, оказывается, поставить лишний штамп - целая проблема.
Спешу её уговорить. Чувствую, что дело только усугубляется. За окошком хмурят брови и начинают нервно вчитываться в текст. "Суд не выдает копии резолютивных решений", - отрубает девушка.
Говорю ей, что Пресненский суд и Мосгорсуд передает такие документы в руки сразу же по окончании заседания. Девушка отвечает: "Вот и идите туда".
От хамства начинаю тоже заводиться. Спрашиваю, резолюция судьи Вам не указ? Почему судья не вычеркнула эту позицию? Ответ поразил. Смысл его заключался в том, что судьи ничего не знают и мало что понимают...
Находящиеся невдалеке посетители начинают хихикать. Мне же не до смеха.
Продолжаю безрезультатно "качать права", а девушка, как будто не обращая внимание, переходит на изучение моей квитанции. "Почему пятьдесят рублей?", - вопрошает она. "А сколько?", - задаю встречный вопрос. "За каждый документ, а их у Вас восемь (определения не оплачиваются), не менее 40 руб.", - с ехидством парирует она.
"С чего Вы взяли? Я всё сделал согласно инструкции, которая вывешена на вашем стенде". В голове возникает мрачная картина, уже вижу себя бегающим задравши хвост по банкам с целью внесения дополнительной оплаты, а вернувшись, снова стоЯщим в ненавистной очереди в тесном и душном помещении. Но, собравшись с духом и мыслями, предлагаю ей выйти в коридор и почитать, что написано на стенде:
Апеллирую к тому, что в информации не сказано "по каждому документу", значит речь идет об одноразовом заказе. А у меня он состоит из 12 листов (за вычетом копий определений, которые суд выдаёт бесплатно), что в общей сложности составляет 48 рублей, а квитанция на 50.
Не знаю что на меня нашло, но происходящее стало невыносимым. В состоянии отчаяния жестким тоном потребовал всё высказанное ею изложить на моём заявлении, в противном случае пригрозил написать жалобу председателю суда.
Удивительно, но последнее сработало. От произнесенных слов работница подпрыгнула со стула, но побежала не к стенду на стене, как я настаивал, а к своему начальнику. Минуты через две вернулась, и молча стала ксерить заявленные мною документы, кроме краткого резолютивного решения (поз.11). В разгар работы вышел из своего закутка начальник, украдкой посмотрел на меня, но ничего не произнёс .
Жаловаться на технических работников суда не стал - себе дороже, тем более, девушка очень постаралась сделать копию протокола от 8 сентября, которая у неё никак не получалась (извела почти целую пачку бумаги, т.к. не виден был рукописный текст, особенно на второй странице, поэтому, извиняясь, дала возможность выбрать наиболее читаемую из всего вороха отксеренного).
В конце концов, хоть и с боем, но своего добился, зачем же в таком случае сводить счеты, тем более, с молодой и, как оказалось на поверку, не до конца очерствевшей на постылой работе девушкой...
Выставляю на витрину полученные сегодня копии (кликом на страницу можно увеличить её изображение):
Как и ожидал, подчисток текста из ксерокопии протокола от 8 сентября (последние три выставленные для обзора страницы) не видно. Зато они хорошо просматриваются на фотографии, и о них говорится в жалобе.
Это важно для разбирательства в кассационной инстанции, т.к. туда направляются отксеренные материалы, из которых, как выяснилось, фальсификацию заметить достаточно трудно, а если говорить прямо, то невозможно.
Ещё обратите внимание на первое во втором снизу ряду фото - хамское по своей сути ходатайство МИДа о переносе судебного заседания. Получается, что истец и судья зря растрачивают собственное время, тогда как представитель МИДа даже не пытается обосновать отсутствие на нём. Но самое печальное заключается в том, что суд воспринимает подобное ходатайство в качестве уважительной причины и вопреки заявлению истца удовлетворяет немотивированную просьбу ответчика.
Побывал сегодня там в качестве то ли истца, то ли клиента коммерческой лавки "ФемидТорг", то ли никому не нужного изгоя, от чего получил к уже имеющемуся впечаляющему букету разочарований дополнительную массу неизгладимых негативных вливаний.
Цель визита до банальности проста - обрести, а попросту купить у коммерсантов от фемиды заверенные копии документов рассмотренного дела по иску к МИДу, т.е. вполне конкретных протоколов, ходатайств, определений и тому подобных мало кому полезных, кроме истца, клонов на бумажных носителях.
Казалось бы, что может быть проще, если действуешь в рамках установленного самим продавцом порядка: пишешь соответствующую заявку, оплачиваешь в Сбербанке предстоящую услугу по действующему тарифу (указан на стенде в здании суда), а затем являешься куда надо, проводишь там некоторое время перед дверью цеха по производству копий (канцелярии), а когда доходит твоя очередь, то отдаёшь представителю продавца заявление с квитанцией и без всякой головной боли буквально в считанные минуты забираешь по предоплате желаемый товар - разные там судебные бумажки.
Это при нормальной торговле. Но не тут-то было, когда ею занимаются служители фемиды...
Впрочем, всё по порядку и в подробностях.
До заветного окошка в канцелярии всё шло так, как себе это представлял. Подготовил заявление, оплатил услугу по копированию в ближайшем отделении банка, приехал в суд.
Отстоял немаленькую очередь, просовываю заявление, а его не хотят принимать. Вот оно (это потом уже удовлетворили моё настойчивое требование и поставили отметку о приёме):
В канцелярии не оказалось папки с материалами моего дела. Предложили прийти "в другой раз", когда судья закончит работу с документами. Возразил. Сослался на то, что папка должна быть доступна участникам процесса.
Работница канцелярии предложила сбегать за ней к судье Королевой (в журнале отмечено, что дело находится у неё).
Спускаюсь на первый этаж. Королева сразу же меня узнаёт и встречает неприветливо (делаю вывод, что она прочитала поданную мной кассацию). Заявляет, что ещё вчера сдала материалы в канцелярию. Отвечаю, что только что оттуда. Судья явно не желает разбираться. После моего настойчивого требования всё же даёт команду своему мальчику-секретарю поискать папку на столах. Тот роется в груде дел и находит то, за чем я пришел.
Но беготня по кабинетам на этом не заканчивается.
Оказывается, оплатить услугу мало, нужно ещё иметь разрешение на копирование документов от судьи (почему-то об этом моменте в висящих на стене правилах ничего не говорится и, к тому же, работница канцелярии не подсказала о нем, когда я ходил к Королевой).
Ладно, мы люди не гордые, а суды такие загруженные... В общем, безропотно побежал к дежурному судье (как ни странно, но и такие есть), т.к. у Королевой начался судебный процесс.
Отсидев в коридоре перед дверью дежурного судьи достаточно продолжительное время, наконец-то получаю на первом экземпляре заявления, который остаётся в суде, вожделённую резолюцию. Вот она:
Не теряя времени мчусь обратно в канцелярию. А там пришли уже новые посетители и никак не хотят пропускать меня к окошку. Благо нашелся кто-то из "старичков" и подтвердил, что я "тут стояло".
Смилостивились. Радостно протискиваю в узкую щель под стеклом заявление со свежей резолюцией судьи. Работница канцелярии окидывает взглядом бумажку. Поднимает глаза и равнодушно молвит, дескать, так много документов она не может скопировать в тот же день, заказ будет готов только через неделю.
Как много, - почти взвыл я, - всего лишь 15 страниц. Девушка невозмутимо отвечает: "Но документов-то одиннадцать!". Во те раз, оказывается, поставить лишний штамп - целая проблема.
Спешу её уговорить. Чувствую, что дело только усугубляется. За окошком хмурят брови и начинают нервно вчитываться в текст. "Суд не выдает копии резолютивных решений", - отрубает девушка.
Говорю ей, что Пресненский суд и Мосгорсуд передает такие документы в руки сразу же по окончании заседания. Девушка отвечает: "Вот и идите туда".
От хамства начинаю тоже заводиться. Спрашиваю, резолюция судьи Вам не указ? Почему судья не вычеркнула эту позицию? Ответ поразил. Смысл его заключался в том, что судьи ничего не знают и мало что понимают...
Находящиеся невдалеке посетители начинают хихикать. Мне же не до смеха.
Продолжаю безрезультатно "качать права", а девушка, как будто не обращая внимание, переходит на изучение моей квитанции. "Почему пятьдесят рублей?", - вопрошает она. "А сколько?", - задаю встречный вопрос. "За каждый документ, а их у Вас восемь (определения не оплачиваются), не менее 40 руб.", - с ехидством парирует она.
"С чего Вы взяли? Я всё сделал согласно инструкции, которая вывешена на вашем стенде". В голове возникает мрачная картина, уже вижу себя бегающим задравши хвост по банкам с целью внесения дополнительной оплаты, а вернувшись, снова стоЯщим в ненавистной очереди в тесном и душном помещении. Но, собравшись с духом и мыслями, предлагаю ей выйти в коридор и почитать, что написано на стенде:
Апеллирую к тому, что в информации не сказано "по каждому документу", значит речь идет об одноразовом заказе. А у меня он состоит из 12 листов (за вычетом копий определений, которые суд выдаёт бесплатно), что в общей сложности составляет 48 рублей, а квитанция на 50.
Не знаю что на меня нашло, но происходящее стало невыносимым. В состоянии отчаяния жестким тоном потребовал всё высказанное ею изложить на моём заявлении, в противном случае пригрозил написать жалобу председателю суда.
Удивительно, но последнее сработало. От произнесенных слов работница подпрыгнула со стула, но побежала не к стенду на стене, как я настаивал, а к своему начальнику. Минуты через две вернулась, и молча стала ксерить заявленные мною документы, кроме краткого резолютивного решения (поз.11). В разгар работы вышел из своего закутка начальник, украдкой посмотрел на меня, но ничего не произнёс .
Жаловаться на технических работников суда не стал - себе дороже, тем более, девушка очень постаралась сделать копию протокола от 8 сентября, которая у неё никак не получалась (извела почти целую пачку бумаги, т.к. не виден был рукописный текст, особенно на второй странице, поэтому, извиняясь, дала возможность выбрать наиболее читаемую из всего вороха отксеренного).
В конце концов, хоть и с боем, но своего добился, зачем же в таком случае сводить счеты, тем более, с молодой и, как оказалось на поверку, не до конца очерствевшей на постылой работе девушкой...
Выставляю на витрину полученные сегодня копии (кликом на страницу можно увеличить её изображение):
Как и ожидал, подчисток текста из ксерокопии протокола от 8 сентября (последние три выставленные для обзора страницы) не видно. Зато они хорошо просматриваются на фотографии, и о них говорится в жалобе.
Это важно для разбирательства в кассационной инстанции, т.к. туда направляются отксеренные материалы, из которых, как выяснилось, фальсификацию заметить достаточно трудно, а если говорить прямо, то невозможно.
Ещё обратите внимание на первое во втором снизу ряду фото - хамское по своей сути ходатайство МИДа о переносе судебного заседания. Получается, что истец и судья зря растрачивают собственное время, тогда как представитель МИДа даже не пытается обосновать отсутствие на нём. Но самое печальное заключается в том, что суд воспринимает подобное ходатайство в качестве уважительной причины и вопреки заявлению истца удовлетворяет немотивированную просьбу ответчика.