"МИД уполномочил отказать" - Праворуб (перепост)
Журналист и ЖЖ-блогер Ирина irena_nesterova Нестерова пишет (ссылка на оригинал статьи приведена в конце поста):
"В июле прошлого года дипломат Олег Коробков обратился в Пресненский суд Москвы с иском к МИДу. Через год трудовой спор был частично разрешен в его пользу.
Правда, кое-какие требования судья Сергей Максимкин (ныне скоропостижно уволившийся) выделил в отдельное производство, о других почему-то позабыл, а в одном из требований - о внесении в трудовую книжку сведений о дипломатических рангах и повышении квалификации дипломату было отказано.
Основанием для отказа послужило то, что истец не обращался к МИДу с заявлением о надлежащем оформлении трудовой книжки. Видимо, мидовские кадровики шевелятся только по заявлению или решению суда, а в противном случае им велено работать спустя рукава в нарушение ст.66 Трудового Кодекса РФ, согласно которой ведение трудовой книжки возлагается именно на работодателя.
Дипломат обжаловал решение C.Максимкина в кассационном порядке, но безрезультатно. Мосгорсуд и на сей раз оправдал репутацию Мосгорштампа.
В феврале 2011 года Олег Коробков обратился с заявлением в МИД о внесении в трудовую книжку сведений об обучении и дипломатических рангах, которые присваиваются по указу Президента РФ и лишить которых можно только по решению суда. При этом ст.48 УК РФ прямо указывает на то, что аннулирование ранга применяется в качестве дополнительного вида наказания, назначаемого за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Но МИД гордо промолчал.
В июне 2011 года дипломат был вынужден обратиться в Савеловский суд Москвы с исковым заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти, компенсации морального вреда и судебных издержек.
В соответствии со ст.257 ГПК РФ, заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти должно быть рассмотрено судом в течение десяти дней. Однако судья Ирина Юрова раз за разом переносила слушанья то по причине загруженности суда, то в связи с неявкой мидовцев, которые игнорировали судебные заседания.
После того как 31 августа судья в очередной раз отклонила ходатайство дипломата, который возражал против отложения слушаний из-за неявки без уважительных причин представителей МИДа, Олег Коробков подал заявление к председателю суда об ускорении рассмотрения дела.
Дело ускорилось.
7 сентября я присутствовала на судебном заседании, перед началом которого немолодая судья Юрова несколько раз приглашала истца то в судейскую комнату, то снова в зал заседаний, пытаясь заручиться его согласием на отмену слушаний. Брала у истца телефоны ответчика, несколько раз в его присутствии звонила в МИД, с кем-то нервно говорила по телефону, надеясь, по-видимому, на то, что мидовцы немедленно примчатся в суд «в голубом вертолете».
Тем временем помощница судьи нахально не пускала меня в зал судебных заседаний. «Ждите за дверью!» - громко заявляла мне она. И только после того как я уже на повышенных тонах пригрозила, что напишу жалобу председателю суда, она с крайне недовольным видом отступила.
Дипломат, как скала, стоял на своем, и после полутора часов этой бессмысленной суеты заседание все же состоялось.
Впрочем, когда я оказалась в зале судебных заседаний, вся моя злость мгновенно улетучилась. Я увидела перед собой измученную пожилую женщину-судью, бледную, как мел, и чем-то до смерти напуганную. Опасаясь моего диктофона, она говорила слабым голосом, еле слышно. Почти шепотом.
Между тем рассмотрение дела по существу вновь отложили, и заседание было назначено на следующий день ближе к вечеру.
Однако следующий день произошло невероятное.
… Дипломат томился в коридоре суда. Двое молодых и прытких мидовцев (по одному они не ходят) сидели неподалеку. В 18.30 секретарь объявил сторонам, что заседание все же состоится, но на другом этаже и в другом зале.
Однако вместо судьи Юровой в зал судьи Тюриной пришла молодая дама, которая назвалась Королёвой (в списках федеральных судей Савеловского суда судья с такой фамилией не значится), и за 12 минут бодрым голосом пионервожатой, отклонив ходатайство истца о допросе свидетеля в целях обоснования морального вреда, отказала ему в иске, поскольку за два часа до этого МИД вынужденно внес все требуемые записи в его трудовую книжку.
Примечательно, что в прениях мидовцы называли истца стяжателем (?!).
Почему суд отказал истцу в скромной сумме компенсации морального вреда за волокиту и судебных издержек - так и осталось тайной за семью печатями.
Но тайна скоро станет явью, когда дипломат получит мотивированное решение судьи Олеси Королёвой, так дисциплинированно и бойко выполнившей деликатное поручение своего начальства".
Оригинал статьи Ирины Нестеровой и комментарии к ней, размещенные на страницах сайта профессионального сообщества адвокатов и юристов "Праворуб", читайте по адресу: http://pravorub.ru/cases/13219.html.
UpD (14.09.2011): статья Ирины Нестеровой в ТОПе:
"В июле прошлого года дипломат Олег Коробков обратился в Пресненский суд Москвы с иском к МИДу. Через год трудовой спор был частично разрешен в его пользу.
Правда, кое-какие требования судья Сергей Максимкин (ныне скоропостижно уволившийся) выделил в отдельное производство, о других почему-то позабыл, а в одном из требований - о внесении в трудовую книжку сведений о дипломатических рангах и повышении квалификации дипломату было отказано.
Основанием для отказа послужило то, что истец не обращался к МИДу с заявлением о надлежащем оформлении трудовой книжки. Видимо, мидовские кадровики шевелятся только по заявлению или решению суда, а в противном случае им велено работать спустя рукава в нарушение ст.66 Трудового Кодекса РФ, согласно которой ведение трудовой книжки возлагается именно на работодателя.
Дипломат обжаловал решение C.Максимкина в кассационном порядке, но безрезультатно. Мосгорсуд и на сей раз оправдал репутацию Мосгорштампа.
В феврале 2011 года Олег Коробков обратился с заявлением в МИД о внесении в трудовую книжку сведений об обучении и дипломатических рангах, которые присваиваются по указу Президента РФ и лишить которых можно только по решению суда. При этом ст.48 УК РФ прямо указывает на то, что аннулирование ранга применяется в качестве дополнительного вида наказания, назначаемого за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Но МИД гордо промолчал.
В июне 2011 года дипломат был вынужден обратиться в Савеловский суд Москвы с исковым заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти, компенсации морального вреда и судебных издержек.
В соответствии со ст.257 ГПК РФ, заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти должно быть рассмотрено судом в течение десяти дней. Однако судья Ирина Юрова раз за разом переносила слушанья то по причине загруженности суда, то в связи с неявкой мидовцев, которые игнорировали судебные заседания.
После того как 31 августа судья в очередной раз отклонила ходатайство дипломата, который возражал против отложения слушаний из-за неявки без уважительных причин представителей МИДа, Олег Коробков подал заявление к председателю суда об ускорении рассмотрения дела.
Дело ускорилось.
7 сентября я присутствовала на судебном заседании, перед началом которого немолодая судья Юрова несколько раз приглашала истца то в судейскую комнату, то снова в зал заседаний, пытаясь заручиться его согласием на отмену слушаний. Брала у истца телефоны ответчика, несколько раз в его присутствии звонила в МИД, с кем-то нервно говорила по телефону, надеясь, по-видимому, на то, что мидовцы немедленно примчатся в суд «в голубом вертолете».
Тем временем помощница судьи нахально не пускала меня в зал судебных заседаний. «Ждите за дверью!» - громко заявляла мне она. И только после того как я уже на повышенных тонах пригрозила, что напишу жалобу председателю суда, она с крайне недовольным видом отступила.
Дипломат, как скала, стоял на своем, и после полутора часов этой бессмысленной суеты заседание все же состоялось.
Впрочем, когда я оказалась в зале судебных заседаний, вся моя злость мгновенно улетучилась. Я увидела перед собой измученную пожилую женщину-судью, бледную, как мел, и чем-то до смерти напуганную. Опасаясь моего диктофона, она говорила слабым голосом, еле слышно. Почти шепотом.
Между тем рассмотрение дела по существу вновь отложили, и заседание было назначено на следующий день ближе к вечеру.
Однако следующий день произошло невероятное.
… Дипломат томился в коридоре суда. Двое молодых и прытких мидовцев (по одному они не ходят) сидели неподалеку. В 18.30 секретарь объявил сторонам, что заседание все же состоится, но на другом этаже и в другом зале.
Однако вместо судьи Юровой в зал судьи Тюриной пришла молодая дама, которая назвалась Королёвой (в списках федеральных судей Савеловского суда судья с такой фамилией не значится), и за 12 минут бодрым голосом пионервожатой, отклонив ходатайство истца о допросе свидетеля в целях обоснования морального вреда, отказала ему в иске, поскольку за два часа до этого МИД вынужденно внес все требуемые записи в его трудовую книжку.
Примечательно, что в прениях мидовцы называли истца стяжателем (?!).
Почему суд отказал истцу в скромной сумме компенсации морального вреда за волокиту и судебных издержек - так и осталось тайной за семью печатями.
Но тайна скоро станет явью, когда дипломат получит мотивированное решение судьи Олеси Королёвой, так дисциплинированно и бойко выполнившей деликатное поручение своего начальства".
Оригинал статьи Ирины Нестеровой и комментарии к ней, размещенные на страницах сайта профессионального сообщества адвокатов и юристов "Праворуб", читайте по адресу: http://pravorub.ru/cases/13219.html.
UpD (14.09.2011): статья Ирины Нестеровой в ТОПе: