Москва-Воронеж...

[dipkor]

Вот какие интересные ответы получил сегодня в Мосгорсуде на поданные 16 мая с.г. жалобы (кстати, заверенные копии этих документов долго отказывались выдать на руки, мотивируя тем, что всё ушло по почте. Долго куда-то бегали, согласовывали, предлагали переписать вручную. Пришлось проявить настойчивость и даже немного поугрожать):

Comments

Где тут говорится что определение невозможно обжалова

[irena_nesterova]

Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 232]
1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Re: Где тут говорится что определение невозможно обжало

[dipkor]

Получается, что вынесенное судьей Магжановой определение на замечания по протоколу не подлежит обжалованию, даже, если в таком определении содержится одна ахинея.
Обратите внимание на то, как витиевато отписался Казаков.
Дескать определение может быть обжаловано в ВС РФ. А какое определение, он как бы случайно не указал?
Вынесенное им 17 мая или Магжановой 11 мая?
По логике, Магжановой, но с 11 мая уже прошло 10 дней, значит "Москва-Воронеж ... догонешь"?
Но ведь так работают наперсточники!

[irena_nesterova]

Казаковское, конечно.
Но результат будет тот же.
Мне Сурнина писала просто и ясно: определение обжалованию не подлежит. И все тут.
А вам вон какие витиеватые отписки пишут, счастливчик.
Шучу, конечно. Не обижайтесь.
Можно, думаю, напрямую в ВС РФ писать.
Можно, попросить заявление от свидетеля или письмо.
Неудобно, конечно. Но он не откажет.
Не отчаивайтесь!!!

Прецеденты ЕСПЧ

[irena_nesterova]

Про ЕСПЧ.

Мне неизвестно решений Европейского Суда по правам человека, в которых он прямо признал бы, что неадекватное отражение обстоятельств судебного разбирательства в протоколе судебного заседания может представлять собой нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности, подпункта D пункта 3. Однако о потенциальной возможности признания подобного нарушения косвенно свидетельствует, например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Андандонский против России» (Andandonskiy v. Russia, жалоба N 24015/02) от 28 сентября 2006 года (соответствующий аргумент отклонен из-за неисчерпания внутригосударственных средств правовой защиты).

Re: Прецеденты ЕСПЧ

[irena_nesterova]

Думаю, в законопослушной Европе судьи не смогут даже представить себе в полной мере, что у нас с протоколами происходят разные чудеса.

Re: Прецеденты ЕСПЧ

[dipkor]

К сожалению, Вы правы...