Направление творческой мысли и практики конструктивистов.
В общем направлении творческой мысли и практики конструктивистов - как и приверженцев других новаторских направлений в советской архитектуре 20-х годов - был нащупан главный принцип, проходящий затем сквозь все этапы ее развития. Этот принцип - примат социальных целей и реалистический подход к методам их достижения. Однако конкретное претворение этой гуманистической основы столкнулось с трудно разрешимыми противоречиями. Та техника, на которую конструктивизм ориентировался как на главное средство осуществления своих идей, сама еще в основном относилась к категории целей. Ее формы нередко попросту имитировались традиционными средствами (как темная окраска простенков традиционной стены в два кирпича должна была зрительно слить проемы, «изображая» ленточное окно: в жилых постройках второй половины 20-х годов такой прием встречается очень часто). В поисковых проектах идеи новаторских технических решений не расшифровывались, тем более не разрабатывались. Они выступали как воплощение «функциональности», рационализма и перерастали в категорию символических форм. Логика метафоры подчиняла заявленную ориентацию на организацию социальных функций и технику. Как это ни парадоксально, конструктивистское «иконоборчество» направлялось прежде всего образными представлениями, а высокая культура отвлеченной формы, подготовленная деятельностью «левых» течений предреволюционного русского искусства и искусства первых послереволюционных лет, давала средства для воплощения этих представлений.
Таким зрелым мастерам, как братья Веснины или М. Гинзбург, удавалось преодолеть противоречие благодаря свободному владению реальными возможностями строительства н большому художественному опыту; они достигли синтеза функциональной технологии, строительной техники и образности в «крепко сколоченной», утилитарно целесообразной и вместе с тем выразительной форме. Ленинградские конструктивисты - А. Никольский, Л. Хидекель - были сами связаны с исканиями художников, увлекались супрематизмом и сознательно проецировали на архитектуру его художественные средства, не усматривая в этом отступления от сущности направления.
Противоречие стало трагичным для И. Леонидова, ученика А. Веснина. Искренне убежденный в жизнестроительной миссии архитектуры и в том, что ее рациональное, социально целеустремленное изобретательство должно быть свободно от произвола эстетических предпочтений, И. Леонидов был прежде всего художником, создававшим в своих поисковых проектах необычайно убедительные образные эквиваленты целесообразного. Однако, стремясь к выразительной силе лаконичных форм, он отсекал все, что мешает их предельной ясности.
Таким зрелым мастерам, как братья Веснины или М. Гинзбург, удавалось преодолеть противоречие благодаря свободному владению реальными возможностями строительства н большому художественному опыту; они достигли синтеза функциональной технологии, строительной техники и образности в «крепко сколоченной», утилитарно целесообразной и вместе с тем выразительной форме. Ленинградские конструктивисты - А. Никольский, Л. Хидекель - были сами связаны с исканиями художников, увлекались супрематизмом и сознательно проецировали на архитектуру его художественные средства, не усматривая в этом отступления от сущности направления.
Противоречие стало трагичным для И. Леонидова, ученика А. Веснина. Искренне убежденный в жизнестроительной миссии архитектуры и в том, что ее рациональное, социально целеустремленное изобретательство должно быть свободно от произвола эстетических предпочтений, И. Леонидов был прежде всего художником, создававшим в своих поисковых проектах необычайно убедительные образные эквиваленты целесообразного. Однако, стремясь к выразительной силе лаконичных форм, он отсекал все, что мешает их предельной ясности.