"Это мы". Но не совсем про сам сериал)
В большом восторге (и зависти) от того, как структурно сложен сериал "Это мы". По жанру, мелодрама чистой воды, временами переходящая в натуральную сантубарбару))), но это не существенно (для меня).
Я смотрела, как завороженная, на то, как авторы безупречно сложили кусочки мозаики в разных сюжетных и временных линиях.
Да, там очень хороши герои, их славно проработали, но все-таки самый сок в том, как рассказывается история на разных уровнях. История сама по себе незамысловатая, у героев зачастую банальные проблемы (актуальные или "вообще" или на конкретный социальный период), но рассказывается все это так, что за перипетиями на разных временных и линейных промежутках следила порой, затаив дыхание. Не от того, что там случится, а от того, как авторы это подадут)))
Изначальный сюжетный расклад таков.
В середине семидесятых годов (примерно?) молодая белая семья ждет тройню. Но третий ребенок умирает, едва родившись, и молодой отец, пытаясь как-то деятельно справиться с горем, решает усыновить новорожденного чернокожего мальчика, которого в этот же день подбросили на пожарную станцию. Основное действие разворачивается с этой уже выросшей "большой тройкой", у каждого из которых жизнь сложилась очень по-разному, но каждое движение сюжета в "сейчас" тонко связывается с тем или иным флешбеком, касающимся всего окружения "новорожденных", их взаимосвязями и взаимовлияниями. За "идеальной картинкой" всегда стоит "больная история", а за неприглядными действиями зачастую скрыто стремление к "идеальной картинке". Структурно это такой "Облачный атлас", сжатый до уровня "семейной саги")))
Я просто фанатка того, как сделаны флешбеки в историю характеров персонажей. Например, мать семейства, такая вся сначала по образу мама-мама, так сказать natural born mama, как выясняется, когда-то вовсе не хотела детей. Но дело совершенно не в этом факте, а в том, как это показано. И так фактически про _каждого_ (!) героя в истории. Зависть-зависть. Следить в такой вот рваной манере за тем, как у нее смещаются приоритеты то в одну, то в другую сторону оказывается реально увлекательно, в то время, как будь эта история подана линейно, я бы и первую серию вряд ли осилила. Ну разве что уж в самый разгар пмс, но не в нормальном состоянии точно))
Я понимаю прекрасно, что для того, чтобы сделать такую историю, надо досконально знать своих героев. Они должны быть загадкой для зрителя (даже когда зрителю кажется, что он уже все про них знает!), автор же должен действительно все про них знать. Сколько раз я слышала это раньше, но только смотря эту историю, прочувствовала целиком.
Автор не может быть путешественником в лабиринте своей истории, только читатель/зритель.
Я смотрела, как завороженная, на то, как авторы безупречно сложили кусочки мозаики в разных сюжетных и временных линиях.
Да, там очень хороши герои, их славно проработали, но все-таки самый сок в том, как рассказывается история на разных уровнях. История сама по себе незамысловатая, у героев зачастую банальные проблемы (актуальные или "вообще" или на конкретный социальный период), но рассказывается все это так, что за перипетиями на разных временных и линейных промежутках следила порой, затаив дыхание. Не от того, что там случится, а от того, как авторы это подадут)))
Изначальный сюжетный расклад таков.
В середине семидесятых годов (примерно?) молодая белая семья ждет тройню. Но третий ребенок умирает, едва родившись, и молодой отец, пытаясь как-то деятельно справиться с горем, решает усыновить новорожденного чернокожего мальчика, которого в этот же день подбросили на пожарную станцию. Основное действие разворачивается с этой уже выросшей "большой тройкой", у каждого из которых жизнь сложилась очень по-разному, но каждое движение сюжета в "сейчас" тонко связывается с тем или иным флешбеком, касающимся всего окружения "новорожденных", их взаимосвязями и взаимовлияниями. За "идеальной картинкой" всегда стоит "больная история", а за неприглядными действиями зачастую скрыто стремление к "идеальной картинке". Структурно это такой "Облачный атлас", сжатый до уровня "семейной саги")))
Я просто фанатка того, как сделаны флешбеки в историю характеров персонажей. Например, мать семейства, такая вся сначала по образу мама-мама, так сказать natural born mama, как выясняется, когда-то вовсе не хотела детей. Но дело совершенно не в этом факте, а в том, как это показано. И так фактически про _каждого_ (!) героя в истории. Зависть-зависть. Следить в такой вот рваной манере за тем, как у нее смещаются приоритеты то в одну, то в другую сторону оказывается реально увлекательно, в то время, как будь эта история подана линейно, я бы и первую серию вряд ли осилила. Ну разве что уж в самый разгар пмс, но не в нормальном состоянии точно))
Я понимаю прекрасно, что для того, чтобы сделать такую историю, надо досконально знать своих героев. Они должны быть загадкой для зрителя (даже когда зрителю кажется, что он уже все про них знает!), автор же должен действительно все про них знать. Сколько раз я слышала это раньше, но только смотря эту историю, прочувствовала целиком.
Автор не может быть путешественником в лабиринте своей истории, только читатель/зритель.