Всыпал-всыпал. После новгород-великолукских (великие ЛУКи, да) пакетов я обычно хожу как всыпанный, прокачавшись знаниями по геральдике, военной истории и классической поэзии. А книжка с вопросом про пенни-фартинг вообще прокачала меня в плане тривии как никакая другая в мировой литературе.
В этом смысле правильнее как о единице редактуры говорить не о вопросе, а о пакете. Хорошо темперированный пакет представляет собой рассказ, сторилайн, со своей структурой, рифмами, ценностями.
У Артема Колесова это, может, и так. А у меня - категорически не так. Связки появляются только если требует материал (одна на 60 вопросов не всегда встретится), и никогда не пишутся специально. Вопросы по одной тематике расставляются максимально далеко, а вовсе не "продолжим тему". Никакими рифмами, закольцовками и прочими единствами я не заморачиваюсь. Пусть игроки перескакивают с литературы на футбол, а с футбола на астрономию.
Это просто другая архитектура, но все равно архитектура. Расставка, перескоки - ее характерные элементы.
Если взять, навскидку, финальный тур последней Осени и прорядить его через один, можно получить 2 довольно однородные последовательности: - нечетные вопросы: Турецкая сказка - Две Сицилии - Бездожье - Крякутной - Царь-Колокол... - четные вопросы: Жираф большой - Звездные войны - Яйца Фаберже - Миллион алых роз - Титаник...
Довольно очевидно, что первый ряд - это исторические реалии, довольно органично перетекающие одна из одной, а второй ряд - элементы поп-культуры на грани бинго. Нелинейный нарратив - тоже нарратив.
Какая-то архитектура - да. Но это именно примитивное разделение по темам (плюс устранение ситуаций, когда ответ на вопрос звучит в другом вопросе раньше). Ну, еще я ставлю несколько несложных вопросов в начало, несколько сложных в конец, последний вопрос желательно сделать ударным
( ... )
Тем не менее для меня этот пакет является несопоставимо более архитектурным и цельным, чем этот, ставший для меня эталоном бессистемности (именно его я впервые назвал авоськой вопросов).
Получается, что совокупность хороших вопросов может и не образовать хороший пакет. Пока не знаю, почему. Вероятно, какое-то влияние имеет и гений места, сопутствующий очному турниру, особенно в "намоленном" месте.
И еще. Никогда не думал, что я всыпал сколько-нибудь новых реалий.
Reply
А книжка с вопросом про пенни-фартинг вообще прокачала меня в плане тривии как никакая другая в мировой литературе.
А единство пакета это что? )
Reply
У Артема Колесова это, может, и так.
А у меня - категорически не так. Связки появляются только если требует материал (одна на 60 вопросов не всегда встретится), и никогда не пишутся специально. Вопросы по одной тематике расставляются максимально далеко, а вовсе не "продолжим тему". Никакими рифмами, закольцовками и прочими единствами я не заморачиваюсь. Пусть игроки перескакивают с литературы на футбол, а с футбола на астрономию.
Reply
Если взять, навскидку, финальный тур последней Осени и прорядить его через один, можно получить 2 довольно однородные последовательности:
- нечетные вопросы: Турецкая сказка - Две Сицилии - Бездожье - Крякутной - Царь-Колокол...
- четные вопросы: Жираф большой - Звездные войны - Яйца Фаберже - Миллион алых роз - Титаник...
Довольно очевидно, что первый ряд - это исторические реалии, довольно органично перетекающие одна из одной, а второй ряд - элементы поп-культуры на грани бинго. Нелинейный нарратив - тоже нарратив.
Reply
Reply
Получается, что совокупность хороших вопросов может и не образовать хороший пакет. Пока не знаю, почему. Вероятно, какое-то влияние имеет и гений места, сопутствующий очному турниру, особенно в "намоленном" месте.
Reply
А вы вот так вот слету, поправляя пенсне на носу: "Банан - это иногда просто банан".
Reply
Leave a comment