«Пределы роста» - Сценарий, о котором стремятся «забыть»
Оригинал взят у hippy_end в «Пределы роста» - Сценарий, о котором стремятся «забыть»
Этот пост появился в этом журнале примерно два года тому назад. Однако, поскольку с тех пор число читателей журнала на порядок возросло, я решил его поставить еще раз с некоторыми сокращениями и дополнениями
Надеюсь, что даже моим давним Френдам будет полезно перечитать его еще раз )
Итак...
Еще в далеком 1972 году группа Медоуза, словно предвидя стремление технологических оптимистов решить наметившиеся проблемы человечества с помощью новых технологий освоения ресурсов планеты, специально произвела расчеты для Сценария «Вдвое больше ресурсов».
Вот допущения, использованные группой Медоуза для наиболее вероятного, «базового» сценария «будущего» на тот момент поведения основных параметров системы «население-капитал»:
«…мы предполагали, что в 1970 году имелся 250-летний запас всех ресурсов при сохранении темпа их расходования таким, каким он был в 1970 году. Если заглянуть в колонку статистического индекса ресурса таблицы ресурсов <…>, то можно убедиться, что это предположение действительно оптимистическое».
(Медоуз Д. Пределы роста. - М.: МГУ. 1991)
(Под «капиталом» имелся в виду именно ФИЗИЧЕСКИЙ капитал, т.е. реальные физические объекты, субъекты и предметы, а не условные «денежные единицы»)
Графики пронумерованы следующим образом:
«1 - невозобновимые ресурсы (доля оставшихся ресурсов в сравнении с резервными запасами на 1900 год)
2 - производство продуктов питания на душу населения (килограмм зернового эквивалента на человека в год)
3 - численность населения
4 - выпуск промышленной продукции на душу населения (долларовый эквивалент на человека в год)
5 - загрязнение окружающей среды (множитель к уровню 1970 года)
6 - общий темп смертности (количество смертей на 1000 человек в год)
7 - общий темп рождаемости (количество рождений на 1000 человек в год)
8 - производство услуг на душу населения (долларовый эквивалент на человека в год)»
(Медоуз Д. Пределы роста. - М.: МГУ. 1991)
Вертикальная прямая слабого голубого цвета обозначает 2010-й год.
Как показало дальнейшее развитие событий, этот сценарий вплоть до 2007 года неизменно воплощался в реальность, практически совпадая с реально происходившими изменениями в системе современного человечества. (Отклонение укладывалось в проценты, которые "сдвигали" расчетные кривые в пределах плюс-минус нескольких лет)
И есть все основания полагать, что реальные изменения системы происходят в соответствии с рассчитанными в далеком 1972 году параметрами - до сих пор
Разумеется, такой ход событий вызывает естественное желание на него повлиять. Причем повлиять хорошо опробованным и привычным способом - прибегнув к помощи новых технологий, разработанных на основе новых научных открытий. Чтобы быстро и в нужном объеме заменить быстро истощающиеся запасы ныне доступных ресурсов (прежде всего, энергетических) новыми энергоресурсами из новых источников энергии
И именно для такого желания группой Медоуза была проделана следующая экспериментальная манипуляция. Цитирую полностью вышеприведенную цитату:
«…мы предполагали, что в 1970 году имелся 250-летний запас всех ресурсов при сохранении темпа их расходования таким, каким он был в 1970 году. Если заглянуть в колонку статистического индекса ресурса таблицы ресурсов <…>, то можно убедиться, что это предположение действительно оптимистическое.
Но давайте будем еще большими оптимистами и предположим, что разведка новых месторождений или техническая революция привели к УДВОЕНИЮ запасов ресурсов, добыча которых экономически возможна».
(Медоуз Д. Пределы роста. - М.: МГУ. 1991)
Вот рисунок, иллюстрирующий этот Сценарий - ВДВОЕ больше ресурсов, чем при максимально оптимистичной, но все же реалистической оценке ситуации:
Графики пронумерованы следующим образом:
«1 - невозобновимые ресурсы (доля оставшихся ресурсов в сравнении с резервными запасами на 1900 год)
2 - производство продуктов питания на душу населения (килограмм зернового эквивалента на человека в год)
3 - численность населения
4 - выпуск промышленной продукции на душу населения (долларовый эквивалент на человека в год)
5 - загрязнение окружающей среды (множитель к уровню 1970 года)
6 - общий темп смертности (количество смертей на 1000 человек в год)
7 - общий темп рождаемости (количество рождений на 1000 человек в год)
8 - производство услуг на душу населения (долларовый эквивалент на человека в год)»
(Медоуз Д. Пределы роста. - М.: МГУ. 1991)
Далее цитирую «Точку отсчета - 2017» Марка Лотарева:
Посмотрите на этот рисунок внимательно
С одной стороны, очевидно, что современная цивилизация получает в этом случае определенную отсрочку краха системы - он происходит не в районе 2020-го, а в районе 2030-2040 гг.
Однако, с другой стороны - за эти дополнительные 15-20 лет (всего лишь!) дальнейшего процветания наиболее развитых стран современной цивилизации платить потом приходится намного бОльшую цену
Расчетные кривые на ход процесса после краха системы, конечно, условны. И всё же рассмотрим их, поскольку они дают представление о реальном положении, в котором цивилизация окажется в точке перехода от роста к развалу в каждом из этих случаев
Вот эта разница:
1. В первом, наиболее вероятном, сценарии - численность населения к 2100 году в условной модели уменьшается примерно на 33%
Во втором случае, когда за счет возратания вдвое объема доступных ресурсов точку краха цивилизации удается оттянуть на 15-20 лет, численность население к 2100 году уменьшается более чем вдвое. Т.е. последствия для людей, которые все еще будут жить на планете после 2030-2040 гг. оказываются более чем втрое (!!!) хуже
И более того, такое катастрофическое падение численности населения (более чем на четыре миллиарда!) происходит очень быстро - в течение нескольких десятилетий! И намного быстрее, чем в первом, наиболее реалистичном, сценарии
А ведь шансы все еще жить на Земле даже если крайней точкой взять 2040-й год, имеют все люди, которым сейчас всего лишь меньше сорока-пятидесяти лет (не говоря уже о детях и молодежи)
2. Понятно,что во втором сценарии намного более катастрофично возрастает и уровень смертности населения
3. Гораздо стремительнее во втором сценарии происходит падение производства продуктов питания на душу населения, что также понятно
4. И еще один ключевой фактор, намного увеличивающий катастрофичность краха системы в ситуации "вдвое больше ресурсов" - намного более резкий, стремительный рост уровня загрязнения окружающей природной среды
Вот как охарактеризовали сценарий "Вдвое больше ресурсов" сами авторы исследования:
«...общий режим поведения системы - рост и крах - очень похож на тот, который имеет место в стандартном компьютерном расчете. Снова имеет место сильное истощение ресурсов, несмотря на удвоение их запасов, по той простой причине, что экспоненциальному росту промышленности достаточно нескольких лет для того, чтобы израсходовать эти дополнительные ресурсы.
Далее, истощение ресурсов приводит к снижению выпуска промышленной продукции и, как и раньше, к спаду производства продуктов питания, начиная с того момента, когда становится невозможной промышленная поддержка капиталоемкого сельского хозяйства <…> рост промышленности достаточно велик, чтобы вызвать перегрузку естественной способности окружающей среды поглощать загрязнение. Рост загрязнения и недостаточное производство продуктов питания увеличивают темп смертности»
(Медоуз Д. Пределы роста. - М.: МГУ. 1991)
Фото 1970-х гг. Авторы доклада "Пределы роста": Вильям Берренс III, Джей Форестер, Донелла Медоуз, Деннис Медоус, Йорген Рандерс
Иными словами, даже если технологические достижения дадут современной цивилизации в начале XXI века увеличить вдвое объем добываемых ресурсов посравнению с тем, который реально доступен, это только в разы ухудшит "стартовые условия" для тех людей, которым придется жить после краха системы
Сравните еще раз оба рисунка - их правые части. Особенно кривые 3 (численность населения), 2 (производство продуктов питания на душу населения), 5 (загрязнение окружающей среды) и 6 (общий темп смертности) - с их крутыми пике и взлетами (смертность) на нижнем рисунке
Понимаете теперь контраст степени угрозы в первом и во втором случае для тех людей, которые будут продолжать жить на этой планете после начала естественного развала системы современной цивилизации?
И не потому ли люди обычно как бы «забывают» об этом втором сценарии «Вдвое больше ресурсов», когда уповают на новые технологические достижения? На добычу нефти из битумных песков, сланцев, на арктическом шельфе...
А еще - потому, что изменять свое собственное мировосприятие и привычный способ своих собственных действий оказывается для нас куда сложнее, чем разрабатывать технологии? Даже самые наисложнейшие...
Однако вот же беда! Технологии сами по себе, даже самые сложнейшие и новейшие - никак не меняют сложившуюся порочную систему взаимно усиливающих друг друга положительных обратных связей, которая быстро ведет нашу цивилизацию к коллапсу
Потому что система, нацеленная на Рост материального развития и потребления (система, в которой все процессы выстроены и заточены именно под такой рост), использует любые новые технологии... - лишь для дальнейшего Роста потребления материальных ресурсов. Т.е. для усугубления ситуации, сложившейся в порочном круге ее функционарования через рост материального потребления
Увы, но изменить сам контур положительных обратных связей (которые, взаимно усиливая друг друга, неизбежно ведут систему из устойчивого состояния к хаосу) можно только изменив сам способ поведения ключевых элементов системы.
А это делается не с помощью технологий, но иными способами, которые, судя по всему, современному цивилизованному человечеству неведомы есть. По крайней мере, в реальной жизни, а не в воображаемом мире «если», который так любят фантасты…
И очень похоже, что за валом всё более подробной информации о новых технологических возможностях, люди попросту потеряли эту простую основу идущих глобальных проблем
Условно контур положительных обратных связей, ведущих систему цивилизации к краху, можно изобразить так:
Рост материального потребления - Истощение источников ресурсов + Рост выброса отходов в окружающую среду - Рост проблем - Рост технологий для решения этих проблем (с целью дальнейшего Роста материального потребления) - Дальнейший Рост потребления - Еще большее истощение источников ресурсов + еще больший Рост выброса отходов в окружающую среду (к слову - единственную приемлемую для нас среду жизни в целой вселенной) - Дальнейший Рост проблем…
Это и есть Способ жизни современного цивилизованного человечества. Способ ведения современного мирового хозяйства...
Что мы и наблюдаем, например, в современном Китае. Вот чем гордится Шанхай
Источник изображения: http://vorotila.ru/Interesnye-fakty/Shanhay----krupneyshiy-gorod-Kitaya-i18938
И никакие технологии сами по себе - этот контур положительных обратных связей НЕ разорвут, но напротив - укрепят его еще новыми и новыми взаимно усиливающими друг друга губительными для цивилизованного человека обратными связями...
О чем, собственно, и написали когда-то, уже более четырех десятилетий тому назад (!!!) авторы «Пределов роста».
Услышат ли их?
Сквозь мощный вал информации о новых технологических возможностях, достижениях и свершеньях…
P.S. Сейчас, перечитывая этот текст, я ловлю себя на ощущении того, что заокномерность "вдвое больше ресурсов", установленная в далеком 1972 году авторами "Пределов роста" на модели "Мир-3", имеет для "порочных" систем универсальный характер
Взять хотя бы государство-должника, которое живет не по средствам и для продления своего существования в "порочном" виде влезает во "вдвое большие долги". Должны 50 миллиардов - ничего, займем еще столько же и будем должны 100...
Крах таких государственных систем по всей вероятности столь же неизбежен, что и системы в сценариях "Пределов роста". Вот только "стартовые условия", которые создаются для населения государства отсрочкой всего-то на сколько-то лет, окажутся после этого неизбежного развала в разы хуже, чем могли бы быть при своевременном полном дефолте
А что до двух приведенных выше сценариев... Может быть, не так уж это и плохо, что в реальности сценарий "Вдвое больше ресурсов" все-таки фантастичен? И куда более вероятным оказывается сценарий первый, наиболее реалистичной - с началом краха системы в районе 2020 года, но зато - с куда более "мягкими" стартовыми условиями для тех, кому придется жить дальше в условиях развала системы....
Этот пост появился в этом журнале примерно два года тому назад. Однако, поскольку с тех пор число читателей журнала на порядок возросло, я решил его поставить еще раз с некоторыми сокращениями и дополнениями
Надеюсь, что даже моим давним Френдам будет полезно перечитать его еще раз )
Итак...
Еще в далеком 1972 году группа Медоуза, словно предвидя стремление технологических оптимистов решить наметившиеся проблемы человечества с помощью новых технологий освоения ресурсов планеты, специально произвела расчеты для Сценария «Вдвое больше ресурсов».
Вот допущения, использованные группой Медоуза для наиболее вероятного, «базового» сценария «будущего» на тот момент поведения основных параметров системы «население-капитал»:
«…мы предполагали, что в 1970 году имелся 250-летний запас всех ресурсов при сохранении темпа их расходования таким, каким он был в 1970 году. Если заглянуть в колонку статистического индекса ресурса таблицы ресурсов <…>, то можно убедиться, что это предположение действительно оптимистическое».
(Медоуз Д. Пределы роста. - М.: МГУ. 1991)
(Под «капиталом» имелся в виду именно ФИЗИЧЕСКИЙ капитал, т.е. реальные физические объекты, субъекты и предметы, а не условные «денежные единицы»)
Графики пронумерованы следующим образом:
«1 - невозобновимые ресурсы (доля оставшихся ресурсов в сравнении с резервными запасами на 1900 год)
2 - производство продуктов питания на душу населения (килограмм зернового эквивалента на человека в год)
3 - численность населения
4 - выпуск промышленной продукции на душу населения (долларовый эквивалент на человека в год)
5 - загрязнение окружающей среды (множитель к уровню 1970 года)
6 - общий темп смертности (количество смертей на 1000 человек в год)
7 - общий темп рождаемости (количество рождений на 1000 человек в год)
8 - производство услуг на душу населения (долларовый эквивалент на человека в год)»
(Медоуз Д. Пределы роста. - М.: МГУ. 1991)
Вертикальная прямая слабого голубого цвета обозначает 2010-й год.
Как показало дальнейшее развитие событий, этот сценарий вплоть до 2007 года неизменно воплощался в реальность, практически совпадая с реально происходившими изменениями в системе современного человечества. (Отклонение укладывалось в проценты, которые "сдвигали" расчетные кривые в пределах плюс-минус нескольких лет)
И есть все основания полагать, что реальные изменения системы происходят в соответствии с рассчитанными в далеком 1972 году параметрами - до сих пор
Разумеется, такой ход событий вызывает естественное желание на него повлиять. Причем повлиять хорошо опробованным и привычным способом - прибегнув к помощи новых технологий, разработанных на основе новых научных открытий. Чтобы быстро и в нужном объеме заменить быстро истощающиеся запасы ныне доступных ресурсов (прежде всего, энергетических) новыми энергоресурсами из новых источников энергии
И именно для такого желания группой Медоуза была проделана следующая экспериментальная манипуляция. Цитирую полностью вышеприведенную цитату:
«…мы предполагали, что в 1970 году имелся 250-летний запас всех ресурсов при сохранении темпа их расходования таким, каким он был в 1970 году. Если заглянуть в колонку статистического индекса ресурса таблицы ресурсов <…>, то можно убедиться, что это предположение действительно оптимистическое.
Но давайте будем еще большими оптимистами и предположим, что разведка новых месторождений или техническая революция привели к УДВОЕНИЮ запасов ресурсов, добыча которых экономически возможна».
(Медоуз Д. Пределы роста. - М.: МГУ. 1991)
Вот рисунок, иллюстрирующий этот Сценарий - ВДВОЕ больше ресурсов, чем при максимально оптимистичной, но все же реалистической оценке ситуации:
Графики пронумерованы следующим образом:
«1 - невозобновимые ресурсы (доля оставшихся ресурсов в сравнении с резервными запасами на 1900 год)
2 - производство продуктов питания на душу населения (килограмм зернового эквивалента на человека в год)
3 - численность населения
4 - выпуск промышленной продукции на душу населения (долларовый эквивалент на человека в год)
5 - загрязнение окружающей среды (множитель к уровню 1970 года)
6 - общий темп смертности (количество смертей на 1000 человек в год)
7 - общий темп рождаемости (количество рождений на 1000 человек в год)
8 - производство услуг на душу населения (долларовый эквивалент на человека в год)»
(Медоуз Д. Пределы роста. - М.: МГУ. 1991)
Далее цитирую «Точку отсчета - 2017» Марка Лотарева:
Посмотрите на этот рисунок внимательно
С одной стороны, очевидно, что современная цивилизация получает в этом случае определенную отсрочку краха системы - он происходит не в районе 2020-го, а в районе 2030-2040 гг.
Однако, с другой стороны - за эти дополнительные 15-20 лет (всего лишь!) дальнейшего процветания наиболее развитых стран современной цивилизации платить потом приходится намного бОльшую цену
Расчетные кривые на ход процесса после краха системы, конечно, условны. И всё же рассмотрим их, поскольку они дают представление о реальном положении, в котором цивилизация окажется в точке перехода от роста к развалу в каждом из этих случаев
Вот эта разница:
1. В первом, наиболее вероятном, сценарии - численность населения к 2100 году в условной модели уменьшается примерно на 33%
Во втором случае, когда за счет возратания вдвое объема доступных ресурсов точку краха цивилизации удается оттянуть на 15-20 лет, численность население к 2100 году уменьшается более чем вдвое. Т.е. последствия для людей, которые все еще будут жить на планете после 2030-2040 гг. оказываются более чем втрое (!!!) хуже
И более того, такое катастрофическое падение численности населения (более чем на четыре миллиарда!) происходит очень быстро - в течение нескольких десятилетий! И намного быстрее, чем в первом, наиболее реалистичном, сценарии
А ведь шансы все еще жить на Земле даже если крайней точкой взять 2040-й год, имеют все люди, которым сейчас всего лишь меньше сорока-пятидесяти лет (не говоря уже о детях и молодежи)
2. Понятно,что во втором сценарии намного более катастрофично возрастает и уровень смертности населения
3. Гораздо стремительнее во втором сценарии происходит падение производства продуктов питания на душу населения, что также понятно
4. И еще один ключевой фактор, намного увеличивающий катастрофичность краха системы в ситуации "вдвое больше ресурсов" - намного более резкий, стремительный рост уровня загрязнения окружающей природной среды
Вот как охарактеризовали сценарий "Вдвое больше ресурсов" сами авторы исследования:
«...общий режим поведения системы - рост и крах - очень похож на тот, который имеет место в стандартном компьютерном расчете. Снова имеет место сильное истощение ресурсов, несмотря на удвоение их запасов, по той простой причине, что экспоненциальному росту промышленности достаточно нескольких лет для того, чтобы израсходовать эти дополнительные ресурсы.
Далее, истощение ресурсов приводит к снижению выпуска промышленной продукции и, как и раньше, к спаду производства продуктов питания, начиная с того момента, когда становится невозможной промышленная поддержка капиталоемкого сельского хозяйства <…> рост промышленности достаточно велик, чтобы вызвать перегрузку естественной способности окружающей среды поглощать загрязнение. Рост загрязнения и недостаточное производство продуктов питания увеличивают темп смертности»
(Медоуз Д. Пределы роста. - М.: МГУ. 1991)
Фото 1970-х гг. Авторы доклада "Пределы роста": Вильям Берренс III, Джей Форестер, Донелла Медоуз, Деннис Медоус, Йорген Рандерс
Иными словами, даже если технологические достижения дадут современной цивилизации в начале XXI века увеличить вдвое объем добываемых ресурсов посравнению с тем, который реально доступен, это только в разы ухудшит "стартовые условия" для тех людей, которым придется жить после краха системы
Сравните еще раз оба рисунка - их правые части. Особенно кривые 3 (численность населения), 2 (производство продуктов питания на душу населения), 5 (загрязнение окружающей среды) и 6 (общий темп смертности) - с их крутыми пике и взлетами (смертность) на нижнем рисунке
Понимаете теперь контраст степени угрозы в первом и во втором случае для тех людей, которые будут продолжать жить на этой планете после начала естественного развала системы современной цивилизации?
И не потому ли люди обычно как бы «забывают» об этом втором сценарии «Вдвое больше ресурсов», когда уповают на новые технологические достижения? На добычу нефти из битумных песков, сланцев, на арктическом шельфе...
А еще - потому, что изменять свое собственное мировосприятие и привычный способ своих собственных действий оказывается для нас куда сложнее, чем разрабатывать технологии? Даже самые наисложнейшие...
Однако вот же беда! Технологии сами по себе, даже самые сложнейшие и новейшие - никак не меняют сложившуюся порочную систему взаимно усиливающих друг друга положительных обратных связей, которая быстро ведет нашу цивилизацию к коллапсу
Потому что система, нацеленная на Рост материального развития и потребления (система, в которой все процессы выстроены и заточены именно под такой рост), использует любые новые технологии... - лишь для дальнейшего Роста потребления материальных ресурсов. Т.е. для усугубления ситуации, сложившейся в порочном круге ее функционарования через рост материального потребления
Увы, но изменить сам контур положительных обратных связей (которые, взаимно усиливая друг друга, неизбежно ведут систему из устойчивого состояния к хаосу) можно только изменив сам способ поведения ключевых элементов системы.
А это делается не с помощью технологий, но иными способами, которые, судя по всему, современному цивилизованному человечеству неведомы есть. По крайней мере, в реальной жизни, а не в воображаемом мире «если», который так любят фантасты…
И очень похоже, что за валом всё более подробной информации о новых технологических возможностях, люди попросту потеряли эту простую основу идущих глобальных проблем
Условно контур положительных обратных связей, ведущих систему цивилизации к краху, можно изобразить так:
Рост материального потребления - Истощение источников ресурсов + Рост выброса отходов в окружающую среду - Рост проблем - Рост технологий для решения этих проблем (с целью дальнейшего Роста материального потребления) - Дальнейший Рост потребления - Еще большее истощение источников ресурсов + еще больший Рост выброса отходов в окружающую среду (к слову - единственную приемлемую для нас среду жизни в целой вселенной) - Дальнейший Рост проблем…
Это и есть Способ жизни современного цивилизованного человечества. Способ ведения современного мирового хозяйства...
Что мы и наблюдаем, например, в современном Китае. Вот чем гордится Шанхай
Источник изображения: http://vorotila.ru/Interesnye-fakty/Shanhay----krupneyshiy-gorod-Kitaya-i18938
И никакие технологии сами по себе - этот контур положительных обратных связей НЕ разорвут, но напротив - укрепят его еще новыми и новыми взаимно усиливающими друг друга губительными для цивилизованного человека обратными связями...
О чем, собственно, и написали когда-то, уже более четырех десятилетий тому назад (!!!) авторы «Пределов роста».
Услышат ли их?
Сквозь мощный вал информации о новых технологических возможностях, достижениях и свершеньях…
P.S. Сейчас, перечитывая этот текст, я ловлю себя на ощущении того, что заокномерность "вдвое больше ресурсов", установленная в далеком 1972 году авторами "Пределов роста" на модели "Мир-3", имеет для "порочных" систем универсальный характер
Взять хотя бы государство-должника, которое живет не по средствам и для продления своего существования в "порочном" виде влезает во "вдвое большие долги". Должны 50 миллиардов - ничего, займем еще столько же и будем должны 100...
Крах таких государственных систем по всей вероятности столь же неизбежен, что и системы в сценариях "Пределов роста". Вот только "стартовые условия", которые создаются для населения государства отсрочкой всего-то на сколько-то лет, окажутся после этого неизбежного развала в разы хуже, чем могли бы быть при своевременном полном дефолте
А что до двух приведенных выше сценариев... Может быть, не так уж это и плохо, что в реальности сценарий "Вдвое больше ресурсов" все-таки фантастичен? И куда более вероятным оказывается сценарий первый, наиболее реалистичной - с началом краха системы в районе 2020 года, но зато - с куда более "мягкими" стартовыми условиями для тех, кому придется жить дальше в условиях развала системы....