Jan 31, 2011 12:09
В своих "Лекциях о Шекспире" Уистен Оден, обсуждая "Троила и Крессиду", говорит примерно следующее: "Знающий человек осознает недостатки эмоциональной распущенности, - и это знание придоставляет ему свободу анализа, вызывая отвращение к неискренним всплескам чувств". О пользе рефлексии можно говорить возвышенно, казаться при этом титаном духа - и при этом очень многословным титаном.
Но мозг такая штука, (а инструменты рефлексии оказываются столь неточными и ненадежными) что очень часто в пргоцессе понятия отрубаются целыми категориями, не разбираясь в деталях. Что искренне, что неискренне, что было сделано с достаточной долей искренности - ни одна благородная рефлексия постичь не в состоянии, потому что основной инструмент ее - сомнение; постоянно заседающий внутренний суд присяжных. Нет абсолютного понимания - и нет абсолютного непонимания - и есть страх ошибки, и неуверенность в оценке. Эти жертвы рефлексии. постоянно балансирующие на тонком канате собственных оценок, а отменить процесс ранжирования и оценки отменить не в состоянии.
Так дети немы, и сказать не могут
Как жарок день, как сладок запах розы,
Как небеса страшны ночной порой,
И марш солдат под барабанный бой.
Но нам дана та речь, что охладит
И солнце, и задушит запах розы.
Так, заклинаньем порождая ночь,
И страхи, и солдат, - всех гоним прочь
what lyuli-lyuli means,
а рамка-то хуйня коллега,
эмоциклопедия