Нечёткая логика vs. теория вероятностей

[dimonster_1983]

Я долгое время занимаюсь нечёткой логикой, но лишь относительно недавно нашёл пример, наглядно демонстрирующий различия нечёткого подхода и классических «чётких», в частности, теории вероятностей.
Следующая задача основана на примере из книги [1, стр. 76] (который, в свою очередь, основан на примере из [2, стр. 2]).
Итак, представьте, что вы в

Comments

[dimonster_1983]

Тут действительно не совсем раскрыт смысл нечёткости.
Кислоту не совсем правильно сравнивать с водой из реки - заумно говоря, у них разные базовые множества.
Хотя по смыслу задачи базовое множество одно - «Жидкости с точки зрения утоления жажды и дальнейшего выживания в пустыне»

Было бы понятнее, если пузырёк был лишь на 90 % наполнен водой.

[dimonster_1983]

Ага, я тоже так подумал: http://dimonster-1983.livejournal.com/25832.html?thread=41704#t41704

[dimonster_1983]

Наверно это самая правильная постановка.
Но она лишена драматизма :(

[dimonster_1983]

Тут была задача найти пример, с одной стороны, доходчиво объясняющий смысл нечёткой логики и её преимуществ, а с другой, не выглядящий надуманно и подтасованно в пользу нечёткости.
Наличие равновесного выбора в таком случае - залог успеха.
Кроме этого, желательно наличие драматизма, чтобы пример выглядел ярко и запомнился (чтобы его пересказали потом другим людям, тем самым продвигая нечёткую логику в массы).

[dimonster_1983]

О, ставлю палец вверх!