Без картинок. Увлечения. Инстинкты. Парадоксы или двоемыслие? Credo.
Просто красивый блог с картинками все время не могу писать - скучно, хоть и картинок полно. Пусть никто мое словоблудие не читает, кроме меня, мне, в общем, все равно.
Впечатление от последних постов могло сложиться такое, что я пошла в атаку на религию. Уточню, что, по-прежнему, считаю - то религиозное чувство, которое помогало людям во все времена создавать шедевры религиозного искусства, особенно храмы (еще можно Баха вспомнить), не имеет светских аналогов. Никакая творческая работа во славу человеческой красоты, правителей, светлого будущего, великого народа и т. д. не может сравнится с чувством (если оно истинно) работы для чего-то неизмеримо большего, сверх-естественного. Однако, увеличение зависимости от религиозных догм, "воцерковление" человека, в конце концов, должно привести к затуханию творческой активности. Например, глубоко "воцерковленный" человек вряд ли сможет создавать художественную литературу: там персонажи действуют и думают самостоятельно, а не консультируются на каждом шагу со священной книгой или жрецом. Наверное, очень трудно удерживать себя в состоянии творческой счастливой влюбленности, чтобы она не превратилась в закостенелую, застарелую, болезненную, бесплодную страсть.
Такое справедливо не только для религий, но и для всех наших увлечений. Читала скептиков с Лукоморья, высмеивающих все типы фанатов, верующих и увлеченных. Если все увлечения, все странное, потустороннее, все "просто так", не по моде и не ради денег убрать из нашей жизни - останется очень скучный сухой осадок. Увлекайся, фанатей, тащись, потом посмотри на себя со стороны и посмейся от души. Нужна постоянная критика и самокритика для предотвращения маразма. А еще увлечения проходят. Были индейцы, Звездные войны, капитан Немо, "Мастер и Маргарита", Толкиен, Высоцкий, Льюис, Щербаков... Осталась легкая ностальгия. Ну и замечательно, значит жизнь продолжается! А вот реальным близким человеком можно, по-моему, всю жизнь "увлекаться", поскольку мы все существа сложные, разноплановые, меняющиеся. Нужно просто научиться время от временни немного менять свое восприятие человека, ставшего слишком привычным.
А вот в сфере морали у религии в настоящее время, как мне думается, приоритетов мало. Очевидно, что основы морали появляются у стадных животных. Слушайся лидера, защищай всех детенышей группы, выбирай блох у соседа, помогай охотится и т.д. Очевидно также, что "моральное" поведение по отношению к членам группы должно вызывать в животном чувство удовлетворения, иначе вся группа разбежиться кто куда или съест друг друга. По мере развития мозга и постепенного появления самосознания, человек начинает время от времени сопротивляться инстинктам. Поэтому религия, объясняющая, почему надо поступать так или иначе, на этой стадии необходима. Человеку разумному вообще нужно хоть какое-то объяснение устройства окружающего мира. Религия это объяснение предоставляла. А сейчас - не предоставляет. Наука появилась. Да и мораль у нас теперь не инстинктивная, не религиозная, а сознательная, рациональная. Доросли, наконец. А религиозная мораль - просто переходная стадия.
Ну и опять к той истории, как я когда-то хотела воцерковиться, но заглянула в души некоторых из тех, кто "уже там" - и просто ужаснулась. В том числе, непоследовательности и конъюктивизму конъюктуризму... религиозной мысли. В общем, как выгодно, так и правильно. Не нашла я такой вещи, как христианская мораль, нормы, ценности.
То тебе говорят "не убий" - а то "очисть руку свою ударом" по морде лица неверного, плюс всякое православное воинство, святые войны, "бог сам миллионами каждый день убивает" и т.д...
То рекут "не зарывай таланты", воспитывай в себе волю - то это все гордыня, от лукавого, "без бога ты ничего не можешь"...
То "бог любит всех", "Христос пришел ко всем" - то "неправославные не спасутся" (даже те, кто об этом православии никогда не слышал...), "православие или смерть"
То у них "царствие небесное не от мира того" - то будь добра рожать каждый год.
То - бог выше нашего разумения, "пути господни неисповедимы" - то "я точно знаю, что бог с тобой сделает (сейчас о тебе думает)".
То "моли бога обо всем" - а бог благ, все знает, всегда устроит как лучше, может исцелить или дать дар пророчества и без твоей веры или желания.
То "бог милосерден", "люби врагов" - то "такой-то достоен геены огненной"
Победили в войне - значит с нами бог, проиграли или пострадали от стихийного бедствия - это за наше (ихнее) богоотступничество (объяснение найдется всегда)
То "болезнь тебе для укрепления веры" - то наказание за грехи.
То бьют себя в грудь и кричат "я самый грешный" или "не осуди" - а то судят направо и налево и считают себя вправе говорить, кому как жить, думать и чувствовать, вправе перекраивать других на свой лад.
И т.д..
"Удобную религию придумали"...
И даже спорыньи никакой не надо
А еще есть вот такая история. Ужасает, во первых, что есть такие государства, которые принимают в граждане на основе религиозной принадлежности или ее отсутствия. А во вторых, пытался ли этот священник собрать деньги на операцию? Пыталась ли Православная церковь, например, продать дорогие коврики, на которых обычно стоят иерархи - и спасти девушку? Сомневаюсь - потому, что мученица, в данном случае, лучшая реклама, чем благотворительность. А то ломанутся все больные на коврики посягать...
В одно я точно верую - если этот мир вдруг и создал кто-то, он никак не мог быть дураком или злодеем. Потому и остаюсь агностиком.
Впечатление от последних постов могло сложиться такое, что я пошла в атаку на религию. Уточню, что, по-прежнему, считаю - то религиозное чувство, которое помогало людям во все времена создавать шедевры религиозного искусства, особенно храмы (еще можно Баха вспомнить), не имеет светских аналогов. Никакая творческая работа во славу человеческой красоты, правителей, светлого будущего, великого народа и т. д. не может сравнится с чувством (если оно истинно) работы для чего-то неизмеримо большего, сверх-естественного. Однако, увеличение зависимости от религиозных догм, "воцерковление" человека, в конце концов, должно привести к затуханию творческой активности. Например, глубоко "воцерковленный" человек вряд ли сможет создавать художественную литературу: там персонажи действуют и думают самостоятельно, а не консультируются на каждом шагу со священной книгой или жрецом. Наверное, очень трудно удерживать себя в состоянии творческой счастливой влюбленности, чтобы она не превратилась в закостенелую, застарелую, болезненную, бесплодную страсть.
Такое справедливо не только для религий, но и для всех наших увлечений. Читала скептиков с Лукоморья, высмеивающих все типы фанатов, верующих и увлеченных. Если все увлечения, все странное, потустороннее, все "просто так", не по моде и не ради денег убрать из нашей жизни - останется очень скучный сухой осадок. Увлекайся, фанатей, тащись, потом посмотри на себя со стороны и посмейся от души. Нужна постоянная критика и самокритика для предотвращения маразма. А еще увлечения проходят. Были индейцы, Звездные войны, капитан Немо, "Мастер и Маргарита", Толкиен, Высоцкий, Льюис, Щербаков... Осталась легкая ностальгия. Ну и замечательно, значит жизнь продолжается! А вот реальным близким человеком можно, по-моему, всю жизнь "увлекаться", поскольку мы все существа сложные, разноплановые, меняющиеся. Нужно просто научиться время от временни немного менять свое восприятие человека, ставшего слишком привычным.
А вот в сфере морали у религии в настоящее время, как мне думается, приоритетов мало. Очевидно, что основы морали появляются у стадных животных. Слушайся лидера, защищай всех детенышей группы, выбирай блох у соседа, помогай охотится и т.д. Очевидно также, что "моральное" поведение по отношению к членам группы должно вызывать в животном чувство удовлетворения, иначе вся группа разбежиться кто куда или съест друг друга. По мере развития мозга и постепенного появления самосознания, человек начинает время от времени сопротивляться инстинктам. Поэтому религия, объясняющая, почему надо поступать так или иначе, на этой стадии необходима. Человеку разумному вообще нужно хоть какое-то объяснение устройства окружающего мира. Религия это объяснение предоставляла. А сейчас - не предоставляет. Наука появилась. Да и мораль у нас теперь не инстинктивная, не религиозная, а сознательная, рациональная. Доросли, наконец. А религиозная мораль - просто переходная стадия.
Ну и опять к той истории, как я когда-то хотела воцерковиться, но заглянула в души некоторых из тех, кто "уже там" - и просто ужаснулась. В том числе, непоследовательности и конъюктивизму конъюктуризму... религиозной мысли. В общем, как выгодно, так и правильно. Не нашла я такой вещи, как христианская мораль, нормы, ценности.
То тебе говорят "не убий" - а то "очисть руку свою ударом" по морде лица неверного, плюс всякое православное воинство, святые войны, "бог сам миллионами каждый день убивает" и т.д...
То рекут "не зарывай таланты", воспитывай в себе волю - то это все гордыня, от лукавого, "без бога ты ничего не можешь"...
То "бог любит всех", "Христос пришел ко всем" - то "неправославные не спасутся" (даже те, кто об этом православии никогда не слышал...), "православие или смерть"
То у них "царствие небесное не от мира того" - то будь добра рожать каждый год.
То - бог выше нашего разумения, "пути господни неисповедимы" - то "я точно знаю, что бог с тобой сделает (сейчас о тебе думает)".
То "моли бога обо всем" - а бог благ, все знает, всегда устроит как лучше, может исцелить или дать дар пророчества и без твоей веры или желания.
То "бог милосерден", "люби врагов" - то "такой-то достоен геены огненной"
Победили в войне - значит с нами бог, проиграли или пострадали от стихийного бедствия - это за наше (ихнее) богоотступничество (объяснение найдется всегда)
То "болезнь тебе для укрепления веры" - то наказание за грехи.
То бьют себя в грудь и кричат "я самый грешный" или "не осуди" - а то судят направо и налево и считают себя вправе говорить, кому как жить, думать и чувствовать, вправе перекраивать других на свой лад.
И т.д..
"Удобную религию придумали"...
И даже спорыньи никакой не надо
А еще есть вот такая история. Ужасает, во первых, что есть такие государства, которые принимают в граждане на основе религиозной принадлежности или ее отсутствия. А во вторых, пытался ли этот священник собрать деньги на операцию? Пыталась ли Православная церковь, например, продать дорогие коврики, на которых обычно стоят иерархи - и спасти девушку? Сомневаюсь - потому, что мученица, в данном случае, лучшая реклама, чем благотворительность. А то ломанутся все больные на коврики посягать...
В одно я точно верую - если этот мир вдруг и создал кто-то, он никак не мог быть дураком или злодеем. Потому и остаюсь агностиком.