О точности формулировок
Имел честь в 2014 посетить Уфу.
Башкирия поразила. Нет "Магнитов", нет DNS'ов, техникой в центре торгуют с прилавков местных гипермаркетов, "эльдорады" только на окраинах, вокруг много предприимчивых людей, локальной рекламы, и крутых башкирских банков. Одним словом - такие 90ые, только тачки у всех новые.
И вот в Уфе, в ходе встречи с руководителем довольно крупного производственного предприятия, задают мне вопрос: "какое твое самое большое достижение?". Я такой простой говорю, дескать "наша компания выжила в условиях активной экспансии федералов".. (стоит отметить, что вначале была встреча, а уж потом я увидел город). Ловлю усмешки встречающей стороны.
Дальше вяло беседуем про все остальное. И еще вопрос мне: "какой должна быть реклама?". Общий вопрос. Даю столь же общий ответ: "эффективной". Тут дополнительные, наводящие вопросы, то, се... В итоге. Этот самый руководитель крупного производственного предприятия дает мне правильный ответ: "окупаемой должна быть". Не трачу времени и сил на переубеждение, исход встречи окончательно определяется.
Но, для Вас то я и время, и силы найду :)
Давайте возьмем очень простой пример. Допустим, мы производим столы. Себестоимость стола (с транспортными, с ретро-бонусами, с вознаграждением продажникам, бухгалтерии, ...уборщице) у нас $50, а продаем его дилеру оптом за $52. Т.е. $2 дохода с одного стола.
И тут наш отдел производства забабахал новую модель. Мы берем и с легкостью тратим по 100 денег на три канала продвижения (А, Б и С). Чисто для проверки, как она пойдет на рынке.
Через пару недель делаем анализ и видим, что:
через канал А продан 51 новый стол,
через Б 67
через С 99 новых столов.
Теперь, вопрос. Что делаем дальше?
а) радостно хлопаем в ладоши и решаем потратить еще $300 равными долями на все три канала продвижения?
или
б) увеличиваем бюджеты каналов Б и С и снижаем А?
Вот Вам и разница, между "реклама должна быть окупаемой" и "реклама должна быть эффективной".
Могу узнать Ваши мысли на этот счет?