Познание, метод и художественное
Ответ на реплику в клубе "Cogito ergo sum"
тема в клубе
SvenL писал:
SvenL:Наука строит модели для решения определенных задач. Задача, например в физике, ставится так, чтобы открыть возможность решения целому классу инженерных задач.
Здесь я не соглашусь - прикладная наука (прикладная физика) строится для решения определенных задач.
В общем случае - задача науки - ПОЗНАНИЕ окружающего мира. Чтобы знать...
Но, НАУКА предполагает набор методов именно научных и способ их выбора - методологию.
Искусство, в каком-то смысле, тоже познание мира - но природа этого мира другая и нет методов - всё индивидуально... Но это только одна из задач искусства - есть и другие.
Вера - также есть познание. И также совершенно другими способами.
Вот тут уж тайн - бездны.
И тем не менее - я хочу сказать, что при определенном стечении обстояиельств - и наука, и искусство, и вера - могут перейти в ИДЕОЛОГИЮ и переходят.
О синкретизме в ранних цивилизациях - это очевидно. Но были и есть люди и сейчас, для которых разделение мира на ящечные полки не близки.
Метод - это что мы делаем, а модель - почему мы это делаем. В этом смысле, когда я говорю о модели, я конечно, говорю о методе. Методологическое мышление, это мышление моделями. А "методическое" мышление - следование требованиям научного сообщества, соответствие конвенциям. Если необходима дежурная статья для квалификации - второго более чем достаточно. Для открытия (достаточно) первого.
Познание истины и познание мироздания - различные вещи. Карандаш в моей руке можно моделировать огромным количеством полезных способов и еще большим количеством бесполезных. И он, такой лёгонький, запросто вмещает бесконечность своих абстрактных теней в своей единичной конкретности. И любое "истинное" его описание - относительно. За то описание евклидова треугольника одно, и оно абсолютно истинно.
Я не большой специалист по кризису науки начала 20в. Слышал, что позитивизм тогда помер и через некоторое время воскрес повзрослевшим и сильно переменившимся..
«Искусство есть особый способ познания.» - эстетическое кредо позитивизма. Эту эстетику озвучивал Луначарский, насколько мне известно. И тогда же справедливо критиковался следующим образом:
Задача познания требует предельно облегчить восприятие и сузить смысловые границы (текста). А в произведениях искусства мы видим обратное, художественная форма затрудняет восприятие и предпочитает расширение смысла. Художественная форма длит восприятие, что совершенно противно задаче познания.
тема в клубе
SvenL писал:
SvenL:Наука строит модели для решения определенных задач. Задача, например в физике, ставится так, чтобы открыть возможность решения целому классу инженерных задач.
Здесь я не соглашусь - прикладная наука (прикладная физика) строится для решения определенных задач.
В общем случае - задача науки - ПОЗНАНИЕ окружающего мира. Чтобы знать...
Но, НАУКА предполагает набор методов именно научных и способ их выбора - методологию.
Искусство, в каком-то смысле, тоже познание мира - но природа этого мира другая и нет методов - всё индивидуально... Но это только одна из задач искусства - есть и другие.
Вера - также есть познание. И также совершенно другими способами.
Вот тут уж тайн - бездны.
И тем не менее - я хочу сказать, что при определенном стечении обстояиельств - и наука, и искусство, и вера - могут перейти в ИДЕОЛОГИЮ и переходят.
О синкретизме в ранних цивилизациях - это очевидно. Но были и есть люди и сейчас, для которых разделение мира на ящечные полки не близки.
Метод - это что мы делаем, а модель - почему мы это делаем. В этом смысле, когда я говорю о модели, я конечно, говорю о методе. Методологическое мышление, это мышление моделями. А "методическое" мышление - следование требованиям научного сообщества, соответствие конвенциям. Если необходима дежурная статья для квалификации - второго более чем достаточно. Для открытия (достаточно) первого.
Познание истины и познание мироздания - различные вещи. Карандаш в моей руке можно моделировать огромным количеством полезных способов и еще большим количеством бесполезных. И он, такой лёгонький, запросто вмещает бесконечность своих абстрактных теней в своей единичной конкретности. И любое "истинное" его описание - относительно. За то описание евклидова треугольника одно, и оно абсолютно истинно.
Я не большой специалист по кризису науки начала 20в. Слышал, что позитивизм тогда помер и через некоторое время воскрес повзрослевшим и сильно переменившимся..
«Искусство есть особый способ познания.» - эстетическое кредо позитивизма. Эту эстетику озвучивал Луначарский, насколько мне известно. И тогда же справедливо критиковался следующим образом:
Задача познания требует предельно облегчить восприятие и сузить смысловые границы (текста). А в произведениях искусства мы видим обратное, художественная форма затрудняет восприятие и предпочитает расширение смысла. Художественная форма длит восприятие, что совершенно противно задаче познания.