на интервью Рукшина
- Я помню историю, когда в каком-то городе недавно у сварщиков взорвался баллон газа, были человеческие жертвы. Потом выяснилось, что эти балбесы из-за холода, который был на улице, стали нагревать этот баллон. Они не знали, что при нагревании газ расширяется и давление в баллоне повышается.
Так вот это фундаментальное ядро - это то, что должны знать все. Определить это образовательное ядро - долгая и сложная работа. Бойтесь тех, кто вам сможет за десять минут рассказать, каким оно должно быть.
- История хороша, когда в конкретном городе, а не в каком-то.
- Знание о том, что газ при нагревании расширяется совершенно ни чему бы не помогло.
- Автор не понял с какой целью сварщики стали нагревать баллон или не показал, что понял.
- Не указал каким способом стали нагревать баллон.
- Не похоже чтобы автор сам кода-либо знакомился с правилами, например, хранения этих баллонов. Сварщики эти правила знают. А обыватели, даже учившиеся на пятерки и имеющие красные дипломы, этих правил не знают. И если правила использования этих баллонов не достаточно впечатляют самоделкиных, то правила хранения как раз должны были внушить нужные мысли. А пренебречь правилами вынудили распоряжения неп.начальства и ШКОЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ ФИЗИКИ. Я на 99% уверен, что Рукшин этого всего не понимает.
- Если человек думает, что в этой ситуации речь идет о физике - он профан. Речь идет о технологии (использования баллонов) и организации производства (сварки).
- В статье, подразумевающей, что автор лучше других знает проблемы образования, его механизмы и механизмы его реформирования - делать вставку, выставляющую автора наивным профаном - это показывает и способность автора думать и способность производить "хорошие" сочинения.
Примерно полгода назад я сделал открытие. Я не был первым, были еще люди, которые поняли то же. Но их было очень мало, и ввиду специфики данного понимания.
Открытие касается того, как изменять процесс образования как массовый процесс, как применяемую технологию. Дело в том, что все "работники" среднего образования сформированы самой системой образования, но не осознали как это произошло. И г. Рукшин не исключение. Он исполнял свою функцию, а как на самом деле формировался и рос Г. Перельман - он не знает. Для того чтобы понимать как ср.образование работает надо попробовать дать человеку полноценное образование вне института средней школы. Тогда придется воспроизвести самому все функции (20-30, imho), которые система образования исполняет, когда действительно работает.
"Особенные" учителя, не уверен, относится к ним Рукшин или нет, добиваются успеха, как раз на локальных технологических нарушениях. Ну представим завод, один из рабочих додумался подавать на станок не переменное напряжение а постоянное - в результате у него на порядок повысилась степень обработки поверхности определенных деталей. Во-первых, не факт, что конечный продукт от этого стал лучше. Во-вторых, спрашивать о том как переделать завод этого рабочего надо в последнюю очередь! Потому что он по своему складу "самоделкин", т.е. работает не с технологией, а с ее локальными нарушениями, создает эти нарушения.
А вот Шалва Амонашвили вполне мог понимать как работает система в целом. Потому что он и переделать мог весь "производственный" цикл (хватало власти). В отдельной школе, но весь. И сам Амонашвили был внеположен системе, т.е. система его целей в образовании определялась (в отличие от Рукшина) не самой системой образования.
В реальности люди на работе бытуют в рамках требований этой работы. Не важно, новатор ты или исполнитель, профессионал или дурилка картонная. Рабочее место будет определять некоторые твои цели. А на создание (даже модели) альтернативной производственной линии (чтобы хотя бы понять) - у тебя не хватит ресурса.
По этому лучшие реформаторы - это частные учителя, создатели школ "для своих" - семейных, религиозных, и подобное. Они работают с процессом в целом, видят разные модели.