Продолжая читать Путина. Суверенитет и все такое.
Оригинал взят у sl_lopatnikov в Продолжая читать Путина. Суверенитет и все такое.
.
...
В то же время, Путин достаточно громко заявил, что Запад сегодня однозначно устроен ( в точном соответствии с теорией «Синего мира») на принципах суверенно-вассальных отношений, что есть очевидная правда. Легализм в международной политике - это машинка для мозгов почтеннейшей публики, а не для реальных политиков.
Тогда вопрос: А о каком суверенитете, собственно, Путина тогда говорил?
В настоящее время, во всем мире насчитывается 133 миллиона людей, причисляющих себя к русским. В России из них живет около 110 миллионов. Нравится кому-то или нет, но могущество страны определяется при прочих равных численностью ее населения. Это значит, к примеру, что если экономика « русского национального государства» поднимется до уровня США, к примеру, Россия будет втрое слабее. Ибо численность США превышает сегодня 300 миллионов человек.
Но у маленькой страны в принципе нет возможности быть суверенной. Все просто: предположим, что две страны равны по своему развитию. Это значит, что на каждого жителя этих стран приходится равное богатство.
Пусть, условно, это богатство исчисляется ОДНИМ рублем на человек. Это значит, что в совокупности богатая страна будет располагать 300 рублями, а втрое меньшая только 100... Что значит суверенитет? - Это, в частности, способность противостоять внешнему принуждению. Правильно? - Разумеется. Так вот, пусть большая страна решила, чтобы придавить маленькую, потратить на армию - то есть на инструменты внешнеполитического принуждения 20% своего богатства - 60 рублей - то есть с каждого жителя собрать по 20 копеек.
Чем может ответить меньшая страна? - Ведь ее уровень ровно такой же, по предположению! - Только тем, что она вынуждена будет потратить те же 60 рублей, а это - по 60 копеек с человека!
Что имеем в результате? - А вот что: реальный жизненный уровень жителей маленькой страны окажется ВДВОЕ НИЖЕ (40 копеек на жизнь) чем в БОЛЬШОЙ СТРАНЕ ( 80 копеек). И все.
Разговоры о равенстве на этом кончились, потому что жители маленькой страны окажутся вдвое беднее... ну и ... облизываясь, будут смотреть на счастливых жителей большой страны, живущих заметно лучше. На чем, страна и кончится...
Собственно, именно поэтому, более бедные территории в любом случае лишаются суверенитета...
При этом, что важно понимать: у бедной, но большой страны - то есть отстающей в тезнологическом развитии, - есть шанс догнать и обогнать большую и богатую и, тем более, маленькую и богатую: для этого нужен всего лишь технологический рывок. У маленькой страны такого шанса нет в принципе. Поскольку недостаток численности она могла бы теоретически скомпенисровать в разы более эффективным технологическим развитием - чем самая развитая большая страна. Но, согласитесь, этот вариант из области чуда. Поэтому, у СССР, численность которого была примерно равна численности США, шанс догнать их был. У России даже в сегодняшнем виде - ни малейшего. ...
.
...
В то же время, Путин достаточно громко заявил, что Запад сегодня однозначно устроен ( в точном соответствии с теорией «Синего мира») на принципах суверенно-вассальных отношений, что есть очевидная правда. Легализм в международной политике - это машинка для мозгов почтеннейшей публики, а не для реальных политиков.
Тогда вопрос: А о каком суверенитете, собственно, Путина тогда говорил?
В настоящее время, во всем мире насчитывается 133 миллиона людей, причисляющих себя к русским. В России из них живет около 110 миллионов. Нравится кому-то или нет, но могущество страны определяется при прочих равных численностью ее населения. Это значит, к примеру, что если экономика « русского национального государства» поднимется до уровня США, к примеру, Россия будет втрое слабее. Ибо численность США превышает сегодня 300 миллионов человек.
Но у маленькой страны в принципе нет возможности быть суверенной. Все просто: предположим, что две страны равны по своему развитию. Это значит, что на каждого жителя этих стран приходится равное богатство.
Пусть, условно, это богатство исчисляется ОДНИМ рублем на человек. Это значит, что в совокупности богатая страна будет располагать 300 рублями, а втрое меньшая только 100... Что значит суверенитет? - Это, в частности, способность противостоять внешнему принуждению. Правильно? - Разумеется. Так вот, пусть большая страна решила, чтобы придавить маленькую, потратить на армию - то есть на инструменты внешнеполитического принуждения 20% своего богатства - 60 рублей - то есть с каждого жителя собрать по 20 копеек.
Чем может ответить меньшая страна? - Ведь ее уровень ровно такой же, по предположению! - Только тем, что она вынуждена будет потратить те же 60 рублей, а это - по 60 копеек с человека!
Что имеем в результате? - А вот что: реальный жизненный уровень жителей маленькой страны окажется ВДВОЕ НИЖЕ (40 копеек на жизнь) чем в БОЛЬШОЙ СТРАНЕ ( 80 копеек). И все.
Разговоры о равенстве на этом кончились, потому что жители маленькой страны окажутся вдвое беднее... ну и ... облизываясь, будут смотреть на счастливых жителей большой страны, живущих заметно лучше. На чем, страна и кончится...
Собственно, именно поэтому, более бедные территории в любом случае лишаются суверенитета...
При этом, что важно понимать: у бедной, но большой страны - то есть отстающей в тезнологическом развитии, - есть шанс догнать и обогнать большую и богатую и, тем более, маленькую и богатую: для этого нужен всего лишь технологический рывок. У маленькой страны такого шанса нет в принципе. Поскольку недостаток численности она могла бы теоретически скомпенисровать в разы более эффективным технологическим развитием - чем самая развитая большая страна. Но, согласитесь, этот вариант из области чуда. Поэтому, у СССР, численность которого была примерно равна численности США, шанс догнать их был. У России даже в сегодняшнем виде - ни малейшего. ...